jueves, 31 de octubre de 2013

Overtrails: Turismo para la Diáspora Vasca

Les presentamos esta nota que ha sido publicada en la página de Euskal Kultura:


¿Quieres conocer Euskal Herria de una manera diferente? ¿Sentirla y experimentarla como si vivieras allá? Eso es lo que propone el Grupo Itsaslur con Overtrails, un viaje que se sale de las rutas turísticas habituales, diseñado especialmente para las comunidades vascas de la Diáspora. Itsaslur estará en la Semana Nacional Vasca de Villa María (Argentina) del 8 al 10 de noviembre, para presentar a los asistentes los 3 tipos de programas que ofrece Overtrails: viajes culturales, programas de inmersión lingüística al Euskera y programas experienciales para conocer de forma directa la vida de los arrantzales, baserritarras, hacer queso, elaborar sidra, etc.

El Grupo Itsaslur, con sede en Pamplona, va a acudir a la Semana Nacional Vasca Argentina, que se celebra la próxima semana en Villa María, para presentar in situ a la Diáspora el 'Overtrails Tour Operador'. Se trata de un programa de viajes para conocer Euskal Herria diseñado especialmente para la Diáspora y los descendientes de vascos. Este programa, explican sus impulsores, pretende "crear un puente para que a través del turismo tengamos un mutuo conocimiento mayor y una relación mas estrecha de lo que existe hoy en día".

Karlos Agirre, de Itsaslur, realizará varias presentaciones en Villa María, del 8 al 10 de noviembre. Quienes deseen ponerse en contacto con él para recibir más información o para acordar una cita, pueden enviar un e-mail aquí.

Overtrails ofrece tres tipos de viajes, que permitirán a los viajeros vivir y experimentar Euskal Herria desde dentro. Son los siguientes:

-Programas de experiencias y viajes culturales

Programas de 8 a 12 días en Euskal Herria "para tener la experiencia de cómo son los modos de vida tradicional de nuestra cultura, de cómo vivían nuestros ascendientes en la tierra que tuvieron que dejar, en un momento dado de su vida", apunta Karlos Agirre, de Itsaslur. Con guías y patrones vascoparlantes y acompañantes de habla inglesa/española para grupos a partir de 6 pers (desde 2 personas bajo petición). Alojamiento en antiguos baserris reconvertidos en agroturismo, como el caserío Erraizabal, sede del Ecomuseo del Pastor; el caserío Aikur, con su escuela de apicultura; el caserio Gomiztegi, a unos 3 kilómetros del Santuario de Arantzazu; o el baserri Txindurri Iturri, donde se elabora sidra ecológica y se vive al modo tradicional.

"Además de bañarnos en las playas de Deba, irnos de pintxos por Getaria, Zumaia, Zarautz, Bermeo o Donostia-San Sebastián, adonde que llegaremos navegando en el barco "Johnny Maracas", conoceremos la historia del Flysch de Zumaia", añade Agirre. "Visitaremos los Museos Guggenheim de Bilbao, Balenciaga en Getaria, y desde Pasaia, tomando como base el antiguo atunero y hoy Barco Museo Mater, podremos conocer cómo viven los arrantzales, las artes de pesca tradicionales y sostenibles y la vida a bordo de un atunero".

-Inmersión lingüística en euskera

Programa de 5 semanas para aprender o mejorar el nivel de euskera de los participantes. Consistente en 3 semanas de clases en Pamplona, con alojamiento en casas de familias euskaldunes. A continuación, 2 semanas de inmersión lingüística y cultural en familias euskaldunes en el norte de Navarra. Las clases estarán a cargo de IKA y se impartirán en Pamplona, en su Euskaltegi Arturo Campion, al lado de la Plaza del Castillo.

-Barnetegis experienciales

Estancias de unos 12/14 días en la costa vasca para practicar el euskera, con alojamiento en Zumaia, Legazpia y la zona de Pasaia. "Mientras vivimos la experiencia de los modos de vida tradicionales, perfeccionaremos nuestro nivel de euskera. Por las mañanas realizaremos los programas experienciales en el medio rural y marino, y por las tardes tendremos charlas y clases de unas 2 horas, combinando la temática que estamos viviendo en ese momento, con gramática", explica Karlos Agirre.



.
.





°

Fernández Díaz Amenaza a Onintza Enbeita

Les dejamos con este par de videos con respecto a nuestra nota anterior. En el segundo queda claro el cinismo con el que miente Jorge Fernández Díaz (el mismo que defendiera la validez de la Doctrina Parot tras el fallo a favor de Inés del Río) y la no tan velada amenaza en contra de Onintza Enbeita:

Aquí la participación de Onintza Enbeita:


.
.



Aquí la torticera respuesta por parte de un alto ministro del régimen borbónico franquista, con todo y los puntos que le han puesto sobre las íes:


.
.






°

Torturan y Tuercen la Justicia

Continúa el contumaz juicio en contra de los jóvenes independentistas vascos, y mientras tanto, altos mandos del régimen borbónico-franquista se mofan de la justicia haciendo declaraciones cínicas que lo único que muestran es que están desesperados pues el tiempo se les acaba.

Aquí una nota al respecto publicada en Gara:


«Se les ve efectivamente a las torturas gravísimas a las que están siendo sometidos. No hace falta más que ver sus caras, con esos globos que hinchaban y sus risas. Es un escarnio lo que dice . Y es mentira». Esta fue la fórmula elegida por el ministro español del Interior, Jorge Fernández Díaz, para negar las denuncias de malos tratos realizadas por los jóvenes acusados en el macrojuicio que se desarrolla en la Audiencia Nacional desde el 14 de octubre. Lo hizo durante una interpelación defendida por Onitza Enbeita, que aludió a aquellos terribles relatos, y que coincidió, precisamente, con la segunda jornada de declaraciones policiales del proceso contra el movimiento juvenil. Una sesión en la que, nuevamente, policías y guardias civiles testificaron en solitario, sin la presencia de los acusados en la sala, después de que el tribunal accediese a su negativa de presenciar el relato de sus torturadores.

«La Policía española y la Guardia Civil torturan», denunció Enbeita, que recordó casos como el de Mikel Zabaltza, Gurutze Iantzi o Unai Romano, al tiempo que denunciaba la impunidad de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que se ha mantenido desde la dictadura franquista hasta la actualidad. «La Policía y la Guardia Civil torturan y el Estado esconde y ampara sus crímenes», recordó. Por ello, instó al Ejecutivo a poner fin a estas prácticas, investigar las demandas, acatar las recomendaciones internacionales y resarcir a las víctimas. No hubo respuesta.

Apoyo a Intxaurrondo

«Lo que es una tortura es escuchar lo que acaba de decir», arrancó Fernández Díaz. Frente a las demandas concretas de la portavoz abertzale, el titular de Interior desplegó un argumentario basado en negarlo todo, reiterar su apoyo a los uniformados (con mención expresa a los cuarteles de Leitza e Intxaurrondo) y aferrarse a la exigencia de condenas. Llegó incluso a subir el tono advirtiendo que la diputada podía pronunciar «injurias y calumnias» porque «le ampara la inmunidad parlamentaria». Para apoyar sus tesis, Fernández Díaz enarboló los datos judiciales de denuncias de torturas y policías condenados. Concretamente, según el ministro, entre 2008 y 2011 supuestamente se investigaron 4.861 denuncias en función de las cuales fueron condenados 46 policías y guardias civiles, lo que representa un 1%. De este modo, Fernández Díaz obviaba, precisamente, la razón por la que el Estado ha sido condenado en instancias internacionales: la falta de diligencia a la hora de desarrollar las pesquisas.

Mientras Interior se enrocaba en el Congreso, los policías hacían lo propio en la Audiencia Nacional. Todos los agentes que testificaron negaron los malos tratos e incluso llegaron a afirmar que los jóvenes se habían mostrado «colaboradores» y «tranquilos». Concretamente un policía habló sobre el traslado de Eñaut Aiartzaguena, afirmando que fue «medio dormido». El joven había relatado haber sido golpeado durante el camino a Madrid. Tras la de ayer, la próxima sesión se celebrará el 25 de noviembre.

DDHH de Donostia rechaza los juicios y convoca un acto por todas las víctimas

La cuestión de los macrojuicios políticos en marcha fue uno de los temas abordados ayer en la Comisión de Derechos Humanos del Ayuntamiento de Donostia, que continúa trabajando con la única presencia de ediles de Bildu y PNV tras el reciente abandono del PSE, que se unía así al PP.

Los dos grupos presentes acordaron demandar «la suspensión de los juicios penales contra actividades políticas públicas» y concretamente los que se vienen realizando en la Audiencia Nacional contra Batasuna y los jóvenes independentistas.

PNV y Bildu reclaman en paralelo «que se archiven los juicios políticos que todavía no se han llevado a cabo y que se libere a todas las personas que están presas como consecuencia de los mismos». La Comisión de Derechos Humanos donostiarra añade que trasladará este acuerdo a la Audiencia Nacional.

En la misma sesión -con el alcalde Juan Karlos Izagirre en calidad de presidente, Axier Jaka como representante de Bildu y Eneko Goia en nombre del PNV-, se decidió organizar un acto para el 9 de noviembre que recuerde «a todas las víctimas».

Esta celebración dará continuidad a las iniciativas impulsadas ya por el Ayuntamiento de la capital guipuzcoana en años precedentes. En el acto de diciembre de 2012 se consiguió unir a todos los grupos municipales.

La cuestión de las víctimas, sin excepciones, estuvo muy presente también en la reciente conferencia internacional sobre la construcción de la paz desde el ámbito local, auspiciada por Izagirre y celebrada en Aiete y el Kursaal.

Junto a todo ello, en la sesión de la Comisión Especial de Derechos Humanos se aprobó una declaración propuesta por la asociación Demagun y basada en el bicentenario de la quema y el comienzo de la reconstrucción de Donostia. Se toma como base para una declaración institucional de cara al Día Internacional de los Derechos Humanos (10 de diciembre), en la que se reivindicará «un mundo común» contra los conflictos bélicos.



°

miércoles, 30 de octubre de 2013

Lacayos del Imperio

El pueblo vasco a librado una valerosa batalla por su autodeterminación. Pero después de leer lo que sigue, debieran ser muchos los españoles que se levanten de sus poltronas para hacer algo en contra de un régimen que simplemente no los representa: lean, ha sido publicado en el blog Moncada:


La intrusión del Servicio de Inteligencia estadounidense en la vida cotidiana de millones de españoles fue más fruto de la cooperación entre ambos países que de un abuso de poder norteamericano. Los servicios de Inteligencia españoles no sólo conocían el trabajo de la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense (NSA, en sus siglas en inglés), sino que además le facilitaban sus tareas, según muestran varios documentos filtrados por Edward Snowden, a los que El Mundo ha tenido acceso en exclusiva.

Los nuevos documentos de Snowden muestran ahora cómo los servicios secretos estadounidenses cuentan con la colaboración de diferentes países -entre ellos, España en un lugar destacado-, para tener acceso a "la información de Inteligencia, incluyendo los metadatos".

El documento secreto y oficial de la NSA titulado Sharing computer network operations cryptologic information with foreign partners (Compartiendo información de computación y criptología operacional con compañeros extranjeros) clasifica la cooperación de los países en cuatro niveles.

España forma parte de un segundo grupo, el de "cooperación centrada", junto a otros 19 países, todos ellos europeos con excepción de Japón y Corea del Sur. Según el documento, la NSA "debe evaluar cuidadosamente cualquier cooperación con los países de este grupo, con la meta de aplicar un criterio consistente para el beneficio neto de los intereses estadounidenses".

"Los países de este nivel no deben tener programas de CNA (ataques de computación en red) contra los Estados Unidos o sus intereses (...), tienen que ser aliados seguros y deben ser capaces de proteger la información clasificada por los Estados Unidos", completa el informe. Advierte, sin embargo, que esos países "pueden recoger inteligencia contra los Estados Unidos a través de CNE(Explotación de computación en red) y por esta razón compartir CNE y CND (Defensa de Computación en Red) puede a veces suponer claros riesgos". Y avisa, por último, de que "los aliados que supongan tales riesgos requieren una consideración especial antes de que cualquier cooperación sea aprobada".

El documento explica cada paso de las operaciones, enmarcado en un plano de "orientación en cooperación extranjera en operaciones de computación en red", dentro del "director de Inteligencia Central (DCI)". Se explican los diferentes tipos de operaciones de computación en red (CNO), cuyas "aptitudes e informaciones» serán compartidas entre los Estados Unidos y los países aliados a su política de espionaje.

Dicho de otro modo, el Centro Nacional de Inteligencia español -nunca mencionado en los documentos, pero responsable de la Inteligencia española- habría permitido y/o ayudado a la primera potencia mundial a intervenir esas 60 millones de llamadas telefónicas los pasados diciembre y enero, mostradas en la primera publicación de este diario de los documentos de Snowden, violando de esta manera el derecho a la intimidad de los afectados.




°

lunes, 28 de octubre de 2013

Entrevista a Ana Stanic

Puf, las palabras vertidas por la eslovena Ana Stanic en esta entrevista publicada en Gara va a levantar más de un resquemor.

Lean ustedes:


La trayectoria de Ana Stanic, invitada a una conferencia por EA, impresiona. Se licenció en Derecho Internacional en Australia, luego continuó en Cambridge para centrarse en la UE y ahora da clases en la universidad de Dundee, Escocia. Tiene un bufete en Londres que asesora a varios estados y también ha trabajado para el Banco Central y el Ministerio de Exteriores eslovenos.

Aritz Intxusta

Ana Stanic parece demasiado joven como para creerse su currículum. En el trato da una imagen cercana, sin los engolamientos típicos de los diplomáticos. Se expresa con propiedad pero utiliza términos bastante sencillos, y ejemplos, lo que resta aridez a una temática que a veces se escapa al ciudadano. Cuando tiene una cosa clara, responde con contundencia.

Desde Madrid martillean con que Catalunya y Euskal Herria quedarían fuera de la UE si alcanzaran la independencia. ¿Es es cierto o agitan un fantasma?

El derecho europeo no tiene leyes al respecto. En realidad, no existe un método que nos permita saber qué ocurriría exactamente. Son unas reglas que la Unión Europea tendrá que crear. Personalmente, no sé en qué se basa Durao Barroso cuando hace esas afirmaciones tan tajantes para corroborar el discurso español. Por otro lado, a nadie debe extrañar que esas pautas sobre cómo ha de funcionar la secesión dentro de un Estado miembro no se hayan abordado. A fin de cuentas, el derecho europeo lo deciden los estados y, por definición, los estados no van a decidir cosas que van en su contra.

Con evidentes ansias independentistas en Flandes, en Escocia, en Catalunya o en Euskal Herria, resulta extraño que todo lo que haya preparado la UE sea un folio en blanco. ¿Nadie se ha planteado, por ejemplo, que si Flandes se va Bruselas estaría fuera de la Unión?

Y te has olvidado a los corsos y a otros muchos más pueblos. La eventual división de algún estado miembro arroja paradojas más graves que la de Bruselas desde un punto de vista legal. A mi juicio, el más importante es el asunto de la ciudadanía. El propio Tratado de Lisboa define la pertenencia a la UE como un derecho ciudadano, no solo como un pacto entre estados. Ahora mismo, los vascos y los catalanes sois ciudadanos de pleno derecho de la Unión Europea. Incluso habéis refrendado la Constitución Europea. Esa ciudadanía no se os puede quitar con las actuales leyes de la Unión. Queda la posibilidad de que, si se independizan, vascos y catalanes acaben siendo ciudadanos de la UE que viven en países que están fuera de la UE. Esa paradoja obligaría a abrir un debate constitucional.

¿Y el euro?

Sobre esta cuestión hay un ejemplo muy claro, que es el de Montenegro y Kosovo. Cuando se produjo la independencia de ambos países, estos decidieron de manera unilateral proclamar el euro como su moneda. La Unión Europea no pudo hacer nada. Es decir, vascos y catalanes podrán también decidir de forma unilateral si quieren continuar con el euro. En mi opinión, la moneda es un asunto muy importante en la creación de un nuevo estado, sobre todo en los primeros momentos. Cambiar de moneda de un día para otro supone un golpe para los negocios, y hay que poder garantizar que esa transición va a ser sin demasiadas estridencias. Las empresas deben funcionar sin problemas antes, durante y después del proceso de independencia. En eso está fallando Escocia.

¿En qué se están equivocando los escoceses?

El caso escocés es muy distinto, dado que forman parte de la UE pero Reino Unido no quiso entrar en la zona euro. Y Londres les ha dicho que no podrán seguir utilizando la libra. Por tanto, tienen un problema serio. Deberían abordar estas negociaciones enseguida. Es muy importante acordarlo todo y hay muchas cosas de las que todavía no han hablado. Uno no es independiente justo después de ganar un referéndum, depende de la negociación.

Desde su experiencia, ¿en qué centraría esas negociaciones con el Estado?

Una de las claves es atar cómo se dividirán los bienes económicos del Estado que se va a dividir. Nosotros los eslovenos no lo hicimos del todo bien; debimos hacer que Serbia congelara esos bienes, porque, para cuando alcanzamos un acuerdo, habían pasado más de diez años desde nuestra independencia y, claro, muchos de esos bienes habían desaparecido.

Aquí, Madrid solo dice que los catalanes se llevarían su deuda. ¿De qué bienes está hablando?

Bueno, pues entre otras cosas de las reservas de oro, de la parte correspondiente de los bienes del Ejército...

Perdone, ¿me está diciendo que, si nos independizamos, nos podríamos quedar con un par de cazas del Ejército y alguna fragata española?

Te sorprendería la cantidad de bienes que tiene el Ejército. En nuestro caso, eran 60.000 millones de dólares. Pero claro, cuando llegó el acuerdo todo eso se quedó en nada. Por eso hicimos mal en no coger la calculadora en su momento. Lo que quiero dejar claro es que existen unos derechos sobre todas todas esas cosas que, aun estando fuera de Catalunya o Euskal Herria, son suyas en buena parte. Son bienes de muy distinto tipo. Por ejemplo, en el caso de Escocia el bien más importante en disputa son los derechos sobre el Mar del Norte.

¿Y eso cómo se divide?

No hay una regla establecida. Por ejemplo, en la República Checa se realizó en base a la población. Pero no siempre es así. Estas cosas se reparten con mucho diálogo y negociaciones.

¿Y si el diálogo es con una pared? ¿Y si la otra parte no quiere negociar?

En caso de que sea una declaración de independencia unilateral, en la que el Estado no quiere hablar, también se puede negociar con el FMI. Ahí sí que existen, más o menos, unas pautas.

La filantropía de la banca es cuestionable. Pero claro, no se reparte solo lo bueno, también la deuda del Estado.

El FMI tuvo un papel muy activo en la independencia de mi país. Los bancos preferían que la deuda la pagáramos los eslovenos que Serbia. Hubo que pelear. Casi lo primero en dividirse en un proceso independentista son las deudas y, en este asunto, la presión de los bancos es muy importante. Ocurre lo mismo que con los bienes: hay bienes que están localizados en los nuevos estados y deuda generada por esas regiones. Hasta ahí todo es más o menos claro. Los otros bienes y obligaciones son más complejos. Por eso merece la pena sentarse a negociar cuanto antes. Y no es lo mismo una secesión que una disolución del estado. Todo tiene consecuencias y todo se debe valorar.

«Debes saber quién te reconocerá como Estado antes de lanzarte»

Con los precedentes que ha habido de declaraciones unilaterales de independencia, ¿hasta qué punto un Estado puede impedir la secesión?

No está prohibido que un pueblo se declare independiente, pero si al día siguiente nadie le reconoce como Estado, va a tener un problema muy serio. Es lo que le ocurre, por ejemplo, a Palestina, que está presente a medias en los organismos internacionales. Palestina es un país, pero no actúa como un Estado independiente. Hay que empezar a mirar cuanto antes qué países estarían dispuestos a reconocerte como Estado antes de proclamar una independencia unilateral. Es algo que debes saber de antemano, antes de lanzarte.

¿Qué remarcaría usted de la experiencia eslovena?

Actualmente Eslovenia pasa por una situación difícil, como el resto de la Unión Europea. Eso, en parte, es fruto de que hubo cosas a las que no dimos importancia en su momento. Se puede aprender mucho de otros procesos de creación de países, valorar cuáles fueron sus aciertos y cuáles sus errores. Sin embargo, a día de hoy, no creo que haya nadie en Eslovenia que se arrepienta de haber alcanzado la independencia.

¿Sobre qué base partió Eslovenia hacia la independencia? ¿Tuvieron que crear muchas instituciones nuevas para poder convertirse en Estado?

Nosotros veníamos de una República Federal, por lo que teníamos las instituciones básicas que posee un Estado, incluido un Banco Central, que es una pieza clave para la independencia de un país. Eso no implica que no se necesitara un debate profundo para la transformación. En un proceso así, hay que acordar entre todos el modelo institucional, educativo, la moneda, la política exterior, etc. Es importante que este debate se realice de manera democrática e inclusiva. Me refiero a que hay que garantizar los derechos de las distintas minorías y darles seguridad para poder empezar sobre una base firme.


Ya nos preguntábamos si los ciudadanos de las naciones surgidas tras la debacle de Yugoslavia iban a mostrar algún tipo de solidaridad con Euskal Herria.



°

sábado, 26 de octubre de 2013

Sucia Geopolítica en el Medio Oriente

Les presentamos este texto que nos ha sido enviado por correo electrónico:


Agitprop occidental sobre Siria, un arte en el que nada se deja al azar

Bahar Kimyongur

Hay que reconocerlo: en asuntos internos al igual que en geopolítica, nuestros medios, intelectuales y estrategas mainstream manejan a la perfección el arte, por no decir el arma, de la retórica de la inversión. Queriendo por un lado enfrentarse a cualquier precio con el gobierno de Damasco, y por el otro purgar el espacio público de las voces críticas y disidentes sobre el conflicto sirio, no temen adherir a ideologías, propagandas y militantismos dignos de las compañías de teatro soviéticas de agitprop. Encontraremos bajo sus plumas, por aquí y por allá, un toque autocrítico para darse aires libertarios y de pluralismo. Pero conscientemente o no, nos vuelven a servir la vieja sopa de siempre en sus fiambreras de soldados del sistema. Pongamos el foco en la guerra del lenguaje llevada a cabo por nuestros "expertos" empotrados en Siria. Sin blindado y sin camuflaje.

Ya fue el caso del conflicto libio en 2011. Un joven de las afueras de Bengazi, reclutado en una mezquita salafista y haciendo un gesto de degollar el cuello con su pulgar mientras grita Allah ou Akbar, se convertía de manera milagrosa en un encantador luchador por la libertad.

En cambio, sus compañeros franceses del "gang de Roubaix" o de "Forsane Al Izza" no fueron objeto de los mismos elogios. Recordemos que las unidades del RAID no se anduvieron con miramientos para "neutralizar" al hermano tolosano del barbudo de Benghazi.

Entonces, imaginad la cara y el discurso de los presentadores de telenoticias de TF1, imaginad la actitud del ejército francés si entre 6.000 a 8.000 Mohamed Merah se desplegasen en Paris, Marsella o Lyon, como eso sucede en Homs, Damasco o Alepo.

Ídem respecto a los comandos catarís, saudíes o egipcios que fueron a emprender el yihad contra la Libia verde de Muamar El Gadafi. Todos aquellos legionarios fueron descritos como humanistas apasionados por la democracia. Sin embargo, un militante panafricano de origen nigeriano, maliense o saharaui que combatía al lado de Moammar Gadafi se transformaba en vulgar mercenario, preferentemente "violador", para conservar la fantasía del Negro libidinoso. Con cargamentos de viagra suministrados por el coronel, ¡por favor!

En lo que se refiere a Libia, ha habido tanta desinformación como arena en el desierto de Sirte.

Es la misma historia en Siria.

Al yihadista sirio armado por Riad y Doha que remata a su víctima según prácticas satánicas, se le disfraza como un guerrillero romántico bajo el teclado mágico de nuestros "spin doctors". Pero un soldado sirio que resiste a una invasión extranjera es presentado secamente como una especie de SS a sueldo de la "secta alauí". Un civil armado progubernamental que defiende su barrio contra las incursiones terroristas, contra los secuestradores de rehenes, y los ladrones, es de oficio un chabbiha (partidario armado del régimen) "quebrantador de huesos y cráneos".

Incluso el miliciano disciplinado y patriota del Hezbollah libanés que se encuentra en su tierra, se convierte en un odioso terrorista "auxiliar de la dictadura alauí".

Otra comparación: cuando nuestros soldados matan inocentes, a eso se le llama un error.

A los milicianos del Ejército sirio libre (ESL), por ser nuestros protegidos, las masacres que cometen se maquillan en errores incluso cuando sus salvas tienen como objetivo los barrios residenciales, hospitales, escuelas, y cuando asesinan al periodista Gilles Jaquier, al igual que a nueve manifestantes pro-Assad en Homs.

Al contrario, cuando es el ejército sirio quien mata a inocentes, lo que desafortunadamente sucede muy a menudo, a eso se le llama una masacre premeditada.

Un cazabombardero de la OTAN lleva a cabo golpes dirigidos, quirúrgicos, se nos dirá, aun a riesgo de hacer un pleonasmo.

Pero cuando el ejército sirio envía sus MIG o acciona su artillería contra terroristas y mercenarios después de haber evacuado a la población civil (si los secuestradores lo permiten) para evitar las victimas colaterales, a eso se le llama un "machaque intensivo", una "masacre", o una "carnicería".

Otro descubrimiento brillante de nuestros fabricantes del prêt-à-penser, el terrorismo existiría en todas partes del mundo excepto en Siria, donde esa etiqueta sería una exclusividad del régimen de Damasco.

Mejor aún, el terrorismo que hace estragos en Siria desde mucho antes del comienzo de la primavera árabe sería una "profecía que se auto cumple", o de cómo la prensa occidental inventa leyendas urbanas. [1]

Puede entenderse fácilmente la falta de afán por parte de Occidente en reconocer ese tipo de terrorismo: implicaría un reconocimiento del derecho del régimen sirio a la legítima defensa.

Para hacer conocer la realidad del terrorismo anti-sirio a pesar del catecismo maniqueo dentro del que algunos "expertos" de Siria pretenden encerrarnos, publiqué, en abril de 2012, un texto titulado El terrorismo anti-sirio y sus conexiones internacionales, en el que describía la consanguinidad entre los tres movimientos yihadistas anti-sirios de antaño, de ayer y de hoy. Es decir, entre los Hermanos musulmanes sirios que devastaron el país en los años 70 y 80 antes de ser eliminados en 1982 en Hama por el ejército sirio; los movimientos anti-chiíes como Ousbat al Ansar, Fatah Al Islam o Jound Al Cham que contaminaron los campos palestinos del Líbano al comienzo de los años 2000, y que luego vieron incrementarse sus fuerzas tras la partida de las tropas sirias del país del Cedro ( abril 2005), sobre todo por la zona de Trípoli, hasta el punto de acosar al ejército sirio en su propio territorio y golpear Damasco; y por fin, las actuales filiales de Al Qaeda en Siria, como el Frente al Nosrah, Ahrar Al Cham, la Brigada Tawhid ,etc. que van viento en popa gracias a la pretendida "primavera siria".

Salvo algunos medios alternativos, nadie de la gran prensa se ha interesado en la génesis del terrorismo anti-sirio. Hay como una especie de tabú respecto a ese tema.

A tal punto que, desde el comienzo de la primavera siria, algunos "expertos" quisieron hacernos creer que en Siria no existía tradición del Islam takfirista y conquistador.

Por mucho que quisiéramos recordarles que los mayores Inquisidores del Oriente medieval eran sirios, en especial Ibn Taymiyya, al igual que sus discípulos Ibn Kathir y Ibn Qayyim, que algunas regiones del país se ven inundadas a diario de las prédicas retransmitidas por cadenas satélites saudíes como Iqraa, Wessal o Safa TV, que describen a los alauíes como más viles que los judíos y los cristianos, y que exigen "purificar" el país de los "impíos", que por esa razón, en algunos lugares recónditos de Siria, especialmente en la periferia de las zonas de población alauí, los no suníes e incluso los suníes laicos no son bienvenidos desde hace lustros, según nuestra prensa oficial sería el gobierno laico y multi-confesional de Damasco el responsable a pesar de todo de la "comunitarizacion" del conflicto sirio.

Nos preguntamos qué interés podría tener Damasco alimentando la hostilidad hacia la población suní mientras que el grueso de los efectivos militares y en lo esencial la élite política y económica del país es suní.

¿Por qué pues un gobierno que se beneficia del apoyo de la mayoría suní del país querría alienarse esa mayoría?

Los que conocen el país saben perfectamente bien que la ideología oficial no tolera de ningún modo el discurso sectario. Toda propaganda de carácter « ta'ifiyyé » (sectario) está sometida al castigo penal en Siria.

Ahora bien, sólo la oposición utiliza la retórica sectaria, designa a los alauíes como a "los enemigos" o los responsables de la represión y de las injusticias reales o supuestas, acusa a los drusos y a los cristianos de colusiones con el "régimen alauí" y amenaza a los suníes que ocupan un lugar en el gobierno con represalias por su pretendida traición hacia sus correligionarios.

Llevadas de la mano por las potencias suníes (Turquía, Jordania, Estados miembros del Consejo de cooperación del Golfo), la oposición siria es el único bando que verdaderamente puede sacar provecho de la "confesionalización" del conflicto.

En realidad, el fermento que une a todas esas fuerzas contra el régimen sirio no tiene nada que ver con la democracia.

Es esencialmente la guerra contra Irán y sus apoyos políticos (Siria) y religiosos (Hezbollah) lo que interesa a los socios capitalistas de la "revolución siria". [2]

¿Augurio Inglés?

Los ingleses, orgullosos dueños de la marca Great Britain, enfrascados en un tira y afloja independentista con los escoceses han dado una pequeña sorpresa.

De ello nos habla esta nota publicada en Naiz.info:


Los «basque players» de la Real en Manchester bajo los siete territorios de Euskal Herria

El programa oficial del encuentro entre el Manchester United y la Real Sociedad en Old Trafford nacionaliza a los integrantes locales del club como jugadores vascos, e incluso dibuja un mapa de los siete territorios de Euskal Herria para dejar clara la procedencia del club.

El programa oficial del encuentro entre el Manchester United y la Real Sociedad, disputado el miércoles en Old Trafford, presentó al conjunto donostiarra como un equipo vasco. La revista, que se repartió en el estadio antes del partido a cambio de tres libras y que lleva el sello oficial de la UEFA Champions League, recalca la procedencia vasca del club, y no española, como se acostumbra en el panorama internacional en este tipo de partidos.

La primera noticia que se puede leer en el ejemplar titula: «Basques, take a bow», como reconocimiento a la visita realista. Y, en el fondo, un mapa del Estado español en el que se destacan en otro color los siete territorios de Euskal Herria que marcan la procedencia del club.

En los textos destaca la filosofía realista de tirar de jugadores locales de cantera e incluso echa la vista atrás con antiguos miembros del primer equipo. Es el caso del irlandés John Aldridge, que fue el primer jugador extranjero en militar en las filas de la Real tras una etapa de 25 años en la que jugaron solamente futbolistas vascos. También hace una mención especial al galés John Toshack, técnico de la Real durante dos etapas: 1985-89 y 1991-94.

Nacionalidades: basque, french-basque, spanish

Y de jugadores antiguos a los actuales. El programa recoge escrupulosamente la nacionalidad de los futbolistas en sus fichas individuales. Es decir, los jugadores nacidos en Euskal Herria son definidos como «vascos» e incluso matizan la procedencia de David Zurutuza, nacido en Rochefort, a quien consideran un jugador «French-Basque».

Solamente asigna la nacionalidad española a los que provienen de otros puntos del Estado, como es el caso de Alberto de la Bella (Santa Coloma de Gramanet), Rubén Pardo (Logroño) y José Ángel (Gijón), a los que se define como «spanish».




¿Será un augurio?

¿Para los ingleses es viable un estado vasco que respete la territorialidad de Euskal Herria?

Interesante.

Habrá que mandarle un programa a los sospechosos usuales en La Zarzuela y La Moncloa.


Nota I: Por cierto, entre los "importados" de la Erreala se encuentra Carlos Vela, a quien etiquetan como "mexican".


Nota II: Aquí se puede descargar el programa original en inglés.



°

jueves, 24 de octubre de 2013

Cronopiando | No le Consta

Madrid le debe mucho a Washington. 

Sin su valiosa ayuda no hubiese sido posible convencer a la comunidad internacional que Francisco Franco nunca había sido aliado de Adolph Hitler ni de Benito Mussolini. Tampoco hubiese sido posible hacer creíble aquello de que Juan Carlos Borbón había roto con el franquismo aquel 23-F.

Así que ahora es tiempo de corresponder el cariño, de la forma que sea, como nos hace ver nuestro amigo Koldo Campos Sagaseta en su más reciente entrega:
 

Koldo Campos  Sagaseta

No le consta

Angela Merkel sospecha que EEUU espía su teléfono;  al ministro español de la Guerra no le consta.

A Francois Hollande le preocupa que Estados Unidos oiga sus conversaciones; al presidente del Gobierno  español no le consta.

Los cancilleres de Argentina, Brasil, Uruguay y Venezuela en representación de “Mercosur” denuncian en las Naciones Unidas el  espionaje de los Estados Unidos en Latinoamérica; al Gobierno español no le  consta.

A los ciudadanos estadounidenses les indigna que su propio gobierno espíe sus conversaciones telefónicas; a la sociedad española no le consta.

Obama niega que su gobierno espíe teléfonos y correos electrónicos. Al menos, no de “personas comunes”, tan comunes como puedan serlo la presidenta alemana o el presidente francés, y se compromete a “revisar” los métodos de sus  servicios de inteligencia pero, entre tantas sospechas, preocupaciones,  indignaciones, desmentidos y compromisos que el mundo declara y se reparte, al  Estado español, simplemente, no le consta.

Como tampoco le consta que se  pague en “negro”, no le constan los sobres, no le consta el blanqueo, no le  consta que sea ilegal, no le consta que se adjudiquen a dedo, no le consta el  soborno, no le consta el desfalco, no le consta el perjurio, no le consta la malversación, la especulación, el fraude, no le consta el desempleo, no le  consta la calle, no le consta la crisis, no le consta nada, absolutamente  nada.

¿Que qué me consta a mí? Me consta que no consta, pero que conste, constancia constatable que constatar… Esa es mi constatación. O lo que es lo  mismo… ¡que les den!




°

miércoles, 23 de octubre de 2013

¡Mooooderación!

Las inmoderadas e impúdicas reacciones de la reacción con respecto al fallo de Estrasburgo en favor de Inés del Río y en contra de la Doctrina Parot no se podían hacer esperar, aquí les compartimos lo publicado en Gara al respecto:



Dicen que los medios cumplen una función social, pero en el caso de los editados en el infraebro, salvo contadas excepciones, esa función parece limitarse a echar leña al fuego. Ayer había mucha bilis concentrada en comentarios y editoriales, y también la sensación de haber recibido un sopapo con lábel europeo. Cada cual pasó el trago como pudo. Imposible hacer un hueco a todos, pero aquí va una muestra.

«El Mundo» valoraba en su editorial que la sentencia de Estrasburgo «es un revés para España» y, a su vez, «la mayor victoria lograda por ETA en los tribunales». Pues a servidora le parece un logro para los derechos humanos, pero admitirlo sería mucho pedir a la tropa de Pedro J. El editorialista se preguntaba si «España ha defendido suficientemente bien su posición ante la Corte Europea», mientras lamentaba que «los proetarras han jugado sus cartas» y concluía que «el resultado es descorazonador». Pero no crean que es «descorazonador» porque presas y presos injustamente encarcelados podrán salir libres, sino porque «supone una válvula de oxígeno para el mundo abertzale que les apoya, y que logra su objetivo de erosionar la imagen de España. Ahora puede insistir en los foros internacionales en su relato de la opresión». Para erosionar su imagen no les hace falta ayuda de nadie, se valen solos.

En «La Razón» se ponían tremendistas y abrían el periódico escribiendo «Injusticia» con letras grandes. Los miembros del TEDH piensan que injusticia es lo que ha sufrido Inés del Río, pero qué sabrán... En el editorial el diario marianista se limitaba a defender al presidente español, y ya en páginas interiores identificaban al culpable del bochorno patrio: «López Guerra consuma su traición», titulaban uno de los despieces, en referencia al juez español que integra el tribunal europeo. El pobre hará bien en no pasar por casa en una temporada, pues hay mucho demócrata suelto...

En «El Correo», por su parte, se sacaban de la manga una reacción qe no hubo para afirmar que «es abominable que la izquierda abertzale muestre con algarabía su satisfacción ante una sentencia que cuando menos debiera invitar a sus supuestos beneficarios a la moderación». ¿Algarabía? ¿Dónde vieron los de Vocento algarabía? Lo que es abominable es que decenas de personas se pasen años en la cárcel por el morro y que haya listillas y listillos que todavía pidan «moderación».




°

Valiente Lehendakari

A Urkullu se le olvida la mayoría que se obtiene fácilmente al sumar los votos del PNV y EH Bildu, el prefiere forzar las cosas y buscar dicha mayoría arrojándose a los brazos del PPSOE así como de UPyD, a eso le llama él "buscar consensos".

Con esto queda demostrado, de manera diáfana, que Urkullu no gobierna en favor de los vascos de la CAV, sino a sueldo de los españoles y sus vasquitos españolistas.

Aquí les presentamos esta nota publicada en Naiz.info:


Urkullu dice que la consulta para un nuevo estatus en 2015 depende «del consenso»

El lehendakari, Iñigo Urkullu, ha afirmado que la fecha de 2015 para una consulta sobre un nuevo estatus para la CAV «se mantiene como deseo del PNV», pero «es algo que no solo compete» a esta formación, sino que «depende» del consenso de los grupos parlamentarios.
En una entrevista concedida a la Cadena SER, recogida por Europa Press, Urkullu ha reiterado su apuesta por «Euskadi como nación europea» y se ha mostrado convencido de que, si bien Europa se está construyendo como una «Europa de los estados» y no de las «naciones y pueblos», cambiará «a futuro, con otra configuración jurídico-administrativa de la UE». En cualquier caso, ha señalado que «lo primero es que se nos reconozca como nación en base al hecho diferencial, que supone también ser reconocidos así en la Constitución española, y la bilateralidad que se nos debe respetar, también en reconocimiento de los derechos históricos amparados por la propia Constitución española, y todo esto también una proyección internacional de Euskadi».

El líder del Gobierno de Lakua ha afirmado que la fecha de 2015 para la consulta sobre el nuevo estatus de la CAV «se mantiene como deseo del PNV y del lehendakari elegido con los votos del PNV». Sin embargo, ha precisado que «es algo que no compete solo» a su partido, sino que se ha planteado un procedimiento «en base al consenso de determinados sentimientos de pertenencia con representación parlamentaria y, por lo tanto, en base a un acuerdo».

«Depende, por lo tanto, de la posición de otros grupos parlamentarios», ha indicado el líder del Ejecutivo autonómico, que también ha expresado «todo el respeto» a la situación que vive Catalunya, del mismo modo que quiere «que se respete también lo que en Euskadi vayamos debatiendo en orden a esos derechos históricos que están reconocidos en la propia Constitución española».

De esta manera, ha asegurado que respeta «lo que en Catalunya hayan sido las decisiones que en el pasado se hayan adoptado y que en el presente se estén trabajando para lo que quieran ser en el futuro».



El nuevo estatus de la CAV, cuanta Euskal Herria le sobra a este valiente jeltzale, tan respetuoso de la Constitución del invasor.




°

martes, 22 de octubre de 2013

Liberan a Inés del Río

Excelentes noticias, tras el dictamen del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo y después de mil marometas legaloides por parte del estado español, Inés del Río ha recuperado su libertad.

Esta es la nota publicada en Naiz.info:


Inés del Río abandona la prisión de Teixeiro tras 26 años encarcelada

Inés del Río ha abandonado la cárcel de Teixeiro pasadas las 16.15 de la tarde, horas después de que la Sala de lo Penal Audiencia Nacional española decretara por unanimidad su inmediata puesta en libertad en cumplimiento de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que anula la sentencia 197/2006. Familiares y amigos esperaban a la tafallesa en el exterior de la prisión y nada más salir esta han emprendido camino a Euskal Herria. El tribunal ha bloqueado los 30.000 euros de indemnización ordenados por el TEDH.

Inés del Río ha recobrado su libertad pasadas las 16.15 de la tarde, cuando ha abandonado la prisión de Teixeiro tras permanecer 26 años encarcelada y ver alargada su estancia en prisión más de cinco años como consecuencia de la doctrina 197/2006.

Allegados de la presa de Tafalla y las abogadas Amaia Izko y Ainhoa Baglietto la esperaban en el exterior de la prisión. Tras los primeros abrazos y momentos emotivos, la comitiva ha emprendido el camino hacia Euskal Herria.

A las puertas del centro penitenciario se han congregado numerosos medios de comunicación.

Unanimidad en la Audiencia Nacional

La ya expresa de Tafalla ha quedado en libertad después de que los 17 magistrados de la Audiencia Nacional hayan acordado su liberación inmediata, en cumplimiento de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que anula la sentencia 197/2006.

El criterio unánime que ha defendido la Sala de lo Penal es firme una vez que se ha pronunciado la Gran Sala y su resolución de «obligado cumplimiento» para todos los Estados miembros que suscribieron el tratado por el que se dictó el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

La Fiscalía ha apoyado anteriormente la puesta en libertad de Del Río, ya que la resolución de la Corte europea es «clara a la hora de indicar la medida requerida para poner remedio al derecho o derechos vulnerados». Por consiguiente, ha reclamado que se le ponga en libertad en el plazo más breve, ya que entiende que la sentencia no da «ninguna elección».

«La resolución es clara y concluyente: incumbe al Estado a asegurar la puesta en libertad de la demantande en el plazo más breve», señala el auto de la AN, que declara «extinguidas las responsabilidades penales por cumplimiento de la condena».

Los magistrados consideran que «la sentencia de Del Río contra España es de las que deberían provocar, en un recurso de amparo si el tribunal de ejecución no hubiese estimado la pretensión de libertad, la rescisión de las resoluciones judiciales firmes que hubieran provocado al lesión actual del derecho a la libertad».

Bloqueada la indemnización de 30.000 euros

El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ordenado asimismo el bloqueo de la indemnización de 30.000 euros concedida a Inés del Río para destinarla «al pago de las responsabilidades civiles decretadas a favor de las víctimas».

Los casos están sobre la mesa

El proceso de excarcelaciones al que aboca la sentencia europea puede demorarse un tanto debido a la tramitación decidida por el Estado español, pero los casos estarán sobre la mesa de la Audiencia Nacional desde hoy mismo. Más adelante, ya el viernes, el tribunal especial celebrará una sesión ordinaria en la que estaba previsto el estudio de otros dos recursos, presentados por Joxepa Ernaga y Juan Manuel Piriz.

Fuentes jurídicas consultadas por Gara remarcaron que debería de abordarse también la situación de todos aquellos condenados por el Código Penal de 1973 y a quienes afecta la sentencia, aunque quizás la Audiencia Nacional trate de dilatar y escalonar el proceso. Es lo que pidieron la AVT y la FVT ayer tarde, en una rueda de prensa conjunta con los ministros de Interior y Justicia en la que incidieron en que no quieren ver una imagen de «un autobús» lleno de excarcelados.

En cada procedimiento que abra la Audiencia Nacional se dará la palabra a la Fiscalía, que valorará cada caso tratando de explorar si hay algún resquicio que permita reclamar que continúe en prisión.

Fuentes jurídicas interpretan que, a pesar de este anuncio, la Fiscalía no tiene argumentos que le sirvan para justificar esa vulneración de derechos fundamentales. Apuntaron a que se puede alargar unos días o alguna semana la decisión de excarcelar a esas personas, aunque ello en términos políticos puede desgastar la imagen del Ejecutivo de Mariano Rajoy. Serían, a su juicio, «triquiñuelas administrativas muy evidentes, difíciles de justificar ante instancias europeas».

La sentencia de Estrasburgo debe provocar la excarcelación de 56 vascos que están ahora presos por la doctrina anulada. Pero además tendrá efectos lógicamente sobre otras decenas que se acercaban inexorablemente a la fecha de cumplimiento de condena y a las que el Estado quería alargar la estancia en prisión, como ha hecho desde febrero de 2006.



Y claro, no se hicieron esperar las declaraciones imbéciles, como la de Jorge Fernández Díaz:


El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha expresado su «respeto» por la decisión de la Audiencia Nacional de excarcelar a Inés del Río tras el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) sobre la sentencia 197/2006, que, según él, fue «justa y eficaz para luchar contra los delitos más abyectos».



Hablan de delitos abyectos cuando de entrada le están robando 30 mil euros a Inés, pero bueno, ellos son los del "suelo ético".

Por cierto, declaraciones como la de Jorge Fernández, ¿no le reservan a uno una celda en La Haya?




°

domingo, 20 de octubre de 2013

Mientras Tanto en Mali

Uno de los dos estados que hoy niegan el derecho a la autodeterminación del pueblo vasco es el francés. Curiosamente, alrededor del mundo y verbigracia de la llamada Revolución Francesa, este país goza, paradójicamente, de ser considerada la tierra de la libertad, la igualdad y la fraternidad. 

Lean el siguiente texto que nos han hecho llegar desde el colectivo Investig'Action y vean si tal fama es merecida (amén de los actos de terrorismo de estado que tomaron lugar DURANTE la famosa revolución).


Del colonialismo francés a la intervención de Mali
Mohamed Hassan 
«La guerra de Mali tiene por objetivo deshacerse de los islamistas radicales», se nos dice. Sin embargo, esos mismos islamistas combaten a «nuestro» lado en Libia y en Siria. Y están financiados por «nuestros amigos »: Arabia Saudí y Qatar. Especialista del continente africano y autor en Investig'Action de «La stratégie du chaos», Mohamed Hassan desvela los entresijos de una guerra demasiado simplificada por los medios de comunicación. Tercera y ultima entrega de nuestra serie «Causas y consecuencias de la guerra en Mali».
El conflicto en Mali se inscribe en un amplio contexto y conlleva una larga historia detrás. Por un lado tenemos a los yihadistas que dejaron Libia para dirigirse al Norte de Mali, armados por Qatar y Arabia Saudí. Y por el otro están los militares franceses, belgas y otros, occidentales y africanos, quienes han intervenido en Mali. Para situar correctamente esta intervención francesa, es necesaria una mirada retrospectiva sobre el colonialismo francés en Mali.
Cuando los colonialistas franceses conquistaron Mali, el territorio formaba parte de una vasta zona económica que se extendía a lo largo y ancho del Sahel. Las caravanas partían de una ciudad oasis hacia otra, en línea recta a través del desierto. En aquella economía original reinaba una armonía entre los campesinos y los nómadas. Los campesinos necesitaban a los nómadas para poder comprarles mercancías provenientes de otras regiones, y constituían de ese modo su clientela. Toda la población de esa región era musulmana. 
Esa zona económica era muy próspera en aquella época. El año pasado, la página de Internet celebrity networth.com clasificó a un maliense en la primera posición de la clasificación de los veinticinco individuos más ricos que jamás hayan pisado la tierra. Eso fue posible al convertir los bienes, teniendo en cuenta el precio actual del oro y la inflación a lo largo de los siglos, del rey Mansa Moussa I, que dirigió de 1312 a 1337 un reino situado en el interior del Mali de nuestros días. Ese hombre, hoy en día, valdría unos 400 mil millones de dólares. La región disfrutaba además de una vida intelectual riquísima: se llegó a conocer a Tombuctú como a uno de los primeros y principales centros intelectuales del mundo. En su apogeo, el reino maliense se extendía hasta la costa de Senegal. El árabe era la lengua vehicular. 
Pero el colonialismo francés destruyó por completo ese sistema. Para eliminar toda capacidad intelectual, fueron asesinados miles de profesores. Al igual que sucede con la casi totalidad de los países africanos, las fronteras del Mali que conocemos hoy son artificiales. La región formaba parte de lo que por aquel entonces se llamaba el Sudán francés. En 1960, se volvió independiente, primero a través de una federación con Senegal, pero, tras un lapso de apenas dos meses, Senegal abandonó aquella federación. El Mali actual es el cuarto país africano por su superficie. Después del golpe de estado contra el primer presidente nacionalista de Mali, Modibo Keita (1960-1968), el país se convirtió en un estado neocolonial. 
Un estado semejante no puede constituir una nación ni puede desarrollarse de manera autónoma. El Norte, una región desértica, está abandonada a su suerte y sus habitantes están discriminados. Existen tensiones étnicas entre los tuaregs (nómadas) y los demás grupos de la población. El comercio a gran escala de antaño ha conocido un total declive. ¿Qué les queda al gran número de nómadas que surcan la región con sus caravanas? Contrabando, raptos a cambio de un rescate, tráfico de personas...
Una parte importante de esos tuaregs se convirtieron en soldados en Libia, en el ejército de Gadafi. Tras su vuelta al Norte de Mali, iniciaron una guerra por la independencia de lo que ellos llaman Azawad –una lucha que, desde algunas décadas, se anima de manera brusca y luego se calma nuevamente. El 24 de enero de 2012, se apoderaron de la ciudad de Aguelhok y mataron a un centenar de soldados del ejército maliense. En el transcurso de los meses que siguieron, continuaron atacando otras ciudades del Norte.

sábado, 19 de octubre de 2013

Apoyo Latinoamericano Desde México

Les compartimos esta valoración publicada en la página de Kaos en la Red que Sortu ha hecho del Encuentro continental por la Paz en el País Vasco celebrado en México bajo el auspicio de Cuauhtémoc Cárdenas, aquí la tienen:

La Declaración de Bruselas, suscrita en marzo de 2010 por varios premios Nobel de la Paz, marcó un punto de partida en la implicación progresiva de la comunidad internacional en favor de un proceso de resolución en Euskal Herria.
Desde entonces han sido constantes las iniciativas, de distinto calado, en apoyo a la construcción de un escenario de paz en Euskal Herria.
Ese acompañamiento internacional tuvo, sin duda, su máximo exponente en la Conferencia de Aiete, de la que se acaba de cumplir el segundo aniversario, y en la que destacadas personalidades perfilaron una hoja de ruta cara a la resolución del conflicto por la vía del diálogo.

Dos años después, el Encuentro continental por la Paz en el País Vasco, celebrado ayer en el Museo de la Ciudad de México, supone un nuevo y destacado respaldo de la comunidad internacional al proceso abierto en Euskal Herria.
Un importante elenco personalidades latinoamericanas, entre las que figuran 13 ex presidentes, expresaba ayer en México su apoyo al camino abierto en Aiete y hoy mismo las entidades civiles organizadoras del evento, reputadas por su trabajo en favor de los derechos humanos, cuentan con reforzar ese respaldo con distintas iniciativas fuera y dentro del continente americano.
Este tipo de iniciativas ayudan a consolidar la esperanza abierta en la sociedad vasca, sirven de palanca a cuantos trabajan por las soluciones dialogadas en nuestro país y ponen de manifiesto lo insostenible de la actitud involucionista de los estados español y francés.
Por ello, desde SORTU queremos mostrar nuestro respeto a los participantes en el encuentro de México y trasladar al tiempo nuestro reconocimiento a los organizadores del evento, que con su trabajo han hecho posible que personalidades de pensamiento y trayectoria muy diferentes hayan hecho suyo el deseo mayoritario de la sociedad vasca en favor de una paz justa y duradera.



¿Y Madrid? Inmóvil, esa es su estrategia.



°

"Democracia Española"

Nos han compartido el enlace a esta entrada en el blog Euskal Herria Askatu:

Borroka garia da!

A la hora de hablar de lo que es conocido como terrorismo de estado, salen principalmente las siglas de los GAL a relucir. No obstante, los muertos causados por esta supuesta organización apenas llegan al 20% del total de las muertes causadas por la violencia de estado en Euskal Herria en las últimas décadas.
Escribo supuesta organización, porque realmente no ha sido una organización, sino el nombre escogido por los aparatos del estado en una etapa de gobierno del PSOE para reivindicar ciertas acciones, que en etapas anteriores eran ocultadas o reivindicadas con otros nombres y posteriormente han llegado a ser no reivindicadas y silenciadas sistemáticamente, igual que la tortura.
La estructura de los GAL no era diferente a la estructura institucional del estado español, pues de ella emanaba todo. No se equivocaban las pintadas que desde las primeras acciones de los GAL, allá por 1983, tras el acceso del PSOE al gobierno español, inundaban las calles vascas con el lema: “PSOE , GAL berdin da”. Era el PSOE el gestor del estado en ese momento y por lo tanto miembros de ese partido manejaban los  hilos de la guerra sucia.
Sin embargo, sería un error pensar que tras la decisión de poner en activo las siglas GAL y ordenar una serie de atentados, esto fuera un hecho coyuntural decidido por un partido o mucho menos por unos incontrolados. Fue una estrategia de estado totalmente entroncada en la estrategia global contra Euskal Herria y el MLNV que lleva en activo desde incluso mucho antes del mismo surgimiento de este movimiento y continúa a día de hoy.
El hecho de en un momento dado elegir unas siglas o contratar mercenarios responde únicamente a la necesidad del estado de ocultar su violencia. De separarse de ella como si fueran autónomas para no perder una supuesta credibilidad democrática. Guardar las apariencias.
No es diferente el asesinato de Santi Brouard en 1984 por el GAL que la ilegalización de Herri Batasuna años mas tarde. Es la misma lógica de guerra, es la misma estructura la que lo lleva a cabo.
Que las siglas de los GAL salgan a relucir principalmente cuando se habla de terrorismo de estado responde a esa lógica. A querer separar lo que es indivisible. A querer contar un relato inconexo y parcial de lo que realmente es la guerra contra Euskal Herria. Que no es otra cosa que una misma estrategia de décadas realizada por los aparatos del estado, que de una forma legal e ilegal, ambas de ellas ilegítimas, llevan a cabo contra este pueblo siendo uno de los últimos capítulos la prohibición de Herrira.
Por todo esto es por lo que Galindo está en la calle. El estado cuida a sus siervos. Especialmente a los que arrancan uñas y queman la suela de los pies. Los jefes de Galindo siguen ahí,  su organización se llama “democracia española”.



°

jueves, 17 de octubre de 2013

Defendiendo lo Rural

La vida rural es amenazada por los designios neoliberales. Afortunadamente hay quienes están listos a denunciar las leyes draconianas elaboradas por el estado español. Les recomendamos esta nota publicada en el Diario Vasco:



Una docena de alcaldes de la coalición han presentado un escrito en contra de esta norma que «perjudica a los ciudadanos y municipios de Euskal Herria»

Bildu ha denunciado hoy que 430 municipios vascos y navarros podrían desaparecer si se aprueba el proyecto de ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, más conocido como reforma local, que mañana se debatirá por primera vez en el Congreso.

Una docena de alcaldes de la coalición abertzale han entregado esta mañana en la Delegación del Gobierno español en Euskadi, en Vitoria, un escrito en contra de esta norma que "perjudica a los ciudadanos y municipios de Euskal Herria".

En declaraciones a Efe, los alcaldes de Zuia (Álava), Unai Gutiérrez, y Oñati, Mikel Biain, han denunciado que esta reforma "tiene dos objetivos básicos: centralizar la labor institucional y privatizar los servicios básicos que prestan las administraciones locales".

Por ello, han demandado una "labor conjunta" de todas las instituciones vascas para "defender los derechos de los municipios" y han hecho un llamamiento especial a la Diputación de Álava, gobernada por el PP, porque "aún no se ha pronunciado" sobre este tema.

Según sus datos, la aplicación de la ley podría suponer la desaparición de 430 municipios en Euskadi y Navarra. Álava y la comunidad foral serían los territorios más afectados por tener los núcleos de población más pequeños.

En este sentido, los alcaldes de Bildu han explicado que la ley "matiza" entre los municipios de más de 5.000 habitantes, "que se salvan un poco de la quema y los de menor población, que sufren todo el peso de la ley".






°

El Caso "Herriko Tabernak"

Les presentamos este interesante texto publicado en Deia:


Ramón Zallo | Catedrático de la UPV/EHU
El Sumario 35/02, llamado de las Herriko Tabernak, que se juzga en la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional iniciará su vista oral mañana, 17 de octubre.
Se enjuicia a un grupo de cuarenta personas entre quienes se encuentran buena parte de quienes fueron dirigentes abertzales así como a responsables -taskeros- de las Herriko Tabernak, proveedores y gestoría. Solo faltan en el banquillo los clientes y txikiteros, pero debía ser mucho lío hacerlo. Se piden penas de prisión de entre 8 y 12 años.
Sin embargo, también se sustancia el estado de salud del sistema judicial mismo. Dejando aparte las jurisdicciones penal, civil y contenciosa para temas comunes, que operan con profesionalidad, se ha llegado a un descrédito social de esa parte del Sistema Judicial que, en base a su designación orgánica por cuotas partidistas, se funcionaliza respecto a las estrategias políticas en una doble vía de politización de la justicia y de judicialización de la política.
No olvidemos que una democracia de baja calidad por fuerza genera un sistema judicial problemático con la separación de poderes. Así nos encontramos con un Tribunal Constitucional que ya cercenó el Estatut catalán y tiene como presidente a un militante durmiente del PP; o una Audiencia Nacional como tribunal extraordinario que, salvo excepciones, aún sigue la doctrina Garzón; o tribunales que permiten que Galindo, reo de graves asesinatos, salga de la cárcel a los cuatro años, los mismos que lleva Otegi por opinar; o que la Fiscalía del Estado haya animado procesos que casi siempre quedan en nada, pero el mal ya se hizo con la instrucción.
Desde el punto de vista procesal, se trata de un caso penal soportado solo en sospechas, especulaciones e hipótesis ajenas a hechos que correspondan a tipos penales precisos, más allá de la conjetural "pertenencia o colaboración con banda armada", sin un solo hecho que lo acredite, sin pruebas y con relatos intencionados. Seguramente, los cursos de formación de los agentes de la Guardia Civil incluyan las series de televisión -¡qué daño está haciendo la tele!- y en el futuro podrían llegar a ser expertos guionistas en competencia con mis alumnas y alumnos.
Una Justicia politizada, en lugar de demostrar un delito y penarlo, construye al delincuente, con base en un caladero social y político, en este caso la izquierda abertzale oficial para, a partir de ahí, pensar qué delito se le imputa.
Los razonamientos invertidos suelen dibujar un mundo al revés: llevan a la extrapolación ridícula, como acusar de formar parte de la financiación de ETA actividades ruinosas como editar un diario en euskera o servir txikitos en tabernas; implantan de hecho la Ley del Talión -a pesar de que se adopten formas de procedimientos tasados- que vulnera derechos fundamentales; y propenden a los macrosumarios, con acusaciones difusas de un Derecho Penal expansivo contra la parte abertzale de la sociedad civil, mediante red pelágica que no individualiza sino que todo lo atrapa, y que lleva a que se dilucide en tribunales lo que no se ha querido resolver en lo político. Es decir, se pone a la Justicia en situación de desacreditarse para salvar la inutilidad de unos partidos que no quieren canalizar democráticamente los problemas colectivos de fondo. Este sumario responde a una estrategia política de la que se hace formar parte a los tribunales.
En ese marco no creo ser un malpensado si el sumario 35/02 tiene, al menos, dos lecturas políticas añadidas:
En primer lugar, busca poner a la defensiva y absorta a la izquierda abertzale en la cuestión de presos y exiliados y continuar deslegitimándola para que no se abra el melón del cambio del marco jurídico-político, dificultando tanto la coincidencia del ejemplar caso catalán con el caso vasco en relación al modelo de Estado como, en el interior de Euskal Herria, la apertura del camino de los diálogos por el derecho a decidir. Con la operación contra Herrira, en cambio, cabe pensar que también es un aviso de ilegalización para el caso de ruidosas acogidas a excarcelados por la inminente derogación de la doctrina Parot.

miércoles, 16 de octubre de 2013

Contumaz Hipocresía

Lo que nos faltaba.

Es bien sabido que el discurso que emplean los españolazos en contra del pueblo vasco está siempre impregnado con el veneno del odio y rencor. Porque con odio y rencor es con lo único que saben responder al sueño de libertad y soberanía de un pueblo que no ha perdido su identidad, que ha reconstruido su tejido social y, que en pleno siglo XXI, busca sumar su voz al concierto internacional de naciones.

Pero que no se le ocurra a un vasco soltar una verdad, porque entonces los tibios, los equidistantes, los pusilánimes... se rasgan las vestiduras.

Les compartimos este texto publicado en Naiz.info:


La Cámara de Gasteiz abre un procedimiento sancionador contra Hasier Arraiz

La Presidencia del Parlamento de Gasteiz ha decidido abrir un procedimiento sancionador simplificado al parlamentario de EH Bildu Hasier Arraiz por haber llamado «fascista» a Borja Sémper (PP), y le ha dado la oportunidad de explicar mediante audiencia previa lo sucedido.

La presidenta del Parlamento autonómico, Bakartxo Tejeria, ha adoptado la decisión de abrir el citado expediente durante la reunión de este martes del órgano de gobierno de la institución.

El pasado martes el Parlamento de Gasteiz decidió abrir diligencias para determinar quién fue el parlamentario de la coalición que llamó «fascista» al portavoz del PP, Borja Sémper, con el fin de iniciar un expediente sancionador.

Hasier Arraiz admitió el domingo en un artículo publicado en GARA y NAIZ que «faltó al decoro parlamentario» al llamar «fascista» a Sémper y asumió «toda la responsabilidad» de sus actos.

El incidente se produjo el 3 de octubre en el pleno de control del Parlamento cuando Sémper denunció que desde la bancada de EH Bildu le habían llamado «fascista» y pidió a la presidenta de la Cámara, Bakartxo Tejería (PNV), que actuara, pero esta no tomó ninguna determinación alegando que no había oído nada.

En ese mismo pleno, el parlamentario de UPyD, Gorka Maneiro, calificó de «partido proetarra» y «partido político antidemocrático» a EH Bildu. El portavoz del PP, Borja Sémper, habló de su discurso como «el relato de los liberticidas» y afirmó que «esos que se llaman ETA, luego se llamaron Herri Batasuna y ahora se llaman Bildu». Cabe precisar que acusar a alguien de ser «proetarra» o de «llamarse antes ETA y ahora Bildu» es acusarle de un delito.

Reglamento de la Cámara

Como se trata de una infracción leve, el reglamento de la Cámara contempla que este procedimiento se lleve a cabo de manera simplificada, que comienza con la audiencia previa o descargo del parlamentario inculpado.

Arraiz se enfrenta a las sanciones previstas en el reglamento por una infracción leve que ha consistido en proferir «conceptos ofensivos al decoro de la Cámara o de sus miembros».

Estas sanciones van desde una amonestación o apercibimiento por escrito hasta la suspensión temporal de los derechos como parlamentario por un plazo no superior a un mes.



¿Quién permitió esta atrocidad?

El PNV claro, mostrando dónde yacen sus lealtades.

Ahora bien, si acaso les importa nuestra opinión, creemos que el pecado de Hasier ha sido quedarse corto, Borja Semper no es solo un fascista redomado, no, también es un cobarde que se parapeta detrás de un marco legal a modo que permite a los franquistas de hoy y siempre gozar de una total inmunidad. A los franquistas de ayer por sus crímenes de lesa humanidad, a los de hoy, por hacer apología de esos crímenes y por darle continuidad al ideario franquista.



°

Hoja de Ruta Educativa

Les compartimos esta nota publicada en El País:


El Departamento de Educación del Gobierno vasco se marca el reto de consensuar con los agentes educativos un nuevo currículum que pueda “ser compartido en todo el ámbito de Euskal Herria o Pueblo Vasco” pese a las distintas realidades administrativas existentes. Educación se marca el reto de aprobar el documento base en febrero y comenzar a elaborar entonces los decretos correspondientes.
La consejera de Educación, Cristina Uriarte, ha detallado este lunes en sede parlamentaria el plan estratégico Heziberri 2020 que pretende conjugar las directrices de la UE y los retos educativos propios de Euskadi con el objetivo de que “las futuras generaciones estén bien preparadas para vivir en Euskal Herria y en el mundo”.
Este plan busca “responder” también a la Lomce. Uriarte aseguró que su propuesta para elaborar un modelo educativo propio, acordada con los agentes educativos, “no habla de ideologías y de adoctrinamiento político”, sino que incluye “argumentos teóricos para construir un sistema de educación” posibilitando “mayor acercamiento” entre la realidad de la existencia del pueblo vasco, con sus características culturales y lingüísticas, y la situación político-administrativa de Euskal Herria.
Basado en tres proyectos, el primero de ellos fija un “marco pedagógico propio” que defina el perfil de salida del alumnado, los contenidos y la evaluación de los mismos. El fin último sería una educación de más calidad que forme a los estudiantes en competencias útiles para todos los campos de su vida, incluido el laboral, y les prepare para la etapa adulta. Para el Gobierno vasco este marco y su posterior desarrollo en decretos curriculares permitirán articular mejor las distintas etapas de la educación no universitaria, cohesionar más los distintos proyectos estratégicos y otorgar estabilidad al sistema educativo.

El segundo proyecto es la elaboración y aprobación de los decretos de desarrollo curricular antes citados y el tercero será la aprobación de una Ley de Educación de Euskadi. Desde las filas de la oposición EH Bildu insistió en advertir que el impulso de un nuevo currículum es una iniciativa necesario, pero insuficiente para hacer frente a la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (Lomce), aunque siempre se mostró de acuerdo a enfrentarse a esta normativa. La coalición abertzale sostuvo que la clave de la eficacia tanto del currículum como de la futura ley educativa será que rompa con la “dependencia” respecto al Gobierno de España.
El resto de grupos fue muy crítico con los planes del Gobierno vasco. Los socialistas acusaron a Uriarte de intentar esconder con su proyecto de nuevo currículum su “tibia respuesta a la Lomce” y negó que vaya a servir para evitar la aplicación de esta ley en Euskadi. “No vale, este es otro viaje, es un viaje político que no nos integra a todos y sólo sirve para ganar tiempo y hacer ver que se opone a la Ley Wert”.
Según la portavoz socialista y exconsejera de Educación, Isabel Celaá, “la Euskal Herria de los siete territorios es legítima, pero es partidaria y no se puede imponer desde lo público. Eso no nos integra, nos separa y divide, y conllevaría volver a la guerra identitaria. Sería dar una vuelta en el carrusel para desembocar en el mismo sitio que hace unos años”, dijo.
El PP consideró “ficticio” hablar de consenso con los agentes educativos cuando “están controlados por el nacionalismo o son sumidos al nacionalismo” y acusó al Gobierno del PNV de “querer imponer una realidad de Euskal Herria a medida del nacionalismo, una realidad adulterada que no es fiel a la historia, una educación politizada al servicio de la ideología nacionalista que da lugar a una educación empobrecedora”. En la misma línea, UPyD dijo temer que “una nueva vuelta de tuerca del adoctrinamiento nacional".


Ya nos gustaría que en estos aspectos pedagógicos y educativos se dejara ver la influencia de gente como Paulo Freire, Jacques Delors, Edgar Morin o Sugata Mitra.

Por otra parte, es una delicia leer las reacciones de parte de gente como Isabel Celaá o los impresentables del PP y de UPyD. Les debe poner nerviosos que al alumnado vasco se le informe acerca de ciertas particularidades de la historia como del pasado genocida del imperio español y sus crímenes de lesa humanidad en África, Asia y principalmente América o quienes fueron realmente ciertos "españoles ilustres" (Francisco Franco, Carrero Blanco, Melitón Manzanas) así como la mentira que es eso a lo que los franquistas de ayer, hoy y siempre llaman "la transición democrática".

A ellos les decimos, los vascos tienen derechos a estructurar su propia educación, y el estado español está obligado a respetar la identidad e historia de los pueblos originarios pues así le obliga los tratados internacionales de la ONU y de la UNESCO que ha firmado. Sí, el pueblo vasco es un pueblo originario, les guste o no.





°