jueves, 27 de enero de 2011

Señor X el Falangista



En este blog hemos exhibido al Partido Socialista Obrero Español (PSOE) como lo que realmente es, una y otra vez. Los "socialistas" españoles no son mas que borbónico-franquistas ligeramente maquillados como izquierdistas "progres". Con esta jugarreta el estado español ha mostrado a la comunidad internacional un talante democrático cuando en realidad todo sigue "atado y bien atado". Como borregos, desde foros internacionales aplauden la "alternancia" en el puesto de Primer Ministro de miembros del PP y el PSOE, con Juan Carlos I siempre entre candilejas.

Lo que es peor, en Euskal Herria, aprovechando la etiqueta de "izquierda" ha sido precisamente el PSOE el que ha adoptado las medidas más brutales en contra del pueblo vasco, para así quitarle el peso de la responsabilidad a sus colegas del PP por los crímenes de lesa humanidad más deleznables. Pero por fin nos llega la prueba final, nada más y nada menos que el Señor X bastante más jovencito siendo lo que siempre ha sido, vean ustedes de que hablamos vía Kaos en la Red:

Fotografía histórica de Felipe González con indumentaria y gestos falangistas

La fotografía fue tomada en su día por la Agencia EFE.

Kaos. Memoria Histórica

Esta fotografía proviene de un libro titulado "Falange",  que ha sido editado por la Esfera de los Libros. El expresidente ha obligado a que se retire de su venta (da igual, casi toda la primera edición se ha vendido ya) pues aparece él  (muy vociferante y en prietas las filas), mediante la presentación de una demanda; aún cuando la fotografía fue tomada en su día por la Agencia EFE, y es a ella a quien pertenecen sus derechos. En la segunda edición que está próxima a salir, esa fotografía ha sido retirada. 

Y pensar que mientras la derecha mexicana recibe a José María Aznar la izquierda recibe a Felipe González, cuanto cinismo, cuanta torpeza para jugar el macabro juego de mentiras que nos habla de "una joven democracia" y una "transición modélica".


°

El Euskera Bajo Ataque



Son siglos los que el pueblo vasco ha luchado por preservar su lengua, y aún cuando en alguna ocasión el sucesor de Francisco Franco se haya atrevido a decir que el castellano nunca "fue lengua de imposición" a nadie (incluyendo a los millones de habitantes de Abya Yala, suponemos), tenemos sobradas pruebas de que si por los españolazos fuera el euskera desaparecería mañana mismo de la faz de la tierra. Es de todos sabido que el lendaraki espurio odia la cultura vasca con cada fibra de su ser y lo ha demostrado ampliamente cada vez que ha podido. Este desdén quedó claro hace unos días cuando decidió enrarecer aún más la atmósfera en la CAV nombrando al vascófobo Jon Juaristi para "asesorar" a Lakua en aspectos referentes a la lingua navarrorum. De eso nos habla este texto publicado en Rebelión:



El lehendakari Patxi López, según dicen, no habla euskera. Tampoco parece que tenga intención de aprenderlo. Aquí, en Catalunya, sería impensable. Un president de la Generalitat que no hablase catalán duraría en su cargo, siendo generosos, tres días y cuatro noches. A pesar de algunas críticas inadmisibles y elitistas de la esfera nacionalista catalana, José Montilla, que, como es razonable, no ha cambiado su nombre durante su presidencia, ha usado siempre el catalán si no ando errado, y creo que no lo estoy, durante sus intervenciones parlamentarias. Podría haber usado en alguna ocasión el castellano, desde luego, y no hubiera pasado nada. Pero, déjenme apuntar una interpretación generosa, él, que es cordobés, ha querido educar a la ciudadanía en un sentido integrador. No está mal dar ejemplo en ocasiones. Ójala lo hubiera hecho en muchos otros temas donde no hubo ningún intento rupturista. La continuidad ha sido marca de la casa.

No es fácil aprender euskera se dirá. La distancia entre el catalán y el castellano, vale el ejemplo para el caso, es infinitamente menor que la existente entre la lengua de Gabriel Aresti y la de Antonio Machado. Es cierto, no hay ninguna duda, algunos hemos fracasado en el intento. Pero hay numerosas formas de apuntar, de señalar, el reconocimiento de una lengua y cuidar y abonar el esfuerzo público para extender su conocimiento y -digámoslo así para entendernos, aunque la noción pueda levantar críticas- su normalización, tras décadas de persecución nada afable, mucho más dura que la sufrieron el gallego y el catalán, y de ostracismo diseñado.

Hay, además, otro nudo significativo. El lehendakari, aupado con los votos y el apoyo de un PP que jamás ha tenido la mínima sensibilidad por la cultura vasca (recordar que Mayor Oreja ha sido máximo representante del PP vasco es casi una demostración euclidiana de esa afirmación), ha nombrado a Jon Juaristi como miembro del Consejo Asesor del euskera. El citado consejo tiene la función, como era previsible, de asesorar al Ejecutivo vasco en asuntos relacionados con la lengua vasca. Juaristi, que es actualmente, nada más y nada menos, que director general de las Universidades del gobierno de Madrid de la señora Aguire y Gil de Biedma, ha demostrado su actual interés por el euskera con la siguiente observación: “Si algún encanto tiene el lehendakari socialista reside precisamente en su bendita ignorancia de la lengua de Aitor (euskera)”. Sin alterar una coma. Para chulo, el señor Juaristi.

¿Es razonable un nombramiento así, sea cual sea nuestra aproximación a tan resbaladiza como es esta de la racionalidad? No lo parece. ¿Es una provocación acaso?, ¿se quieren agitar y violentar las aguas y esperanzas del mundo euskaldún?, ¿es acaso una imposición del PP? ¿Esta es la estrategia pacificadora de las huestes de Mayor Oreja y de sus aliados “socialistas”?

Tampoco el lehendakari tuvo su mejor día cuando afirmó que, en su opinión, con el final de la violencia (refiriéndose, claro está, a las acciones armadas de ETA, no desde luego a algunas tenebrosas acciones de los denominados “cuerpos de seguridad” del Estado), “el euskera se unirá para siempre con la libertad”. ¿Se unirá, no lo está ahora?. ¿En qué ámbito ubica entonces el lehendakari la lengua de numerosos ciudadanos vascos?

Nota:

[1] Guillermo Malaina, Público, 25 de enero de 2011, p. 24.


Cuanto más importante que esta opinión venga de Catalunya, hermana nación que también ha sufrido los embates colonialistas de la cultura españolaza.


°

lunes, 24 de enero de 2011

Pax Fascista vs Paz Cristiana

En México se ha perdido a un gran teólogo de la liberación, el obispo Samuel Ruiz, conocido por el acompañamiento que hizo al EZLN y quien valientemente fue más allá  que sus correligionarios e incluso habló de una "teología india", lo cual le ganó la enemistad de los oscurantistas Karol Wojtyla y Joseph Ratzinger. Pues bien, gracias a Rebelión e inSurGente les traemos esta nota en la que podemos ver como la oligarquía borbónico-franquista anda a la caza de otro sacerdote que no esta ni atado ni bien atado:

Las Comunidades Cristianas Populares en apoyo al sacerdote Felix Placer

CCP

Ante la llamada de la Audiencia Nacional a nuestro hermano en la fe, Félix Placer, para declarar como testigo de la causa abierta por la última manifestación de Bilbao, la coordinadora estatal de Comunidades Cristianas Populares (CCP) reunida hoy en Madrid con carácter ordinario, quiere manifestar ante la opinión pública lo siguiente:

1. Que el sacerdote Félix Placer Ugarte, es un cristiano de base de intachable trayectoria, entrega y solidaridad, a la vez que uno de los pocos teólogos de la liberación que van quedando en España; profesor emérito de la Facultad de Teología de Vitoria, es miembro de la Coordinadora de Sacerdotes de Euskal Herria, participó hace casi 40 años en la fundación de nuestras Comunidades Cristianas Populares, y siempre defendió sin ocultar el ser un cura comprometido con su pueblo, un convencido defensor de la Paz, los derechos y las libertades y un acérrimo enemigo de la violencia.

2. Que sin respeto alguno a la presunción de inocencia, los medios más conservadores de este país ya le han criminalizado por lo que ellos llaman “conexión con el terrorismo”, tergiversado el hecho objetivo de que ha sido citado por el juez Santiago Pedraz sólo por ser quien solicitó el permiso administrativo para celebrar una manifestación, ante la imposibilidad de llamar a todas las organizaciones convocantes.

3. Sabemos que hoy día en Euskadi se está tolerando mas allá de lo que debiera permitirse, vendiéndosenos unos discursos que sólo fuera del País Vasco tienen alguna credibilidad. Existen torturas documentadas que quedan impunes, detenciones por terrorismo que como mucho son meros deseos de independentismo, o los casos especialmente graves contra los jóvenes o ni siquiera eso como ocurrió con la detención de nuestro hermano Zalacain, y todo ello con la connivencia o silencio de nosotras y nosotros.

4. Nuestra apuesta siempre ha sido y será el camino de la Paz y por ello valoramos en su justa medida la declaración de alto el fuego de ETA porque aunque parezca insuficiente, es algo que muchas y muchos vascos estaban esperando hace años.

5. Pero la verdadera Paz tiene mucho que ver con el pleno respeto y cumplimiento de los Derechos Humanos, desde el derecho a la vida que reza el quinto mandamiento hasta el derecho de expresión y de asociación.

6. Y, desde el concepto de Paz de Jesús de Nazaret, nos reconocemos totalmente en contra de la violencia, creemos que la paz en el Pueblo Vasco exige reconocer la existencia de un conflicto político y que las partes vinculadas en el mismo dialoguen sobre un nuevo acuerdo político, que tenga en cuenta la pluralidad del pueblo, sin excluir ninguna opción política.




°

domingo, 23 de enero de 2011

YouTube: La Tuerka | La Ciudad Nuestro Campo de Batalla

Hablando de estrategias propias de "jacobinos", a ver qué les parece este video de La Tuerka en YouTube donde los tiernos aspirantes a guardianes del orden en el Estado Español opinan acerca de la tortura, específicamente del caso de Igor Portu y Mattin Sarasola:


.

.



°

Wallerstein y la Autodeterminación

Este texto de Immanuel Wallerstein publicado en La Jornada nos ha parecido de especial trascendencia y es por eso que se los compartimos:


Immanuel Wallerstein

Uno de los mantras guía del siglo XX fue la autodeterminación de los pueblos, de las naciones. Ésta fue una creencia que todo el mundo aceptó en teoría. Pero en la práctica, fue un asunto muy espinoso, muy poco claro. La dificultad clave está en determinar quién era el sujeto, el pueblo, la nación que debería tener la potestad de determinar su propio destino. Nunca hubo acuerdo en relación a este punto. En el caso de las colonias, la cuestión era relativamente simple. Pero en el caso de un Estado ya reconocido como Estado soberano, la opinión estuvo muy dividida; fue común que la división fuera violenta. El punto está en los titulares del momento a causa del referendo en Sudán del Sur, donde "el pueblo" está votando si desea permanecer como parte de un Estado llamado Sudán o si va a constituir un nuevo Estado separado de Sudán.

En todos los estados, sin excepción, hay gente en el poder estatal que argumenta lo que se ha llegado a conocer como la posición "jacobina". Afirman que todos los ciudadanos de ese Estado constituyen una nación, una que ya determinó su destino. Hablamos de naciones-Estado como si el principio jacobino fuera una realidad y no sólo una aspiración política. Los jacobinos dicen que el Estado deber ser reforzado o fortalecido negándose a reconocer el derecho, la legitimidad de un grupo intermedio (como le dicen) que se yergue entre el Estado y los ciudadanos. Todos los derechos van al individuo; ningún derecho va a los grupos.

Al mismo tiempo, en todos los estados, de nuevo sin excepción, hay otros –con frecuencia llamados "minorías"– que cuestionan esta idea. Dicen que la posición jacobina esconde el interés de algún grupo "dominante" que mantiene sus privilegios a expensas de todos aquellos que pertenecen a grupos diferentes al grupo dominante. Las minorías (que con frecuencia, pero no siempre, conforman de hecho la mayoría numérica de la población), argumentan que, a menos que se reconozcan los derechos de los grupos, se les está negando una participación equitativa en el Estado.

¿Qué "derechos" sienten estas minorías que se les niegan? Algunas veces, derechos lingüísticos, el derecho a emprender asuntos de medios, educativos y legales en un lenguaje que no sea el lenguaje "oficial". Algunas veces, se trata de derechos religiosos, el derecho a practicar abiertamente una religión que no sea la reconocida oficialmente, y a llevar a cabo sus asuntos civiles bajo las leyes religiosas que son parte de su propia religión. En ocasiones se trata de derechos agrarios, los derechos de los grupos que detentan tierras conforme a las normas tradicionales que son diferentes de las normas actuales puestas en efecto por el Estado.

Hay dos estrategias para garantizar los derechos de los grupos minoritarios. Una es buscar una autonomía reconocida oficialmente en varias esferas de la vida social y legal. La segunda, si el grupo ocupa zonas geográficas relativamente compactas, es buscar la secesión, es decir, la creación de un nuevo Estado. Para muchos grupos, éstas son las alternativas entre las que podrían moverse. No habiendo conseguido la autonomía, podrían buscar la secesión. O una vez derrotadas política o militarmente sus aspiraciones a la secesión, podrían conformarse con la autonomía.

Los kurdos en Turquía y aquellos que están en Irak, habiendo buscado la secesión, parecen ahora dispuestos a conformarse con la autonomía. Así también parece ser el caso de los francófonos en Quebec. La gente de Sudán del Sur se está moviendo en la dirección contraria, como lo hicieron los kosovares en Serbia.

El punto crucial no es, siempre, una cuestión meramente interna en un Estado en particular. Para ser un Estado soberano, uno debe ser reconocido por otros estados soberanos como una entidad legítima. Hoy, la República Turca del Norte de Chipre es reconocida únicamente por otro Estado. No puede por tanto unirse a organizaciones internacionales, aun cuando de facto continúe controlando su territorio.

Cuando Kosovo proclamó su independencia, lo reconoció sólo menos de la mitad de los miembros de Naciones Unidas. Tenemos que preguntarnos entonces por qué, y por cuáles estados. Hubo algunos estados de Europa pero también de otros lados (es notable el caso de China y Rusia) que temían el precedente. Dijeron que, si los kosovares podían declarar unilateralmente su independencia, grupos similares en sus países podrían tomar esto como un precedente. Sin embargo, Estados Unidos y ciertos estados de Europa occidental pensaron que la independencia kosovar de Serbia servía a sus intereses geopolíticos y alentaron a los kosovares a proclamar su independencia, la cual reconocieron de inmediato, y a la cual le concedieron asistencia política y material.

Cuando Biafra intentó separarse de Nigeria hace varias décadas, casi todos los estados africanos respaldaron los esfuerzos del gobierno nigeriano para suprimir la rebelión militarmente. El principal argumento para hacer esto es que la secesión de Biafra sentaría un terrible precedente en África, donde casi todas las fronteras estatales fueron constituidas arbitrariamente por los poderes coloniales y de hecho, atravesando as líneas étnicas. Los estados africanos querían conservar sus fronteras existentes, sin importar qué tan "artificiales" parecieran, como única garantía a su orden colectivo.

Ahora, parece que el referendo en Sudán del Sur producirá un voto abrumador en favor de la secesión. Y es casi una certeza que los estados africanos que no reconocieron a Biafra, además de China que no reconoció Kosovo, reconocerán el nuevo Estado que se está creando. De hecho, aun el Estado del cual se está separando está dispuesto a reconocer al nuevo Estado.

¿Por qué? La respuesta es simple. Hay razones geopolíticas para hacerlo. China está interesada en las futuras nuevas relaciones con el nuevo Estado, que será un gran exportador de crudo. El interés de comprar petróleo parece cobrar prioridad sobre la preocupación acerca de los precedentes que tendrían los grupos secesionistas en China. Sudán parece dispuesto a reconocer al nuevo Estado, porque Estados Unidos ha prometido cambios específicos en sus propias políticas vis-a-vis si Sudán permite que la secesión proceda pacíficamente. Los estados africanos se ven abrumados por el acuerdo de facto entre los dos lados de esta controversia. Además, muchos de ellos simpatizan con los grupos de Sudán del Sur, que son los pueblos nilóticos, que enfrentan a un gobierno dominado por los pueblos árabes.

En el siglo XXI, la opción jacobina está en retirada en la mayoría de los países. La cuestión real es la autonomía versus la secesión de las así llamadas minorías. ¿Es una mejor que la otra? No hay una respuesta general a dicha cuestión. Cada caso es diferente en dos formas. La demografía y la historia reales de cada Estado son diferentes y por tanto lo que lógicamente es lo mejor y lo más justo es diferente. En cualquier caso, un nuevo Estado que resulta de una secesión de inmediato descubrirá "minoría" dentro de sus fronteras. Y el debate no termina nunca.

Pero hay una segunda consideración. La cuestión de autonomía versus secesión tiene consecuencias geopolíticas. Y éstas son cruciales en términos de las luchas que están en proceso dentro del sistema-mundo como un todo. Todos los partidos buscan, más bien cínicamente, su propio interés como estados. Cómo es que actúan puede ser bastante opuesto de una situación a otra. Esto es así porque a los poderes externos les importa primordialmente el impacto geopolítico de la decisión. Pero es el papel de estos poderes externos lo que con frecuencia es decisivo.

Traducción: Ramón Vera Herrera


°

miércoles, 19 de enero de 2011

Algo es Algo

 
 
En este blog hemos estado denunciando la actitud del régimen borbónico franquista con respecto al proceso de paz en Euskal Herria y específicamente al comunicado donde ETA da a conocer un cese el fuego "permanente, general y verificable". Pues bien, los que se han ofrecido a verificar el cese el fuego y a quienes no se han cansado de descalificar desde políticos como Pérez Rubalcaba hasta el cagatintas más mediocre han hecho una declaración. Esta es la nota al respecto publicada en inSurGente:
 
Varios eurodiputados critican al Gobierno tras la tregua de ETA

El grupo de apoyo a un proceso de paz en Euskal Herria surgido en el Parlamento Europeo ha criticado la actitud del Gobierno español tras la última declaración de ETA y le ha pedido que no bloquee la resolución del conflicto. A la UE le han reclamado que también se implique.

Varios miembros de la eurocámara ofrecieron hoy una rueda de prensa en la sede de la Eurocámara en Estrasburgo (Francia), en la que leyeron un comunicado de apoyo al alto el fuego anunciado por la banda.

La ecologista francesa Catherine Grèze (en la foto) criticó el "refuerzo de la represión" por parte del Estado tras las detenciones de los últimos días y lamentó la actitud del Gobierno y sus referencias a treguas anteriores.

"El contexto político es totalmente distinto al del pasado. ETA está decapitada, con la mayor parte de sus miembros en prisión, y una verdadera presión por parte de Batasuna", recalcó.

Para Grèze, hay un "cambio estratégico de lo político-militar a lo político" y eso debería llevar al Gobierno a dar otro tipo de respuesta.

En esa línea, el eurodiputado corso del grupo Verde François Alfonsi dijo entender el "escepticismo" del Gobierno español, pero le llamó a "no bloquear" la resolución del conflicto y aprovechar la oportunidad para la paz que este grupo de diputados ve a día de hoy.

Para el parlamentario de ERC Oriol Junqueras, la actitud del Ejecutivo español "no es la adecuada" y está "fuera de los estándares habituales en este tipo de procesos en Europa".

"En virtud del principio general del derecho que se aplicaría en cualquier Estado europeo (...) hay cuestiones básicas como el acercamiento de los presos", defendió.

Los parlamentarios del conocido como "Friendship" vasco, formado por 14 diputados de distintos grupos políticos, reclamaron además que la izquierda abertzale sea legalizada y que se trate de avanzar "rápidamente" hacia el resolución del conflicto.

En un texto leído por la diputada del Sinn Féin Bairbre de Brún, el grupo de amistad pidió a la Unión Europea que se involucre en el proceso siguiendo como ejemplo lo que hizo en el caso irlandés.

Además, los eurodiputados consideran que el alto el fuego cumple con lo demandado en la declaración de Bruselas, firmada el pasado 29 de marzo por personalidades internacionales y con el Acuerdo de Gernika de septiembre y creen que permitirá que el grupo internacional de contacto propuesto por el surafricano Brian Currin pueda comenzar su trabajo.
 
 
Es lamentable el lenguaje que usaron un par de los eurodiputados, sería preferible que mostraran más arrojo y se despojaran de las ataduras lingüísticas impuestas por la hipocresía española. Pero bueno, para comenzar y alumbrar la poca inclinación que tienen hacia la paz en Madrid, algo es algo.
°

martes, 18 de enero de 2011

Ciclo de Cine Vasco en el Rincón Zapatista DF

Por medio de la página de Enlace Zapatista se invita al ciclo de cine vasco que tendrá lugar en el espacio del Rincón Zapatista, aquí les compartimos la información:


Compañeras y compañeros:

Cafetería Comandanta Ramona y Rincón Zapatista

Invitan

Dentro del ciclo:
“¡Aquí estamos!
¡Aquí seguimos!”

Empieza el Ciclo de Cine Vasco

Este miércoles 19 de enero a las 6pm, la proyección del documental:
Euskal Memoria

Documental que da cuenta de la lucha contra el olvido, de la lucha por la memoria de la nación vasca. Es uno de los primeros esfuerzos de la Fundación Euskal Memoria por contar la historia del pueblo de Euskal Herria, una ofensiva contra el poder que pretende deslegitimar su origen, su identidad, su lucha. Mientras arriba mienten sobre el pasado para que temamos sobre el presente y perdamos el futuro, abajo se construye, se organiza para resistir, para recuperar nuestras raíces, para darle un lugar a la memoria, a la historia, a ese espejo que nos recuerda lo que fuimos, nos muestra lo que somos y nos promete lo que podemos ser. Porque arriba, el estado español, el estado mexicano, los poderosos, son desmemoriados y olvidan lo más importante: ¡que aquí estamos, que aquí seguimos y que la lucha sigue!

Además podrán disfrutar un rico café zapatista, así como adquirir miel y productos de las comunidades en resistencia y visitar la exposición “Miradas Solidarias”

Zapotecos 7bis. Col. Obrera. Cerca de los metros Isabel la Católica y Doctores.
¡Alto al hostigamiento contra las comunidades zapatistas!
¡Presxs políticxs libertad!
¡Viva el EZLN!

Próximas actividades:

*viernes 21 a las 19 hrs. 18/98+ Auzia auzi, testimonios

*miércoles 26 a las 18 hrs. Sagarraren denbora (El tiempo de las manzanas)

Presentación del libro

*viernes 28 a las 19 hrs. “El ocaso interminable. Política y sociedad en el México de los cambios rotos” de Arturo Anguiano. Con la participación de Rhina Roux, Sergio Rodríguez Lascano, Paulina Fernández (por confirmar) y el autor.


Ciertamente, la solidaridad es la ternura de los pueblos.


°

Comunicado de Askatasuna



En la página de Terra Perú han publicado una nota acerca del comunicado de Askatasuna con respecto al secuestro de doce ciudadanos vascos por parte de las fuerzas represivas del régimen borbónico-franquistas y sus cómplices de París:

Askatasuna, "consternada" por detenciones de militantes vascos

El comité de defensa de los presos vascos, Askatasuna, dijo estar "consternado" por las detenciones de militantes vascos el martes en España y en Francia, que traducen, en su opinión, el "recrudecimiento de la represión" tras el anuncio del alto el fuego "permanente" de ETA.

La policía española y francesa realizaron el martes doce detenciones, de las cuales diez en España y dos en Francia, de presuntos militantes de organizaciones próximas a ETA, sobre todo Ekin y Segi, una semana después del anuncio de un alto el fuego del grupo armado independentista vasco.

"Estamos consternados por la pobreza política de estos dirigentes cortos de vista que privilegian su beneficio inmediato a una oportunidad histórica de resolver un conflicto tan antiguo", declaró Askatasuna en un comunicado recibido el martes por la noche por la AFP.

"Consternados pero no sorprendidos", añade el comité, que afirma que "cada periodo de tregua dio lugar (...) a un recrudecimiento de la represión". En la nota Askatasuna invita a "la sociedad vasca y a cualquier persona apegada al respeto de los derechos humanos a denunciar esta actitud imbécil y peligrosa".

El comité se declara "extremadamente preocupado por los hombres y mujeres que se encuentran bajo el régimen de incomunicación en los cuarteles y las comisarías españolas".

"Recalcamos asimismo que el nombre de la mayoría de los detenidos hoy fue dado bajo la tortura por otros jóvenes interrogados por su militancia política tras las redadas precedentes, lo que demuestra el círculo infernal en el que nos sumerge esta práctica bárbara", añade el comunicado.

Por último Askatasuna denunció la orden de detención europea, "el instrumento jurídico que permite al gobierno francés participar plenamente en las ilegalizaciones de opiniones políticas sin asumir públicamente la responsabilidad".


°

Tod@s Somos Apurtu



Como es bien sabido, entre los más recientes secuestros de ciudadanos vascos por parte del régimen borbónico-franquista hay cuatro colaboradores de la página Apurtu. Hoy en Kaos en la Red han colocado este llamado a la denuncia y a la solidaridad por parte de Boltxe Kolektiboa:

Tod@s somos Apurtu

Boltxe kolektiboa

De nuevo una razzia ha asolado las tierras vascas y se ha llevado a muchos ciudadan@s, que tan solo ejercían el derecho a actuar políticamente.

En esta ocasión, también se han llevado esposados y detenidos a personas, que al igual que los que firmamos este escrito se limitaban a ejercer el derecho de informar desde unos parámetros diferentes a los que dicta el gran capital y el españolismo.

Una vez más, ha quedado claro, que hoy día, la única violencia que se ejerce en Euskal Herria es la que protagonizan los estados francés y español. Este ataque ha sido un ataque doble, por una parte tratando de condicionar a la izquierda abertzale en su apuesta por la paz y por una salida al conflicto en claves democráticas, pero también es un ataque a la libertad de información y de opinión. Un ataque a la libertad de expresión, digna de cualquier estado, que no acepta otra cosa que no sea sus imposiciones y que no quiere oír la voz de los pueblos…en definitiva de los estados totalitarios.

Las personas que trabajan e informan desde Apurtu, no son “peligrosos terroristas”, ni colaboradores de nada, son lisa y llanamente, personas que hacen un trabajo denodado y grandioso, para que el pueblo pueda escuchar otras realidades, que no sean las que nos trasmiten los medios de comunicación del sistema.

Por eso, exigimos que sean puestos en libertad ya. Los queremos delante del ordenador, o  tras la cámara, logrando informaciones y opiniones que trasmitirnos, porque nos interesa saber que dice todo el mundo, sobre todo, los oprimidos y los que jamás tiene voz en los medios convencionales.

Exigimos, que l@s detenidos sean puestos en libertad, que en esta tierra se pueda hacer política o hacer información en libertad. Todos los medios de contra información, abajo firmantes hoy somos Apurtu y pedimos al estado que cese en sus ataques a la libertad de expresión, política e individual.

Cualquier medio de contra información que se quiera adherir a este comunicado, hágalo saber en el correo electrónico de Boltxe, para agregarlo.  boltxekolektiboa@gmail.com

En Euskal Herria, enero de 2011

Boltxe Kolektiboa

LLibertat. Cat

Sare Antifaxista

La Haine

Diario Liberdade

Kaosenlared

Infomiranda (Miranda de Ebro)

Infopunt.vlc ( Valencia)

Koska Irratia

En las calles (Murcia)


Este blog se suma a la campaña, exigimos la liberación inmediata de todos los presos politicos; vascos, kurdos, tzotziles, mapuches...


°

lunes, 17 de enero de 2011

Encargan el Euskera a un Vascófobo

Los españolazos andan envalentonados y lo muestran en grandes y pequeños detalles. Hace un par de días han anunciado con bombo y platillo que la CAV será incluida en la ruta de la Vuelta a España, y aunque eso ya muestra un grado de mendacidad insultante, lo que hemos leído hoy en El Mundo no tiene parangón... se ha nombrado a nadie más y nadie menos que al ultranacionalista español Jon Juaristi (no se dejen engañar, los nombres vascos no significan nada, como en Antonio Basagoiti o Patxi Mutiloa), he aquí la nota acerca de la demanda de cese que Juanjo Aguirrezabala le ha pedido a Blanca Urgell con respecto al vascófobo Juaristi:


El representante de EA ha recordado que Juaristi figura entre los vocales nombrados por el Gobierno vasco en su calidad de personalidades de reconocido prestigio en los diferentes ámbitos sectoriales que inciden en el proceso de normalización lingüística.

Tras lamentar que Juaristi "se ha significado públicamente, en escritos y entrevistas, por su radical desprecio al euskara", ha censurado que "es un sarcasmo encomendar la promoción del euskara a un escritor que insulta y alardea en público de su desprecio a la lengua propia de Euskal Herria".

Agirrezabala ha indicado que el Consejo Asesor del Euskera tiene, entre sus misiones principales, la promoción del uso del euskara, por lo que ha señalado que decisiones como la de nombrar vocal a Jon Juaristi son "la confirmación y la mejor prueba de que este Gobierno vasco no tiene ningún interés en la promoción de nuestra lengua".

A su entender, "encomendar a Juaristi la defensa del euskara es como encargar a un lobo la custodia de un gallinero". En este sentido, ha apuntado que es "incomprensible" que la consejera de Cultura "confíe la defensa del euskara a una persona con esa trayectoria" y ha defendido que "es imprescindible corregir esa barbaridad". Por ello, ha anunciado que presentará iniciativas parlamentarias en ese sentido.

Afortunadamente desde EA han enmendado el camino y cada día vemos más muestras de su compromiso para con el pueblo vasco, sus derechos y por supuesto, su lengua.

Por cierto, con respecto a lo del gallinero y el lobo, nosotros pensamos que sería como encargarle el Observatorio Contra la Tortura a los del PSOE-GAL.



°

sábado, 15 de enero de 2011

YouTube: Manifestación 8,1,11 en Euskal Herria

Para que tengan una mejor idea de lo que Iñaki Egaña describe al inicio de su texto, aquí les compartimos imágenes de la manifestación en favor de los presos políticos del pasado 8 de enero:

.
.


°

La Víctima

La empresa editorial detrás de la publicación titulada Diario Vasco nunca se ha andado con tapujos acerca de su alineamiento con el Ministerio de Propaganda del Franquismo Borbónico. Para muestra, esta foto y pie de foto en su galería titulada "ETA, una historia de terror":








Imágenes: Una de las primeras víctimas de ETA es Melitón Manzanas, policía de la Brigada Político-Social en Guipúzcoa asesinado en 1968 en una acción premeditada.   10/01/2011 13:30:08


Pero, ¿quién fue Melitón Manzanas?

A este angelito misericordioso enviado a esta tierra por el señor Padre unificador de la Santa España ya le hemos dedicado algunas entradas en este blog pero consideramos que este, este y este son los más esclarecedores.

Como lo han dicho en un escrito reciente, en Alemania, lo que hace el Diario Vasco podría ser considerado "apología del holocausto". Pero España is different.



°

Pronunciamiento de la Diócesis de Gipuzkoa



Ya hemos leído lo que se opina desde los partidos políticos, desde las tertulias y hasta de los sindicatos acerca del anuncio de ETA, pues bien, vía Diario Vasco nos llega el llamado de la cúpula católica en Gipuzcoa:

Pasos por la paz de Euskal Herria

Se está alumbrando lo que el Pueblo Vasco ha vivido anhelando durante largo tiempo: la paz. Ha llegado lo que estábamos esperando: la declaración de alto el fuego de ETA. Han sido años en que la mayoría de este pueblo, instituciones, partidos políticos, agentes sociales, la misma Iglesia, le ha pedido sin cesar a la organización armada que renuncie a la violencia y deje de sembrar sufrimiento en las personas, familias y en la sociedad. Al final ha sido la propia izquierda abertzale quien ha difundido a los cuatro vientos su decisión dirigida en particular a ETA: la lucha armada sobra para hacer política, la lucha política excluye la violencia. Pues bien, ETA ha anunciado un alto el fuego permanente, general y verificable. Y ¿ahora qué?
 
Primero, alegrarnos. Alegrarnos porque la paz es buena noticia en Euskal Herria. Alegrarnos por todas y todos, sobre todo por quienes han sufrido en primera persona la injusticia de la violencia, porque en muchos hogares respirarán aliviados y porque respirará también toda la sociedad, alegrarnos, en definitiva, por el pueblo entero. Es verdad que no es una alegría plena porque hay vidas rotas, heridas. Pero es una alegría esperanzada y deseosa de que no vuelva a haber más violencia. Anhelamos la buena noticia de la paz. Por ello esta novedad no nos deja indiferentes. Se abre un tiempo que pide renovar una actitud y comportamiento responsable por parte de todos. Sabemos que en casos como este la realidad supera lo que se da a conocer, pero atendiendo a lo publicado, quienes suscribimos este escrito queremos expresar algunas reflexiones y compromisos, empujados por nuestra conciencia cristiana.
 
1.- La paz tiene que ver con el respeto a los derechos humanos. Éstos tienen su origen en la dignidad de la persona. La dignidad humana es un bien a cuidar por todos. Es, pues, imprescindible el cumplimiento y desarrollo de todos los derechos humanos. El primero de todos y en primer lugar, el derecho a la vida. En este nuevo alto el fuego es imperativo el respeto a la vida. No matar es clave para la paz incipiente. Asimismo, no se puede manipular la vida del ser humano: la persona no es una cosa para obtener unos fines. No se puede vulnerar el derecho a la seguridad e integridad física. Son del todo inaceptables la tortura y los malos tratos. Para que la paz siga su curso es también imprescindible que la policía respete en todo momento los derechos humanos de los detenidos.
 
2.- ETA debe la paz a este pueblo: el abandono de la violencia, además de una exigencia ética básica, supone un paso firme hacia la paz y conlleva abrir el camino a la política. Por otro lado, ETA no se debe erigir en tutor del pueblo ni colocarse por encima de la voluntad de paz del pueblo. No debe volver a sumir en la frustración a la sociedad vasca.
 
3.- Por su parte, los dirigentes políticos han de hacer un uso justo del poder puesto en sus manos por el pueblo. Han de garantizar las libertades fundamentales, tales como el derecho a la expresión y asociación. Los gobernantes y representantes del pueblo no deben dejar que se malogre ninguna oportunidad para la paz. No es justo ni admisible que se menosprecie la declaración de alto el fuego de ETA poniendo por encima de la construcción de la paz intereses partidistas o políticos. Nos parece preocupante la judicialización de la política y la politización de la justicia que vivimos desde hace años. Creemos que este círculo es un lastre y un perjuicio para la paz. Del mismo modo, todo responsable político le debe a este pueblo un esfuerzo honesto a favor de la paz: aquel que obstaculiza la participación en política muestra una voluntad dudosa por la paz, y al contrario, quien está a favor de la paz abre a todos la puerta para entrar en la dinámica política.
 
4.- La paz no es cualquier cosa. Y la paz de Jesús no es una paz cualquiera. No es una paz abstracta, etérea, deslocalizada, desarraigada. En Euskal Herria la paz tiene rasgos propios. Si queremos una paz auténtica y sólida en nuestro pueblo hemos de ir a la raíz de la falta de paz. Todo conflicto de naturaleza política pide una solución justa, y por tanto, de carácter político. Así es en todas partes. Nuestro pueblo no es una excepción. Al tiempo del abandono de la violencia por parte de ETA, la paz en el Pueblo Vasco exige el reconocimiento de la existencia de un conflicto político y que las partes vinculadas en el conflicto diseñen y consensúen un nuevo acuerdo político, renunciando a dinámicas de dominación y victoria-derrota, teniendo en cuenta la pluralidad del pueblo, sin excluir ninguna opción política y cumpliendo el principio democrático que nos hemos dado, esto es, el respeto de la voluntad mayoritaria del pueblo, sin vetos de nadie. Hasta que el desacuerdo devenga en acuerdo tenemos por delante un largo recorrido. No podremos andar este camino sin recurrir al medio por excelencia: el diálogo.
 
5.- El diálogo se nos presenta como el medio humano que tenemos los hombres y mujeres para solucionar nuestras diferencias y construir la paz, mediante la mutua escucha y la palabra compartida en la verdad y lealtad, creando una relación de confianza. No podemos cercar el diálogo y levantar muros en torno a él, cerrando la puerta y excluyendo del mismo a algunos. El diálogo entre quienes deseen participar en él ha de ser posible entre nosotros si queremos llegar a un acuerdo que sea para todos. No podremos hablar de normalización mientras parte del pueblo no pueda ejercer libremente su opción política. Para que la paz sea digna de tal nombre es vital que todo aquel que así lo quiera pueda participar libremente en política. Es más, posibilitar la participación de todos sin exclusiones en la realidad política es cuestión de democracia: cuanta mayor sea la participación, mayor será la fortaleza de la democracia. Y cuanto mayor sea el nervio de la democracia, mayor será el vigor de la paz. No podemos separar paz y democracia si no es a costa de pagar un alto precio: el debilitamiento de una convivencia entre todos. La paz, la democracia y la convivencia son fruto de grandes esfuerzos. Descansan también en el respeto y desarrollo de los elementos culturales originarios del Pueblo Vasco, como el euskera, cuya normalización es uno de los pilares de una convivencia en paz. No podemos arruinar lo construido hasta ahora ni obstruir lo que falta por levantar, ni como cristianos ni como ciudadanos.
 
6.- Construir la paz en Euskal Herria no es tarea solo de algunos, sean representantes institucionales, políticos, grupos pacifistas. Es labor del pueblo entero, de todos y cada uno de nosotros y, por supuesto, de quienes nos decimos seguidores de Jesús. Los cristianos tenemos un legado desde la mañana hasta la noche: "Paz a vosotros" (Jn 20, 19), nos dice Jesús, muerto en la cruz y resucitado por Dios. En nuestro pueblo está naciendo la paz tras la experiencia de haber sido traspasada por la injusticia de la cruz. No es un nacimiento sin dolor. Después del abandono de la violencia, una vez realizado el acuerdo para la normalización política, quedará por encauzar la reconciliación personal y social. Una reconciliación que renuncie a la venganza y al deseo del mal ajeno y en la que procuremos una vida más humana, digna y justa para todos. La reconciliación no será un logro inmediato, dadas las rupturas, muchas de ellas irreparables, que la violencia de signos diferentes ha provocado injustamente en nuestro pueblo. Es un servicio al que no debemos renunciar.
 
7.- La Diócesis de Gipuzkoa, en colaboración con las otras diócesis vascas, no ha dejado de sembrar esperanza en las pasadas cuatro décadas, especialmente en momentos críticos y de gran crudeza. Los obispos de Euskal Herria en muchos años han sido guías y compañeros en el camino hacia la paz. Con el propósito de servir al Evangelio y desde su amor al Pueblo Vasco, las llamadas a la tarea de la pacificación y las convocatorias a los encuentros y marchas de oración por la paz han sido una constante en nuestros obispos. Han creído que la paz era posible también entre nosotros y nos han ayudado a no perder el aliento a miles de vascos y vascas, en la Iglesia y en la sociedad. Esta hora es también de esperanza, que nos lleva a implicarnos en la pacificación. En la comunidad cristiana de Gipuzkoa no podemos abandonar el camino por el que hemos transitado durante décadas. Muchos hombres y mujeres cristianos queremos continuar avanzando por la misma senda. No somos ingenuos y sabemos que no será fácil, que la paz se gana en la lucha pacífica del día a día, la mayoría de las veces entre fatigas y sufrimientos. Este es nuestro compromiso, vigilar la hoja de ruta que conduce a la paz y colaborar en los pasos por la paz de Euskal Herria. En la meta todos habremos de disfrutar la buena noticia de «una paz construida entre todos y para todos».


Hemos puesto en negritas lo que nos ha llamado la atención.


°

Un Llamado a la Razón en Izquierda Unida



Como hemos leído a lo largo de la semana, las declaraciones por parte de los partidos parasitarios del franquismo borbónico son aquellas de quienes siempre mintieron acerca de sus supuestos deseos de paz y siempre apostaron por la sumisión del pueblo vasco a los designios imperiales de los españoles. Primero fueron los del PSOE, después los de PP, a ellos les siguieron los de IU y por último los del PNV. Es por eso que ahora, con un mucho de admiración y hasta un poco de esperanza (esperanza por que los españoles por fin despierten de su letargo y se liberen de una oligarquía cínica que los ve como simples peones sacrificables en su tablero de poder y que los alela con siglas que leen popular, socialista, obrero y unidad pero que solo apuestan por el perpetuamiento del fascismo), les presentamos este texto publicado en Rebelión:


Una postura irresponsable ante el escenario de paz que se está abriendo

Joaquín Rodríguez Burgos

Estimados amigos de IU de Vallecas:

Ya que me trasladáis la reacción del coordinador general de IU, de la cual ignoro su carácter representativo y oficial respecto de la organización, es decir si se ha tomado en un órgano de decisión soberano o si responde a una postura personal (aunque, por la premura de la declaración, parece más bien lo segundo), me gustaría que trasladarais al señor Lara mi valoración de sus comentarios:

1º Me parece la suya una postura irresponsable ante el escenario de paz que se viene abriendo, gracias fundamentalmente a los esfuerzos y al sacrificio de la izquierda abertzale, de muchas organizaciones vascas que apuestan por la autodeterminación y de sus dirigentes, así como de otros sectores políticos (incluidas algunas personas de Ezker Batua). Es su postura lamentable por seguidista de los grandes partidos, por posicionarse junto al opresor en un conflicto nacional, estructural en nuestro estado; es lamentable porque cierra la esperanza en las personas de izquieda de que una oganización estatal pueda jugar un papel positivo en la fase final del conflicto armado vasco, lo que contribuye sin remedio a prolongar éste y con él el sufrimiento de la sociedad vasca.

2º Con esta toma de postura Cayo Lara se coloca en el bando de los "belicistas", de los que cierran la puerta a una solución dialogada (no ya negociada) y de los que piden una simple "rendición" a un sector de la sociedad vasca, sin tener en cuenta que en un conflicto siempre hay dos partes, ni tener en consideración el origen y naturaleza histórica y estructural de este conflicto. Es decir, Cayo Lara se coloca, en este tema, en el mismo plano político que los franquistas del PP, reforzando con ello las posturas conservadoras en la sociedad española y en las gentes de izquierda.

3º Estas declaraciones no parecen más que una consecuencia más de la deriva de IU hacia posiciones nacionalistas españolas, más atenta a "cazar" electores en la zona izquierdista del PSOE que a satisfacer las demandas y aspiraciones de su ámbito natural de influencia; y son por supuesto impropias de una organización que se define a sí misma como socialista y defensora del derecho de autodeterminación de los pueblos. De hecho, IU debería plantearse la tarea urgente de elaborar un listado de pueblos de la Tierra cuyo derecho de autodeterminación merece ser defendido (y cuáles pueblos deben ser olvidados en el basurero de la Historia).

4º Y por último, es una declaración hipócrita en la que subyace la estrategia de "solicitar el suicidio del enemigo”. Si para Cayo Lara un alto el fuego permanente y sobre todo "verificable" no es suficiente, ¿que lo será?, ¿el desfile disciplinado de los militantes de ETA hasta las puertas de los centros penitenciarios y el autoencarcelamiento en sus celdas, con la boca callada, la cabeza gacha y saludando a los victoriosos muchachos de la Guardia Civil?

Gracias por la información y salud.


°

Esperando con Impaciencia



El revisionismo del nacionalismo español le ha intentado robar su historia y su memoria al pueblo vasco, al exterior lo ha logrado pues son muchos quienes en la comunidad internacional asumen complacientes lo dictado desde las catacumbas de La Zarzuela. Al interior han fracasado gracias al esfuerzo denodado de mujeres y hombres valientes que se han negado a permitir que se cancele la historia de Nabarra para beneficio del genocida colonialismo de los estados español y francés. De tal suerte, nos llega este texto de Iñaki Egaña publicado en Gara:

Iñaki Egaña | Historiador

Euskal Herria y la libertad

El pasado sábado asistí emocionado a la salida de la mayor manifestación de las que he participado en mi vida. Probablemente la mayor y hago la precisión porque las matemáticas no son mi fuerte. He pasado ya el medio siglo, por lo que creo que algo ya he visto para poder comparar.

Y digo emocionado porque, apretado en la acera, observé discurrir durante los primeros minutos a centenares de familiares, padres y madres en su mayoría, de presos vascos, dispersados en cárceles españolas, francesas y alguna que otra más lejana. Familiares con el pelo cano en la mayoría de los casos, alguno apoyado en el bastón para poder avanzar, en el último tramo de su vida, sin duda. Ataviados con pañuelos solidarios, alguna ikurriña y la foto prohibida de su hijo en la cartera del corazón.

Familiares que discurrían en silencio entre el aplauso incesante, por un instante eterno, tan soportable que a más de uno se le humedeció la mejilla. Familiares a los que, yo también con el pelo cano, reconocí en ocasiones. Viejos luchadores, sindicalistas, antifranquistas, militantes variopintos... a quienes a la congoja primera les había sustituido ya hace tiempo, el orgullo por sus hijos, la admiración por sus hijas, presos hoy en mazmorras infames. Sangre de su sangre.

Recuerdo que hace mucho, nada menos que 35 años, escuché por vez primera una canción que perpetuaba a Eustakio Mendizabal, Txikia, el mito de nuestra generación que mataron un día de abril de 1973. Supe más tarde que el propio Mendizabal antes que guerrillero fue poeta y que dejó algunas frases hermosas: «Oh, euskal gaztedi berri, herri zaharren udaberri». Recuerdos del recuerdo.

Esa canción sobre nuestro Txikia la escribió Telesforo Monzon, a quien la guerra había expulsado a Francia, Marruecos, Senegal y México, hasta que vino a dejarnos también su inspiración y compromiso desde Donibane Lohizune. Junto al cura de Sokoa, Piarres Larzabal, creó aquel organismo de acogida Anai Artea, poesía en medio de la tragedia, y escribió como nadie: «Mendizabal, Sasetaren hurrena, biak txiki, bizkor eta lerden».

Lo digo con humildad. No supe entonces quién era Saseta, Cándido, hasta que el propio Monzón me lo explicó en el receso de unas conferencias que, clandestinas para los que llegábamos del sur, se organizaron en el Museo Vasco de Baiona. Saseta era el mito de la generación de mi abuelo, el comandante en jefe de las Milicias Vascas que murió en Asturias en 1937 defendiendo, paradojas de la vida, la independencia de los vascos.

Me resarcí de aquella incultura juvenil en octubre de 2008, bien tarde a pesar de todo, cuando en un vado del camino de una población asturiana que no aparece ni en el mapa, recuperamos el cuerpo de Saseta, junto a su estilográfica y su mechero de fumador incorregible, y repatriamos, con toda la solemnidad de desmemoriados empedernidos, sus restos, a los que dimos sepultura donde nació su familia, en Hondarribia.

Asistí entonces a los homenajes que el Ayuntamiento de Gernika, icono de las libertades vascas y de la perversión del enemigo, y el de Hondarribia ofrecieron al recuerdo del comandante repatriado y, sobre todo, a su familia. Y entre discurso y discurso, acogí con suspicacia las palabras del diputado general de Gipuzkoa, Markel Olano: «los de entonces eran gudaris, los de ahora son terroristas». Hubo abucheos entre el público y serenidad en la familia.

Olano contradecía a Telesforo Monzón: Saseta era un héroe, Mendizabal un delincuente. A los héroes poesía y corona de laurel, a los delincuentes el infierno. Unos meses antes su partido político había sido salpicado con un nuevo tema de corrupción: el director general de la Hacienda Foral, vecino de Irun, junto a Hondarribia, había vaciado las arcas públicas para llenar sus bolsillos privados. Pero bueno, me dirán que eso es otra historia. Tienen razón.

Supe entonces que Joxe Mendizabal el padre de Txikia, el delincuente, había sido gudari en la guerra de 1936 y que posteriormente fue internado en las cárceles de Franco. Y, a medida que fui pasando las páginas de nuestra historia más reciente, mi asombro siguió en aumento. En Burgos juzgaron a Itziar Aizpurua, cuyo padre también había hecho la guerra, gudari, y que terminó deambulando, como un paria, por los campos de concentración inventados por generales españoles en Cuba y en el Rif. Supe de decenas de casos similares.

Y no tengo la certeza absoluta, porque la misma no existe en materia alguna, pero sí la convicción de que los resistentes, militantes políticos y voluntarios que desde hace 75 años defienden la identidad vasca se han regido por ideas similares, la defensa de su patria. Lo han hecho con pasión, con vehemencia, con un compromiso digno de elogio, independientemente de las vías adoptadas.

Traigo un par de ejemplos. En el año 1960, aproximadamente, el régimen franquista español inició una campaña para acercar turistas extranjeros y lograr atraer divisa extranjera a sus arcas del Estado. España era uno de los países más pobres de Europa, con varios millones de emigrantes repartidos por el mundo.

Después de promocionar la costa mediterránea, las autoridades franquistas se dedicaron a ensalzar las esencias de algunos otros territorios. Entonces le llegó al turno a Nafarroa, que exportaba productos de la huerta, sobre todo pimientos. El fotógrafo hizo una instantánea de una calle de Lodosa, en Nafarroa, en la que se veía a un niño pequeño con pantalones cortos junto a una señora anciana, vestida de negro. En el fondo se apreciaban diversas fachadas de las que colgaban cientos de pimientos rojos, secándose. De aquella fotografía surgió un cartel con el título «Lodosa, España» que fue repartido por agencias de viaje de Europa.

Hace poco he sabido que el niño de aquella foto era Fermín Benito Martínez Bergara, un militante de ETA que actualmente cumple condena en una prisión francesa. Pero lo extraordinario no es la paradoja que encierra la fotografía, sino que la anciana que aparece en la misma es la abuela del niño, viuda del último alcalde republicano de Lodosa, fusilado en 1936 por las tropas de Franco por el único delito de permanecer leal a los principios democráticos de la República. Abuelo y nieto unidos por la historia.

Es sabido que el primer muerto de ETA se llamaba Txabi Etxebarrieta y era de Bilbo. Murió acribillado en un control de la Guardia Civil apostado en la carretera de Tolosa a Bidania, en Gipuzkoa. La muerte de este joven militante que con apenas 23 años se había convertido en una referencia del compromiso para plantar frente a la dictadura fue una conmoción, no sólo para los que le habían conocido, sino también para todos aquellos a quienes les resultaba totalmente ajeno.

La organización armada que él mismo se había encargado de diseñar en su aspecto ideológico, se lamentó de su desaparición física, señalando que Etxebarrieta era el primer muerto de una nueva etapa en la lucha de liberación y que, en esta trágica cronología, tomaba el relevo de Txomin Letamendi, un viejo resistente de la guerra civil que a los 49 años fue detenido y torturado. Pudieron optar por cientos de ejemplos pero, casualidades, eligieron aquél. La muerte de Letamendi aconteció en 1950, y llegó a consecuencia de las torturas.

Bastantes años después de la muerte de Txomin Letamendi, su hijo, del mismo nombre y nacido en Caracas, donde se había exiliado la familia tras la guerra civil, era detenido en Bilbo, acusado de ser de ETA, junto a otros como Jokin Gorostidi, Mario Onaindia o Teo Uriarte. Los hombres que fueron juzgados en el llamado Proceso de Burgos. Un proceso que, recuerden, encendió a Europa contra Franco. Era, entonces, 1969. Salió en libertad y en abril de 1975 fue nuevamente encarcelado. Pasó por los mismos calabozos que su padre. Con mejor suerte. También fue torturado, pero sobrevivió.

Años más tarde, en 1992, el nieto de Txomin Letamendi, refugiado en Francia, fue detenido por la Policía y llevado a prisión en París. Tres generaciones. La primera de resistentes, la segunda de militantes de ETA durante el franquismo. La tercera de voluntarios de ETA en democracia.

Muchas líneas, muchas ramas, muchas caminos abiertos y ya desbrozados hace tiempo. Así que ante tanto trastorno, ¿alguien me podría marcar los límites entre la poesía y la prosa? Espero con impaciencia.



°

Eusko Flickr: Sin Título



Originally uploaded by Napharroa

viernes, 14 de enero de 2011

Valoración y Llamado



La izquierda abertzale, fiel a su compromiso de defensa de los derechos civiles y políticos del pueblo vasco, ha llevado a cabo una conferencia en la que hace una valoración del posicionamiento de ETA con respecto a la construcción nacional de Euskal Herria. Así mismo, hace un llamado para que todos los agentes involucrados se movilicen, incluidos el PNV y el franquismo-borbónico.

Aquí tienen la nota al respecto publicada en Gara:

La izquierda abertzale cree que la decisión de ETA obliga a todos los agentes a dar pasos

La izquierda abertzale remarcó ayer que, tras la «histórica declaración de ETA», seguirá empujando para que el proceso democrático avance. Y auguró que también el Gobierno español tendrá que comenzar a moverse pronto.

Agustín Goikoetxea | Bilbo

Representantes de la izquierda abertzale comparecieron ayer en Bilbo para valorar las reacciones que ha suscitado la declaración de ETA y reafirmar su compromiso «irreversible y total» para alcanzar «una solución al conflicto y un escenario de paz». La rueda de prensa reunió a decenas de medios de comunicación, interesados por las reflexiones que se encargaron de transmitir Marian Beitialarrangotia y Txelui Moreno, en euskara y castellano.

Ambos militantes independentistas subrayaron, al igual que hicieron el lunes en Donostia en una valoración de urgencia, que «estamos ante una decisión histórica de ETA, que res- ponde satisfactoriamente a las demandas planteadas por la comunidad internacional y los firmantes de Gernika para avanzar hacia un escenario de no violencia y normalización política con garantías».

Tras exigir «responsabilidad y gestión política por parte de todos», declararon que «el compromiso de ETA, desde la unilateralidad y verificabilidad», servirá para avanzar hacia un proceso de solución definitivo, «que traiga el fin de la confrontación armada». Aclararon que la concreción del alto el fuego de la organización armada le da «una dimensión que rompe la estrategia de manipulación sobre treguas tácticas, treguas-trampas o condicionamientos».

Respecto a las reacciones, Txelui Moreno criticó «las lecturas interesadas». «Se han realizado cabriolas literarias, buscando debilitar su contenido y potencialidad. Nadie -remarcó-, desde la responsabilidad y honestidad política, puede sostener estos conceptos».

El doble lenguaje del Gobierno

Atendiendo a la respuesta del Ejecutivo español, apuntaron que en ella «han cohabitado dos sensaciones: la privada, donde se percibe que es una decisión de gran importancia y calado, y la pública, que pretende seguir situando la pelota en el tejado de la izquierda abertzale buscando una amortización rápida del contenido de la declaración de ETA».

Ante esa posición, abogaron por que «eso cambie también y se intente dar pasos en positivo», reiterando que «la izquierda abertzale ha aportado y seguirá aportando, pero el proceso democrático obliga a todos a situarse en clave de aportación», de ahí que recordaran «la necesidad de una gestión constructiva de la decisión política».

«El Gobierno y el PP han tenido miedo de realizar una valoración objetiva y real de la declaración de ETA, intentando ocultar a la opinión pública española la dimensión de la decisión de ETA», señalaron.

Txelui Moreno consideró importante «empezar a dar pasos» y apuntó que uno sería no impedir que la izquierda abertzale concurra a las elecciones de mayo de modo legal «porque implicaría que las cosas van por el camino que deben». A pesar de esta afirmación y de que el debate político y mediático se centra en esos comicios, Moreno aclaró que «nuestra estrategia va mucho más allá».

Además, confesó que no conciben que se les impida presentarse, censurando las declaraciones del fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido. «La izquierda abertzale no sólo va a estar en las elecciones, sino que va a tener unos resultados muy buenos», auguró.

Preocupación ante el inmovilismo del PNV

La izquierda abertzale dijo sentirse decepcionada por la valoración del presidente del EBB del PNV, Iñigo Urkullu, ante la declaración de ETA. Recordaron que en un contexto en el que el Ejecutivo español prosigue con sus «estrategias represivas y coercitivas» para con los presos y sus familiares, y la vulneración de otros derechos como el de representación política, «no se entiende cómo el PNV no es más exigente e interpelativo con el Gobierno -al que apoya parlamentariamente-, en lugar de estar permanentemente apelando a la izquierda abertzale».

«El PNV no puede mantener una equidistancia en este momento histórico, dando cobertura a quienes alimentan el inmovilismo», señaló Txelui Moreno, después de mencionar que «mientras unos aportan en positivo, otros ponen trabas y boicotean», ya que consideran una «tragedia política» la nueva situación creada por el anuncio de ETA que rompe con la dialéctica de la confrontación. En cuanto a las voces jeltzales que saludan la declaración, dijo que es la constatación de las «dos almas del PNV», aunque incidió en que la estrategia oficial es «la de Urkullu: no dar pasos en positivo y poner todas las trabas del mundo».

La izquierda abertzale también manifestó su disposición a colaborar con los agentes internacionales implicados en la resolución del conflicto para «seguir trabajando en la construcción de un nuevo futuro». Tampoco faltó la referencia a la reacción conjunta de los firmantes de Gernika, que calificaron de «positiva», reiterando su «compromiso» de lograr materializar todos los contenidos de esa declaración.


°

jueves, 13 de enero de 2011

El Mundo al Revés de Aralar



Hace unos días nos preguntábamos el derrotero de Aralar en Nafarroa. Sabino Cuadra Lasarte nos da unas pistas acerca de ello en este texto publicado en Rebelión:


El cinco de enero, por sorpresa, Aralar rompió la baraja. Tras un proceso de acercamiento, discusiones e intercambio de materiales de casi mes y medio, su ejecutiva navarra decidió que “la forma de entender el cambio y los contenidos del mismo que tienen Aralar y NaBai y la que posee Batasuna están demasiado distantes como para intentar o buscar una colaboración conjunta”.

Aralar hacía suya así la postura expresa y reiterada del PNV, miembro también de NaBai, quien había afirmado que su presencia y la de la izquierda abertzale eran “incompatibles” dentro de la coalición, opinión compartida también por Uxue Barkos, parlamentaria de NaBai en Madrid. Se ratificaba así, en alguna manera, lo afirmado un par de semanas antes por el vicecoordinador general de Aralar, Jon Abril, quien había señalado que existían “diferencias insalvables” para poder concurrir conjuntamente a las elecciones de mayo. A pesar de ello, la postura de Aralar sorprendió un tanto. Veamos por qué.

En las elecciones generales de 2004, Aralar concurrió en la Comunidad Autónoma Vasca (CAV) en coalición con Zutik!, partido surgido en su día de la unión de EMK y LKI. Aquello no funcionó ni electoral ni políticamente y nunca más se supo de aquello. Más adelante, en las municipales y forales de 2007, Aralar apostó con ir con Ezker Batua-Izquierda Unida (EB-IU), formación de la que, Patxi Zabaleta, coordinador general de Aralar, destacó la gran afinidad ideológica que mantenían: “Coincidimos en el 97% de los asuntos”, afirmó. A pesar de ello, pasadas las elecciones y tras obtener en las mismas unos resultados no muy satisfactorios, se procedió a enterrar la iniciativa.

Mientras tanto en Nafarroa, en las generales de 2004, surgía Nafarroa Bai, coalición formada por PNV, EA, Batzarre y Aralar. Los resultados fueron buenos y ello permitió llevar al Congreso madrileño a Uxue Barkos. Ante el éxito alcanzado, en las forales de 2007, Na-Bai, liderada por Patxi Zabaleta, llegó a un acuerdo con el PSN a fin de desbancar a UPN del Gobierno Foral. El acuerdo conseguido se frustró, pues la ejecutiva estatal del PSOE desautorizó el mismo y obligó al PSN a pactar con UPN y entregar a esta formación reaccionaria el gobierno foral.

Resumiendo, a lo largo de su existencia Aralar no ha tenido dificultades mayores para coaligarse con grupos tan variados como Zutik! y EB-IU, de izquierdas, o el PNV, de derechas; con partidos nacionalistas (PNV y EA) y otros que no lo son (Zutik!, EB-IU) e, incluso, con partidos como el PSE, con quien estaba incluso dispuesto a compartir mesa y mantel en el gobierno foral. Con ninguno ha encontrado “diferencias insalvables” de cara a concurrir a todo tipo de elecciones municipales, forales, autonómicas o generales. Sin embargo, esto no es posible con la izquierda abertzale. ¿Alguien entiende esto?

Lo anterior es aún mucho más grave si tenemos en cuenta que Aralar ha suscrito ya un acuerdo programático con el PNV –también con EA- para concurrir a las próximas elecciones forales dentro de NaBai. Y decimos esto porque el PNV es hoy uno de los principales aliados del PSOE, tanto en Madrid (apoyo a sus presupuestos reaccionarios, a la reforma laboral y a la de pensiones,…) como en la CAV (abstención ante los presupuestos PSE-PP). Es decir, en esta época de fuertes ataques contra la gran mayoría de la población en beneficio de unos pocos bancos y ricachones, Aralar no tiene mayores problemas en pactar con uno de sus principales impulsores, pero, sin embargo, sí ve diferencias insalvables para llegar a acuerdos con la izquierda abertzale.

Esta formación ha propuesto a EA y Aralar en Nafarroa –no al PNV- articular un posible acuerdo en torno a tres grandes temas: “compromiso con la articulación de Euskal Herria, acuerdos nítidos de izquierda e impulso de la hoja de ruta recogida en el Acuerdo de Gernika (“Acuerdo sobre un escenario de paz y soluciones democráticas”, suscrito por varias docenas de grupos políticos, sindicales y sociales, entre ellos, Aralar y EA). Sobre esta base, la izquierda abertzale ha interpelado a Aralar para que explicite cuáles son esas “diferencias insalvables” pero no ha habido respuesta alguna hasta la fecha.

Tras un año de de sembrar frustraciones por sus continuas peleas internas por cuotas de poder y tras la salida de Batzarre, Na-Bai no corre sus mejores tiempos. Su deslavado programa económico y social y su constante abstención –no sabe, no contesta- ante las huelgas generales convocadas en Nafarroa por la mayoría sindical (3) y CCOO y UGT (1), hace difícil que Na-Bai pueda vender una imagen “progresista” ante nadie. Por otro lado, ahora que comienza a abrirse un futuro que exige compromisos por parte de todas las fuerzas abertzales a favor de la libertad y los derechos de nuestro pueblo, la marginación de la izquierda abertzale no podrá menos que socavar la imagen “vasquista” vendida por la coalición. En definitiva, malos tiempos para Na-Bai.

Por el contrario, la potencialidad de un posible acuerdo como el planteado por la izquierda abertzale ya ha sido interiorizada como un evidente peligro hasta por el propio gobierno de UPN quien, con total desfachatez, tras oponerse al mismo, ha señalado a EA y Aralar que lo que tienen que hacer es cumplir la ley de partidos y dejarse de aventuras de este tipo. Mas claro, agua.

Termino. Ninguna razón concreta ha sido dada por Aralar señalando cuáles son las diferencias insalvables que tiene con la izquierda abertzale. Ante ello, lícito es pensar que, en última instancia, sus verdaderas razones pudieran ser otras muy distintas: una, preferir como aliado al PNV antes que la izquierda abertzale y acomodarse así al autonomismo, tibieza social (¡!) y universo de éste; dos, pretender aprovecharse de una nueva posible ilegalización de aquella a fin de reforzarse electoral e institucionalmente ante el nuevo período político que se abre en Euskal Herria. Dos muy malas razones, evidentemente, Cada cual peor que la otra. Sin embargo, a pesar de ello, deberíamos seguir apostando hasta el último momento por la unidad de todas las fuerzas políticas de izquierda y abertzales. Nos va mucho en el empeño.



°

miércoles, 12 de enero de 2011

Preguntas Pendientes



Ahora que el stablishment borbónico-franquistas se regodea ante su "grandioso triunfo", voces belicistas se alzan por doquier; desde los partidos políticos, desde las asociaciones de "víctimas", desde las ondas radiales, desde las tertulias televisadas, desde los renglones de incontables páginas de periódicos. Así que por eso aquí les presentamos estas preguntas de parte de Robert de Mombeltrán publicadas en Rebelión:

La rendición

Robert de Mombeltrán

¿Y cómo habrían de ser los trámites a cumplir para que "la bestia etarra" aparezca vencida, desarmada y cautiva? ¿Cómo y adónde deberían dirigirse? ¿A un plató televisivo en un programa de máxima audiencia? ¿Irrumpir en el hemiciclo de las Cortes españolas con los brazos en alto y el DNI en la boca? ¿Y quiénes? ¿Toda la plana mayor y la totalidad de la militancia, desde los "generales" hasta el último "cachorro" recién incorporado a filas? ¿Y cabrían todos en un espacio relativamente diáfano?

¿Cómo habría de ser la puesta en escena? ¿Con los rostros descubiertos, feos y afligidos? ¿En el condado de Treviño bajo supervisión de la Junta de Castilla y León y la Diputación burgalesa? ¿Maniatados y con capirote posando para la prensa?

¿Y la entrega de las armas? ¿Las hubiesen transportado en una caravana de camiones desde cada uno de los zulos y depositado en una verde pradera delante de un panel de sponsors? ¿Un jugoso montón de fusiles, ¡tres misiles!, pistolas, explosivos, pasamontañas, cables, pilas y temporizadores?

¿Y la dramaturgia del mea culpa? ¿Tendrían que pedir perdón por haber sido tan "canallas" y "sanguinarios". Por no haber considerado el daño que "gratuitamente" infligían? ¿Y también tendrían que hincar sus rodillas, uno a uno, ante su borbónica majestad? ¿Quizá, rompiendo el protocolo, recibieran un abrazo "campechano" de "reconciliación" por parte del regente? ¿Y entonar el Cara al sol, brazo en alto, como escarmiento? ¿Un apretón de manos con "talante" de un Zapatero pletórico y triunfal?

¿Se les "perdonaría" por el gesto histórico de buena voluntad o se les aplicaría la doctrina Parot hasta pudrirse en las cárceles "democráticas" del Estado español? ¿Sin linchamiento, quedaría conforme el auditorio envenenado por el odio y la venganza?

¿Y los torturadores, habrían de aprender, entonces, modales civilizados u ocuparían ahora ellos las celdas?

¿Y los guardaespaldas pasarían también a engrosar las colas de parados en las oficinas del INEM? ¿Y Fernando Savater, como tantos otros, no lamentaría perder su estribillo e incluso el sentido de su vida? ¿Echaría el cierre la Audiencia Nacional y Grande-Marlaska, Velasco y compañía serían becados para impartir seminarios de Derecho "democrático" en la Universidad de Columbia?

¿Y los pingües beneficios de todos aquellos que vivían del miedo?

¿El euskera, por fin, sería un dialecto exótico y San Sebastián de Guipúzcoa y Villafranca de Ordicia? ¿Y los presos? ¿Pagarían cara su "gamberrada" secular? ¿Y los muertos de uno y otro lado habrían caído por una simple y sostenida broma macabra de un descerebrado colectivo? ¿Cuántos locos entonces habitan el País Vasco y Navarra? ¿Acaso, se heredó la demencia, generación tras generación, en la sangre del grupo B negativo?

¿Y Aznar, Rajoy, Acebes y su comparsa no se pondrán celosos e incluso rabiosos por haber perdido la ocasión histórica o histérica de exhibir, a título personal, tan suculento trofeo de caza? ¿O se sentirían definitivamente huérfanos y vacíos de contenido? ¿Tal vez una solemne misa de desagravio en la basílica de Cuelgamuros, concelebrada por monseñor Rouco Varela, Cañizares y el mismísimo santo padre Benedicto?

¿Y quién pondría el precio del fin de la violencia? ¿El Banco de Santander, el BBVA o el Banco Ambrosiano rescatado del infierno? ¿Y si además le creciera, por relax, el pelo al señor Rubalcaba y, por contra, le mermara de su boca la manipulación y la mentira? Y... etcétera, etcétera.



°

martes, 11 de enero de 2011

De Bruselas a Gernika

Una opinión desde la izquierda abertzale con respecto al comunicado de ETA en la que se enumeran datos que es necesario conocer para entender la trascendencia del mismo nos llega cortesía de Rebelión:
El hacha y la serpiente

Katu Arkonada

En recuerdo y homenaje a las mujeres y hombres que han dado todo por la liberación de sus pueblos

Permanente, general y verificable, así define Euskadi Ta Askatasuna, ETA, organización armada vasca con más de 50 años de lucha político militar, el alto el fuego anunciado el 10 de enero.

Permanente porque se espera que este sea el cese definitivo de las acciones armadas, esperando que se hayan generado las condiciones suficientes para poder cerrar el ciclo de confrontación armada con el Estado Español, general porque afectara a todas las acciones de ETA, incluidas las defensivas y de reabastecimiento, y verificable, porque se espera que una comisión internacional pueda verificar el carácter de la misma, así como un posible desmantelamiento de la estructura militar en un futuro.

El anuncio hecho por ETA, valiente, unilateral y de alcance histórico como lo ha definido la izquierda independentista vasca, viene a responder a las declaraciones de Bruselas y de Gernika, donde se emplazaba a la organización armada a dar nuevos pasos que facilitaran la resolución del conflicto político vasco.

Bruselas y Gernika

La Declaración de Bruselas, firmada en septiembre de 2010 por 4 premios Nobel de la Paz e importantes personalidades implicadas en la resolución de los conflictos en Sudáfrica e Irlanda, incluida la propia Fundación Nelson Mandela, y dada a conocer en la sede del Parlamento Europeo en Bruselas, definía el conflicto vasco como un conflicto político y emplazaba a ETA a declarar un alto el fuego permanente y completamente verificable.

Asimismo el “Acuerdo para un escenario de paz y soluciones democráticas”, presentado el pasado diciembre en Gernika por numerosos agentes políticos, sindicales y sociales de la sociedad vasca, promueve un escenario de no violencia, basado en el derecho a decidir y el respeto a la voluntad popular en lo que respecta al marco jurídico institucional y las relaciones con los estados español y francés. En ese sentido exige tanto a ETA como al Estado Español pasos que faciliten el escenario planteado.

Pero para comprender el alcance de la decisión tomada por Euskadi Ta Askatasuna, no sirven únicamente estas dos declaraciones, y es necesario introducir al menos dos elementos, entrelazados entre sí. Por un lado los anteriores procesos de tregua y negociación, 1989 en Argel donde se buscaba la acumulación de fuerzas que obligaran a sentarse al gobierno español en una mesa de negociación, como así fue, a pesar de la experiencia fallida. 1998, en el que sin mirar al Estado Español, se decreto un alto el fuego indefinido para impulsar un acuerdo soberanista entre los diversos agentes políticos vascos. Y la última experiencia, precursora del actual momento político, en el que en 2006, y tras conversaciones previas con el gobierno español, se declara un alto el fuego permanente que duró hasta que se rompieron las negociaciones en Suiza entre el PSOE y Batasuna por un lado, en una mesa en la que se trataban las cuestiones políticas de resolución del conflicto, y el gobierno español y ETA por otro lado, tratando las cuestiones relativas a la desmilitarización del conflicto. Por otro lado y después del último proceso fallido, la izquierda independentista, su dirección política y su base social, ha articulado un proceso de reflexión interno, asambleario, en el que sin renunciar a los logros históricos de la lucha armada, decide una apuesta exclusiva por continuar la lucha en términos exclusivamente políticos y no violentos.

España y Francia

Si bien el comunicado de ETA va dirigido a la sociedad vasca principalmente, a sus agentes políticos y sociales, también hay un llamamiento a España y Francia para dejar de lado las medidas represivas y de negación de Euskal Herria, el pueblo del euskera, la lengua vasca. En este escenario se tiene que mover principalmente un gobierno español (el gobierno francés hace un seguidismo de las acciones tomadas en el país vecino) en crisis tras imponer medidas socioeconómicas al dictado de la Unión Europea y el FSI que golpean a los más desprotegidos y a la clase trabajadora española en general.

Probablemente, y por encima del estudiado discurso inmovilista gubernamental, el discurso dominante en los media, dirigido por el ministro del Interior Alfredo Pérez Rubalcaba, sea que se ha llegado a esta situación por un debilitamiento de la organización armada, los éxitos policiales y el arrinconamiento político. Propaganda armada española, necesaria para consumo interno, pero que no pueden hacer perder de vista el horizonte estratégico que supone este comunicado, y la oportunidad que hay de cerrar el ciclo de confrontación y sufrimiento generados en un conflicto prolongado por demasiado tiempo.

En ese sentido, hay dos tareas en manos del gobierno que pueden ayudar a destensar la situación y facilitar el inicio del proceso abierto con el comunicado de ETA. Por un lado la cuestión importante y sensible de los prisioneros y prisioneras políticas vascas, dispersadas aun en contra de la propia legislación vigente, en cárceles españolas y francés, a cientos de kilómetros de su hogar y su familia, en un castigo añadido para los seres cercanos y como forma de chantaje violento hacia una parte de la sociedad vasca. Por otro lado, es urgente y necesaria la legalización del nuevo proyecto político de la izquierda independentista vasca, para que se pueda presentar en igualdad de condiciones y hacer política por vías exclusivamente institucionales y no violentas. No puede mantenerse por más tiempo la situación de apartheid político de un porcentaje importante de la sociedad vasca.

Y aunque al gobierno español no le guste la internacionalización del conflicto, pues se desnudan las vulneraciones de derechos tanto individuales como colectivos, tanto civiles como políticos, que se dan en Euskal Herria, el hecho de que el alto el fuego vaya a ser verificado internacionalmente, al igual que en los conflictos de Irlanda y Sudáfrica, pone los ojos de la comunidad internacional en un pequeño pueblo en el corazón de Europa que lucha por decidir su futuro en libertad. Por lo tanto un paso deseable sería también el cese de la ilegalización de partidos políticos y organizaciones juveniles, el cierre de medios de comunicación, el espionaje por parte de la policía, militares y servicios secretos, así como las detenciones políticas y la tortura, porque hoy en el País Vasco solo existe ya una violencia, la del opresor contra el oprimido, la violencia ejercida por el Estado.

Retos a corto y medio plazo

Son momentos delicados pero de trascendencia histórica los que se viven en la nación vasca, ocupada militarmente por el Reino de Castilla en 1512 y sin poder decidir su futuro desde entonces. Siglos de lucha y resistencia en la defensa de la soberanía, en defensa de un idioma, el más antiguo de Europa, y una cultura propia, ni mejor ni peor, pero si diferente a otros pueblos y naciones en Europa. Ya el siglo XX nos trajo una dictadura de 40 años donde estaba prohibido incluso hablar nuestro idioma o mostrar nuestra bandera, y la resistencia armada como respuesta y construcción de un movimiento de liberación nacional siguiendo la ola de otros movimientos de liberación en África, Asica o América Latina. Finalmente, y tras una mal llamada transición español y el intento de desestructuración autonómica, se abre la posibilidad de conformar una mayoría política, sindical y social que impulse el derecho de autodeterminación para el pueblo vasco.

En ese sentido es muy importante analizar y situarse en un análisis global, análisis de un sistema mundo capitalista en crisis estructural, en el que es más importante que nunca en esta transición el construir un proyecto político que dé respuesta a las ansias de liberación nacional de la sociedad vasca, pero también apueste fuertemente por su liberación social. Porque liberación nacional y social son dos caras de una misma moneda, y si apostamos por nuestra liberación, estaremos también un poco más cerca de la liberación del resto de naciones oprimidas.

Sin caer en provocaciones, que vendrán, ahora es cuando, no dejemos pasar esta oportunidad para la construcción de una Euskal Herria libre, soberana y socialista.
°