domingo, 31 de mayo de 2009

Con Ellos Hasta La Victoria

Este escrito no ha sido enviado por correo electrónico:

Con Alfonso y Eva hasta la victoria

Carlo Frabetti

Si en algo no han mentido el Gobierno y los grandes medios de comunicación con respecto a Iniciativa Internacionalista, ha sido en su insistente afirmación de que Alfonso Sastre es nuestro “banderín de enganche”. Tienen toda la razón: no podría haber mejor banderín que Alfonso para “enganchar” a las izquierdas honradas y a los miles de personas de buena voluntad que conocen y admiran su obra y su compromiso.

Efectivamente, Alfonso Sastre es nuestra impecable bandera de dignidad. Y el viento que hace ondear con fuerza esa bandera es la memoria de Eva Forest, de cuya muerte se cumplen dos años precisamente en estos días. Muerte física nada más (y nada menos para quienes tuvimos el privilegio de conocerla), porque su legado intelectual y ético está más vivo que nunca en estos decisivos momentos de lucha, en medio de este caos social y político que, como diría ella con un guiño a su catalanidad, “sería de reír si no fuera de llorar”.

Los poderes establecidos llevan décadas intentando criminalizar a Eva y a Alfonso, y en un momento dado pareció que lo habían conseguido, pues incluso muchos supuestos izquierdistas les dieron la espalda. Pero las injurias de los canallas y los pusilánimes acaban fortaleciendo a quienes las reciben sin doblegarse, y hoy los nombres de Eva Forest y Alfonso Sastre son un referente imprescindible para los intelectuales honrados (todavía quedan algunos) y las izquierdas de todo el mundo. Con su torpeza y prepotencia habituales, los enanos políticos y mediáticos han querido derribar a un par de gigantes y se han estrellado contra las suelas de sus zapatos.

Gracias, Alfonso y Eva, por poneros una vez más al frente de nuestras filas. A vuestro lado, tras vuestros pasos, incluso la derrota sería un honor. Y vamos a ganar.


.... ... .

Limitar Los Espacios de Libertad

Este texto ha sido publicado en Gara y complementa el anterior acerca del cisma entre lo que se entiende por política y lo que realmente es:

Populismo punitivo

El autor toma como punto de partida la promesa de Patxi López de golpear los «espacios de impunidad» para analizar las estrategias, no exclusivas de Euskal Herria pero sí profusamente utilizadas en los últimos años contra amplios sectores sociales vascos, que apuestan por incrementar la represión y aplicar la conocida «tolerancia cero». Una política sólidamente anclada a la que Arzuaga denomina «populismo punitivo», es decir, la alimentación a través de los medios de comunicación de una falsa sensación de inseguridad que les sirve de coartada para multiplicar la represión y limitar, no los «espacios de impunidad», como dice López, sino los «espacios de libertad».

Patxi López nos ha prometido que golpeará los «espacios de impunidad» que pueda vincular con cualquier forma de justificación de la violencia política. El término es de los que tienen gato encerrado, expresión hecha nunca mejor traída: pide un cheque en blanco para encerrar, enviar a la cárcel, exacerbar la utilización del aparato represivo y penal, como herramienta principal para resolver todos los problemas. Se ha escrito muchísimo sobre la función del sistema penal, el fin de la pena. ¿Para qué castigar? ¿Qué se persigue con la pena? ¿Qué bienes, conceptos, valores, se protegen cuando se envía a alguien a prisión? ¿Cuáles otros se agreden? ¿Por qué está tan de moda la cárcel, la represión, como solución, cuando además, nos dicen que la tasa de delitos se ha reducido?

Entremos en materia con esta última pregunta. En los Estados Unidos la crisis del modelo económico trajo hace ya alguna década una crisis del sistema penal, una nueva modalidad de enfrentarse a la «delincuencia». El entonces alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, diseñó una nueva estrategia de represión denominada broken windows, ventanas rotas: hay que enfrentarse contundentemente al delito en su primer estadio, cuando la gravedad es mínima -pequeños hurtos, sabotajes menores, mendicidad, okupas, prostitutas...- antes de que la cosa cobre mayor dimensión.

Es la idea del micropenalismo: detengamos al crío que ha roto un cristal con su balón, apliquémosle la pena con todo su rigor, que aprenda antes de embarcarse en trasgresiones mayores y de paso, enviemos a la población un mensaje de eficacia, de mano dura, de que la tolerancia hacia la «delincuencia» ha terminado. Paralelamente, creemos una sociedad atemorizada, insegura, obsesiva con la incertidumbre de lo que vendrá, de lo desconocido, de lo distinto.

Ofrezcamos protección a las clases acomodadas, aseguremos la perdurabilidad de nuestro sistema y, de paso, nuestra primacía en él. Así comenzaba una nueva guerra contra la disidencia, la pobreza, la inmigración. Mi hermano vivió una temporada en un squat en Nueva York y pudo zafarse de la Policía dejando atrás un graffiti inacabado en una calle céntrica: Giuliani fasc... Discrepante, okupa y extranjero; de haber sido arrestado las consecuencias podían haber sido tremendas.

Esta estrategia, también denominada Zero Tolerance, embarcada en los mecanismos de globalización, cruza rápidamente el charco y encuentra acomodo en otras latitudes, en el ámbito europeo y por supuesto, en un estado ávido de herramientas represivas, más aún si vienen bendecidas por el imperio: el Estado español. No quiero entrar en la extensa casuística para visualizar la aplicación de esta estrategia, porque supongo que al lector inmediatamente le viene a la cabeza toda la retahíla de novedades represivas, las reformas de viejos delitos, la creación de otros nuevos, las propuestas de cadenas perpetuas e incluso, en momentos álgidos, de pena de muerte, el ¡más difícil todavía! en el catálogo de castigos al que no nos vamos a acostumbrar nunca.

No quiero perderme en la profusión de datos. Quiero, más bien, extraer conclusiones de todos esos hechos para nada aislados. Quiero visualizar la tendencia, dibujar el recorrido represivo llevado a cabo en los últimos tiempos. Quiero advertir sobre la obsesión securitaria, sobre la sensación de riesgo permanente que quieren imponer a la población para justificar sus medidas. Quiero denunciar la cultura del control que se va conformando, la acción de la censura y la autocensura que esta conlleva y que nos resta iniciativa como personas con espíritu crítico, como ciudadanos racionales, en definitiva, como humanos.

Es así como llegamos al título del artículo: el populismo punitivo se configura como la demanda -presuntamente- popular dirigida a los poderes públicos de más mano dura, de mayor eficacia ante el delito, de continua acción represiva contra el diferente. Son tres los actores que participan en esta orgía de exaltación colectiva del castigo: la ciudadanía, eternamente insatisfecha porque no vislumbra el final de sus preocupaciones, la desaparición de sus miedos y ansiedades, acentuados en este momento histórico definido por la incertidumbre. Los medios de comunicación, que ejercen de altavoz atronador de determinados hechos para situarlos a la base de las preocupaciones colectivas, activando la alarma, manipulando las emociones. Por último, los responsables políticos, institucionales, los gestores de la seguridad pública, que únicamente ofertan la inflación permanente de la severidad de la respuesta, siempre en términos de más castigo: en definitiva, más madera. El orden de los tres factores en cuanto a quién impulsa a quién -si es el ciudadano presionado por los medios quien demanda a los gobernantes, o si son estos quienes utilizan los medios domesticados para generar la reacción en la población-, es decir, el grado de iniciativa de cada cual en el impulso de la represión no es irrelevante, pero no hace variar el producto final.

Así, aprovechándose de la desmemoria y despolitización colectiva se induce la reacción ante circunstancias aisladas -la alarma social por el último sabotaje, el clamor popular ante la última acción armada, la indignación por el pulso inaceptable al Estado que suponen las últimas declaraciones de tal o cual ilegal...- para inmediatamente proponer respuestas «rápidas», «contundentes» y «eficaces», supuestamente avaladas por la mayoría. Esta actitud claramente demagógica e irracional, en vez de proponer soluciones, precisamente apuntala los problemas. Viejas recetas en nuevo celofán para viejos problemas enquistados. Porque la nueva propuesta del nuevo lehendakari no es novedad, no es un concepto de cambio, label obsesivo que acompaña a todas sus iniciativas. Porque en realidad no tiene nada nuevo que ofrecer. Es una huida hacia delante, es profundizar en el error cometido por todos los anteriores dirigentes y responsables de seguridad, ministros y consejeros de interior, que creen enfrentarse con músculo renovado al problema y sólo lo evaden. Dije que había gato encerrado: donde se promete atacar «espacios de impunidad» se sugiere destruir los «espacios de libertad» con fuerzas renovadas.

Es urgente, pues, revertir ese esquema. Hay que detener el paradigma de represión, denunciar que no se puede apretar perpetuamente la tuerca de la mano dura. Enviar un mensaje a la sociedad de que esa pendiente resbaladiza por la que quieren que transite sólo conduce al acantilado. Hoy, Patxi López, de la mano de víctimas, empresarios, clases privilegiadas... proclama su deber de llenar las cárceles. Mientras las y los disidentes, sectores populares, los afectados por la crisis, los emigrantes... tienen el derecho a permanecer en silencio, ya que cualquier cosa que digan será utilizada en su contra.

Tendremos que salir a dibujar: López fasc...

.... ... .

Política

Esta editorial de Gara va mano en mano con nuestro comentario acerca de negarse a jugar en el tablero de poder impuesto a los pueblos por las oligarquías locales para así dejar de legitimar sus pseudo-democracias:

Ni la política es sólo lo que hacen los políticos, ni todos los políticos son iguales

La crisis de credibilidad de la «clase dirigente» afecta profundamente a la política como actividad humana y, por lo tanto, social. En la medida en que los sistemas occidentales han degenerado hacia una concepción en la que «política» es sinónimo del trabajo que desarrollan los políticos profesionales, esa actividad se ha alejado de la sociedad para convertirse en un oficio privativo de los miembros de una especie de casta. Esa perspectiva reaccionaria, plutocrática y nepotista ha hecho que la desafección de la ciudadanía por la política haya crecido exponencialmente durante las últimas décadas.

Dentro de una estructuración política cada vez más opresiva, las elecciones se han convertido en el último hilo que ata las sociedades a esas castas y, a su vez, su fuente de legitimidad. De los grandes tapices en los que sus fundadores y pensadores tejieron lo que la democracia debía de ser en el futuro solo queda un fino y frágil sedal a punto de quebrarse. En ciertos lugares, como en el caso de Euskal Herria, porque las elecciones no son democráticas al ser sistemáticamente ilegalizadas opciones políticas justas y legítimas. En la mayoría de casos, por estar las elecciones desacreditadas como mecanismo democrático.

La Unión Europea y su Parlamento son una de las estructuras políticas que más claramente evidencian el escepticismo ciudadano respecto a la política. A pesar de ser una estructura supraestatal con un poder relativamente importante, los índices de abstención son alarmantes desde una perspectiva democrática. La experiencia de los referéndum sobre los tratados constitucionales han reforzado aún más esa desafección.

También cabe relativizar esa cuestión. Desde un punto de vista de izquierda, las elecciones son un elemento más de la dinámica política, un elemento importante pero no exclusivo de la misma. De hecho, parte de las sucesivas crisis que ha vivido la izquierda devienen de convertir el trabajo institucional y su condición electoral en el elemento primario, esencial y en gran medida único de la política. Paradójicamente, otra de las causas del desgaste de la izquierda proviene de la idea opuesta, la de que las elecciones o el trabajo institucional no son parte esencial de la dinámica política. Miles de concejales, alcaldes y parlamentarios, desde Marinaleda hasta Helsinki, pasando por Estrasburgo, evidencian lo tópico de esa idea.

Cuestión de prioridades y de contexto

La relevancia de unas determinadas elecciones dependerá, por lo tanto, de las prioridades establecidas por los partidos, del contexto en el que se den esas elecciones y de las personas que concurran.

Desde esa perspectiva, y teniendo en cuenta el contexto de estas elecciones, existe una masa crítica en el Estado español que cree sinceramente que la resolución del conflicto vasco en parámetros democráticos por la vía de la negociación es una opción factible y prioritaria, no sólo para los vascos, sino también para los españoles, los catalanes, los gallegos y el resto de comunidades culturales y políticas, desde los andaluces hasta los emigrantes. No pocos de ellos piensan, seguramente, que lo poco o lo mucho que pueda hacer la UE durante la próxima legislatura, tal y como está configurada y dentro del esquema de construcción que tienen quienes ostentan el poder, es precisamente ayudar a resolver en esos parámetros el último conflicto político con expresiones claras y continuadas de violencia que permanece abierto en el continente.

Asimismo, todos ellos más otras muchas personas que el próximo domingo piensan abstenerse o votar a uno de los partidos políticos institucionales del Estado, consideran que es hora de pasar página en la estrategia de la «guerra contra el terror». Una estrategia instaurada a nivel mundial por George W. Bush y a partir de la cual los sucesivos gobiernos españoles, empezando por José María Aznar y terminando por José Luis Rodríguez Zapatero, han desarrollado una versión española que ha supuesto una involución democrática sin parangón en Europa.

No todos los políticos son iguales

Uno de los mantras que los políticos critican pero que a su vez promocionan es aquel que dice que «todos los políticos son iguales». Salta a la vista que no es así.

Sin ir más lejos, varios políticos vascos se presentan a las elecciones del 7-J. Entre ellos está, por ejemplo, Jaime Mayor Oreja, que podía haber llegado a ser ministro de haberse perpetuado el franquismo -de hecho lo fue mucho después de muerto Franco defendiendo las mismas ideas-. También concurre para europarlamentario Ramón Jauregui, quien podía haber llegado a ser presidente español de no haber sido antes Delegado del Gobierno -como sucesor, precisamente, de Mayor Oreja- cuando los GAL secuestraban, torturaban y enterraban en cal a refugiados vascos. Algo que, desgraciadamente, no pertenece al pasado mientras se siga sin noticias de Jon Anza.

Pero también hay otro tipo de contendientes. A esos políticos profesionales se contrapone, por ejemplo, el perfil de Alfonso Sastre que hoy GARA trae a sus páginas. Perfil que sin duda sorprenderá a quienes desconozcan su trayectoria artística y militante.

Por todo ello, cabe concluir que no es posible mantener una perspectiva crítica si se da la espalda a la ilusión.


.... ... .

sábado, 30 de mayo de 2009

La Liberación de Nuestros Respectivos Pueblos

Este texto ha sido publicado en Rebelión:

Algo que agradecer a la Iniciativa Internacionalista

Fotografía de la democracia española

Angel Velasco

Algo que podemos agradecerle a “Iniciativa Internacionalista – La solidaridad entre los pueblos” (II-SP) es la fotografía que nos está ofreciendo sobre la democracia en España. Muchos ya lo sabíamos, otros decían que era porque en Euskal Herria estaba ETA y había que actuar así. La verdad es que el problema vasco no es ETA sino que el problema de los pueblos que estamos bajo el estado español es precisamente el estado español como obstáculo principal para obtener nuestros derechos democráticos. Nuestra unión era inevitable, y nuestra unión dará fuerza a nuestros pueblos. Ahí está el problema para el estado, ahí están los motivos del intento de ilegalización y ahí está la debilidad de la democracia bajo un estado español donde la soberanía recaiga en el estado y no en los pueblos.

Ya desde el principio II-SP nos ha ofrecido una imagen sobre Izquierda Unida (IU), que amenazó con expulsar al Colectivo por la Unidad de los Trabajadores (CUT) por el mero hecho de haber firmado avales para la candidatura1. Como el CUT expresó en una carta de protesta, curiosamente, no se ha tomado la misma medida para otras candidaturas para las que también se firmaron avales2. La diferencia en el trato por parte de IU ya es bastante explícita. Y también lo es la respuesta de Diego Valderas, coordinador de IU en Andalucía a esa carta al decirle a Sánchez Gordillo, portavoz nacional del CUT, que él “no responde a tonterías”3. Parece evidente que existen muchas consideraciones sobre qué es una tontería, si pedir reclamaciones a una acción ilógica o cometer una acción ilógica.

Pero lo mejor para demostrar cómo está la democracia en España lo han ofrecido los partidos que se dicen demócratas, que no “democráticos”. Hasta este momento, para ser sincero, siempre había pensado que la diferencia entre un demócrata y un democrático es que uno defendía la constitucionalidad y el otro pretendía el avance en derechos democráticos. Estaba equivocado. A la decisión del Tribunal Constitucional, órgano al que se le confía la defensa de los valores de la Constitución , han salido decenas de intervenciones de todos los partidos demócratas criticándolo haciendo oídos sordos al porqué el Constitucional actuó como lo hizo, que no fue para defender la democracia ni la Constitución sino para mantener una Ley de Partidos frente a la más que probable decisión europea en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo de interceder a favor del recurso de II-SP y a la obligada retirada de esta Ley declarada por el tribunal europeo, una ley que ya es fuertemente criticada por la ONU, como se pudo leer en el informa del relator de esta entidad para los derechos humanos.

En esta línea democrática se pueden observar declaraciones como la de Fernando Maura (“no hay ninguna duda” de que Iniciativa Internacionalista-Solidaridad entre los pueblos (II-SP) “es una lista de ETA” y consideró que al Tribunal Constitucional, “a lo mejor, le han metido un gol”4) del partido “Unión, Progreso y Democracia” (UPyD) o las de Carlos Itugáiz en las que dice que “los jueces se han quedado con el culo fuera” y que si II-SP consiguiera representación “obligaría a mandar a los jueces del Constitcional a casa”5. Curiosa la reacción de unos constitucionalistas declarados ante una decisión basada en la Constitución. Pero más allá van quienes tienen como función la defensa de las leyes del estado, leyes que emanan de la Constitución. El Sindicato Unificado de la Policía (SUP) no dudó en criticar al Constitucional de tener una “visión sectaria” y de darle “un balón de oxígeno al terrorismo”. Según el SUP, “no pudimos encontrar ningún muerto en el armario de nadie de la lista, y al parecer sin esas pruebas los lacayos de los terroristas pueden aprovecharse de la ley para seguir atacando a España”6. Para quienes aún creyeran que las fuerzas de seguridad estaban para defender la ley y a los ciudadanos del estado esas declaraciones debieron ser contundentes. No hace falta para culpar a nadie, no hay que demostrar que se es culpable porque en el momento que se ataca a España los trámites son formalismos. ¿A qué apelaría la policía? ¿Volver a una situación como la que se vivió en época de Franco? No quisiera pensar que el sindicato mayoritario del cuerpo que está encargado de velar por mi seguridad, independientemente de mi orientación política, sexual o religiosa tuviera una orientación filofascista...

Entre las declaraciones de quienes se supone que me protegen y la declaración del Gobierno en la que decía que seguirá “sin bajar la guardia y vigilante ante cualquier intento de vulnerar” la Ley de Partidos7, tuve que acordarme de un diálogo de El círculo rojo, una película de 1970 con Alain Delon de protagonista en la que el inspector Mattei conversa con un superior suyo de la policía y dicen:

“- Señor Mattei, ¿no sabía Vd. que a un sospechoso siempre hay que tratarlo como si fuera culpable? - Creo que no, Jefe. Entre mis manos ha habido muchos sospechosos que eran inocentes. - Pero ¿de qué me habla? No existen los inocentes. Quizás nazcan inocentes, pero no les dura mucho.”

Exactamente eso es lo que ocurre en España. Da igual si hay pruebas o no, da igual que un tribunal te condene o no, si atentas contra España eres culpable de lo más socorrido para culparte. En este caso, una vinculación con ETA del todo inexistente salvo en la mente de los inquisidores. Estamos en una democracia donde se trata de manera diferente a las personas dependiendo de su posicionamiento político con una política que llaman “antiterrorista” que ha sido fuertemente cuestionada por el relator de derechos humanos de la ONU por la facilidad para la tortura y el caso omiso a las denuncias que se presentan por ellas8.

Pero, ¿tan grave es plantear otro modelo de estado como para una persecución de estas medidas? Parece que sí, de hecho las últimas palabras de Franco a su heredero político, el Rey, fueron pidiéndole que mantuviera la unidad de España9. Así que la unidad de España se nos plantea de diversas maneras: desde una perspectiva meramente democrática y desde una perspectiva de lucha de clase.

Ya hemos visto, y hemos vivido, cómo la unidad de España lejos de ser sólo un dogma del fascismo y que provocó un golpe de estado contra la II República, es una línea política que determina la legalidad. Ir contra la unidad de España es algo criminal y necesario de perseguir. Pero es que además, esa unidad de España concreta la base sobre la que descansa la política económica del estado. Contra la Constitución se puede ir, contra la unidad de España no. Los defensores de esa unidad ya fueron una vez contra la constitución republicana sin causarles mayor problema, y eso que durante la II República no se puede hablar de ningún proceso revolucionario ni que realmente pusiera en peligro la unidad estatal. Se ponía en duda la unidad... económica del estado al ir los pueblos a por sus derechos democráticos. Tal y como recoge Vicenç Navarro en su artículo “Franquismo o fascismo”: “En realidad, el régimen [de Franco] fue fascista (como bien ha documentado Robert Paxton en su excelente libro The anatomy of fascism), siendo el fascismo la ideología que sustentaba los privilegios de unas clases dominantes frente a las reformas democráticas impulsadas por los movimientos progresistas, muy en especial por el movimiento obrero”10.

Por este motivo sólo se ha perseguido a una candidatura. “Iniciativa Internacionalista – La Solidaridad entre los pueblos” es la única candidatura que ofrece un planteamiento social sobre los derechos nacionales de los pueblos desde una perspectiva de clase. Una postura no sólo anticapitalista sino auténticamente revolucionaria frente a planteamientos parecidos pero que no plantean un cambio del modelo estatal real sino que presentan una unidad estatal bajo un mensaje anticapitalista y un discurso secundario -si es que llega a existir- sobre la soberanía de los pueblos.

Ha costado décadas de trabajo para que los pueblos e incluso aquellos planteamientos estatales que toman la soberanía más como un lema panfletario nos unamos en un frente electoral que, además de tener posibilidad de obtener representación política, es un proyecto de unión a largo plazo del todo ilusionante para los pueblos y los trabajadores. Esta candidatura inicia un camino que presentará una clara disidencia frente a 70 años de franquismo directo o continuista. Dependerá de todas nosotras que este proyecto salga adelante o que el sistema lo destruya. Las elecciones sólo han sido una excusa para empezar la unir nuestras fuerzas, a partir del 7 de junio es nuestra responsabilidad comenzar el camino hacia la liberación de nuestros respectivos pueblos.

.... ... .

Iniciativa Internacional no Condena a E.T.

Este texto ha sido publicado en inSurGente:

Ni ETA ni ET

Una entrevista imaginaria (aunque no del todo)

Carlo Frabetti

Tras la presentación de la candidatura de II-SP en Donosti, una joven periodista me preguntó si en nuestro manifiesto hablábamos de ETA. “No, y de E.T. tampoco”, le contesté. La chica se quedó un tanto desconcertada y no me preguntó nada más; pero la conversación podría haber continuado así:

-¿Y qué tiene que ver E.T.?

-Lo mismo que ETA: nada.

-¿Cómo que ETA no tiene nada que ver con vuestro manifiesto? ¿No crees que deberíais dejar clara vuestra postura frente a la violencia etarra?

-¿Y por qué no deberíamos dejar clara nuestra postura frente a las invasiones extraterrestres?

-Porque nadie ha dicho que tras II-SP se ocultan los extraterrestres, y sí que han dicho que seguís consignas de ETA.

-Mucha gente ha dicho que el Borbón es un ursicida y un hijo político de Franco, y nadie le pide que condene los crímenes del franquismo ni a los canallas que matan por diversión ejemplares de especies protegidas. Mucha gente ha dicho que Felipe González es el responsable último de la infamia de los GAL, y no le piden al PSOE que condene a González y a sus cómplices. Tampoco le piden al PP que condene la invasión de Iraq, ni las mentiras de Aznar sobre las armas de destrucción masiva...

-Vale, vale... Pero tú, personalmente, ¿condenas a ETA?

-Vamos a sentarnos; puede llevarme un buen rato contestarte.

-¿No puedes contestar sencillamente sí o no?

-¿Puedo hacerte antes una pregunta yo a ti?

-Por supuesto.

-¿Cobras mucho por un revolcón?

-¡¿Cómo te atreves?!

-No entiendo por qué te sonrojas y me levantas la voz. Solo te he hecho una pregunta. ¿No puedes contestar sencillamente sí o no?

-¡Pues claro que no puedo! Si digo que sí, es que cobro mucho, y si digo que no, es que cobro poco. Tu pregunta solo contempla esas dos posibilidades, y por lo tanto es, más que impertinente, ofensiva y machista.

-Efectivamente. Y si en vez de ser una pregunta retórica te la hubiera hecho en serio, sería incluso una forma de acoso. Y por análogas razones, tu pregunta también es una forma de acoso.

-No veo la analogía.

-Vivimos en una sociedad patriarcal y machista, en la que muchos hombres se creen con derecho a abordar a las mujeres y a tratarlas como objetos eróticos, y eso es lo que hace que una pregunta como la mía sea una forma de acoso. ¿Estás de acuerdo?

-Totalmente.

-Pues, además de vivir en un mundo machista, vivimos en un país (por llamarlo de alguna manera) en el que los poderes establecidos y los medios de comunicación se creen con derecho a pedirnos a los disidentes que demos continuas muestras de docilidad (igual que hacen los hombres con las mujeres); y en ese contexto, tu pregunta también es una forma de acoso.

-Pero, en cualquier caso, al preguntarme si cobro mucho tú solo contemplas dos posibilidades, y ambas falsas, puesto que yo no cobro ni poco ni mucho.

-Tú también, al pretender que conteste sí o no a tu pregunta, contemplas dos posibilidades nada más, y ambas falsas. Si digo que no condeno, parece que apoyo a ETA, lo cual no es cierto, y si digo que sí parece que acepto la intolerable exigencia del Gobierno, lo cual tampoco es cierto.

-¿A qué exigencia te refieres?

-A la exigencia de la condena pública, obviamente. El Gobierno no tiene ningún derecho a exigir que una persona o una organización condenen públicamente nada ni a nadie, y menos aún que condenen aquello y solo aquello que a los poderes establecidos les interesa que se condene.

-¿Y por qué piensas que a los poderes establecidos les interesa que se condene a ETA y solo a ETA?

-Para hacernos creer que ETA es el mal absoluto e imponer una visión simplista y maniquea de un problema político sumamente complejo. Para justificar las más brutales medidas represivas y aberraciones jurídicas como la Ley de Partidos. Para intentar convencernos de que “el problema de España es ETA”, como decía Aznar a todas horas, y desviar la atención de asuntos mucho más graves. Para poder criminalizar a quienes denuncian sus mentiras y se niegan a seguirles el juego.

-¿Cómo vosotros?

-Como los cientos de miles de personas que nos van a votar el 7 de junio.

-Debería haber sacado la grabadora. No sé si seré capaz de transcribir fielmente tus palabras.

-Da lo mismo. Tu redactor jefe ya ha escrito el titular de tu artículo: “Iniciativa Internacionalista no condena a ETA”.

.... ... .

Vuelta a Loiola

Algunas cosas han cambiado desde las anteriores negociaciones en Loiola, la principal, que el PNV ha sufrido "en carne propia" las consecuencias de su trapacería y su falta de compromiso para con la sociedad navarra. Ahora los jelkides se encuentran en la oposición, esa misma oposición a la que ellos atacaron cuando la metrópolis así lo requirió. Lo que no ha cambiado es la voluntad de un gran sector de la sociedad navarra que apuesta por el dialogo y la resolución definitiva de un conflicto político que ya ha durado mucho tiempo. De esta voluntad negociadora nos habla esta nota publicada en Gara:

Otegi: «Estamos dispuestos a jugar la segunda parte de la negociación»

Ante la basílica de Loiola, donde en otoño de 2006 se celebraron las conversaciones entre PSE, PNV y Batasuna, Arnaldo Otegi aseguró que la izquierda abertzale está preparada y comprometida para recuperar el «proceso de diálogo, negociación y acuerdo». Para ser gráfico, el dirigente independentista aseguró que «estamos preparados para jugar la segunda parte de ese partido». Otegi estuvo en Loiola invitado por Iniciativa Internacionalista a un acto electoral.

Iñaki IRIONDO | AZPEITIA

Arnaldo Otegi volvió ayer a Loiola y lo hizo para expresar con solemnidad que «la izquierda abertzale está dispuesta a entrar en un proceso de diálogo, negociación y acuerdo» y mostrar «el compromiso» del independentismo de «intentar hacerlo en los próximos meses».

El dirigente abertzale recordó que primero en las instalaciones del santuario que tenía a sus espaldas, y después en otro punto de Europa, tuvo lugar «el intento más serio» de los últimos años para dar una resolución negociada al conflicto. Señaló que en Loiola se reunieron representantes de tres importantes «tradiciones políticas del país» -PSE, PNV y Batasuna- y que en aquellos encuentros «pudimos hablar de todo».

Destacó que durante las conversaciones «fuimos capaces de avanzar» (incluso apuntó que se había avanzado mucho), aunque finalmente no pudiera llegarse a un acuerdo.

Por tanto, Otegi remarcó que «la izquierda abertzale está dispuesta a retomar lo que se dejó aquí». Para ofrecer una imagen más gráfica, aseguró que «estamos dispuestos a jugar la segunda parte de ese partido».

Un lugar simbólico

Arnaldo Otegi acudió a Loiola invitado en esta ocasión por Iniciativa Internacionalista-Solidaridad entre los Pueblos, que quiso realizar un acto electoral ante los medios de comunicación en un lugar tan simbólico para demandar que «esas puertas que estuvieron abiertas para el diálogo y para hablar democráticamente, vuelvan a abrirse». Así lo afirmó Doris Benegas, la número dos de esta candidatura de izquierdas.

Benegas manifestó que la vuelta a un proceso negociador sería buena para el conjunto de los pueblos que en estos momentos están formando parte del Estado español, puesto que es importante que se produzca un avance hacia la profundización democrática del Estado.

La política castellana señaló que «el diálogo no se le puede negar a nadie y menos cuando hay un problema político importante». A la vista de ello, se preguntó «a ver si lo que va a pasar es que [quienes se niegan a dialogar] lo que no quieren es que el conflicto tenga solución».

Para mostrar la apuesta de II-SP por la resolución dialogada y negociada del conflicto, la candidatura invitó al acto a Arnaldo Otegi, uno de los protagonistas del último proceso -y que según dijo la candidata «mejor que nadie puede explicar la necesidad del diálogo»-, así como a Eugenio Etxebeste, Antxon, que fue interlocutor en las conversaciones de Argel de 1989. Doris Benegas les agradeció a los dos que hubieran aceptado acudir.

El agradecimiento fue devuelto por Otegi, quien señaló que Iniciativa Internacionalista había actuado con más valentía y honradez que muchos partidos vascos y abertzales «dando voz a miles de personas de Euskal Herria».

«El 7-J, un empujón»

Arnaldo Otegi explicó que, «a pesar de los gobiernos trucados, del Parlamento trucado y de las elecciones trucadas», en Euskal Herria «hay una mayoría social y política que está a favor del diálogo y la negociación para la resolución del conflicto, que exige que se respete su ser nacional y el derecho a decidir».

Y ante esa mayoría, la izquierda abertzale -según explicó Otegi- se compromete a que se pueda iniciar un proceso democrático en los próximos meses, En ese camino, el dirigente independentista aseguró que las elecciones del próximo 7 de junio «son la oportunidad de dar un empujón a ese proceso votando a Iniciativa Internacionalista. Para lograr la implicación de Europa en ese proceso y para denunciar ante ella la situación democrática que se vive en Euskal Herria».

Arnaldo Otegi terminó su alocución con un «Alfonso eta Doris Europara» que, curiosamente, fue respondido con aplausos por algunos de los turistas y paseantes que se habían ido acercando atraídos por la presencia de cámaras de televisión y una mesa con los intervinientes.

II-SP realizó además un acto de campaña anoche en la Plaza de la Constitución de Donostia, y hoy tiene su acto central en el Anaitasuna de Iruñea (17.30).

«se avanzó mucho»

Arnaldo Otegi señaló que en las conversaciones del proceso negociador -en Loiola y después en otro país europeo- se avanzó mucho, aunque finalmente no se pudiera cerrar un acuerdo.

voto prometido

Varios de los turistas que visitaban la basílica y coincidieron con la rueda de prensa se dedicaron a sacar fotos de los intervinientes. Al final, algunos aplaudieron y un catalán se acercó a Otegi para estrechar su mano y anunciarle que votaría a II-SP.

Ampliado el plazo para el voto por correo

La Junta Electoral Central decidió ayer ampliar el plazo para el voto por correo hasta el próximo 4 de junio. El acuerdo se adoptó a petición de la Dirección General de Personal del Ministerio de Defensa, que alegó dificultades para que el personal militar que participa en misiones fuera de las fronteras del Estado pudiera cumplir con los plazos previstos. La ampliación de plazo es para todos los electores. Por otra parte, la misma Junta decidió denegar la entrega del censo a Iniciativa Internacionalista, justificando su decisión en que el censo se facilita para que las candidaturas puedan enviar la propaganda electoral y la solicitud se había hecho fuera de plazo.

Una voz por los pueblos y contra la crisis

La número dos de Iniciativa Internacionalista-Solidaridad entre los Pueblos, Doris Benegas, destacó que la candidatura agrupa a gentes del pueblo canario, de Andalucía, de los Països Catalans, de Asturias, de Galicia y de Castilla, que se han unido para «defender los derechos de los pueblos y denunciar el carácter antidemocrático del Estado español». A esto se le añade además una visión de la izquierda «en un momento que política y socialmente es gravísimo». Según explicó, «no podemos dejar pasar este tren sin exigir que haya un cambio en profundidad».

Doris Benegas recordó que «durante muchos años, en Euskal Herria el movimiento popular y los trabajadores consiguieron mantener muy alta la bandera de la ruptura». Confesó que «las gentes que componemos Iniciativa Internacionalista no hemos olvidado aquel ejemplo de lucha que nos daba también a nosotros ánimo y esperanza para seguir luchando cada uno en nuestros respectivos pueblos». Y, volviendo a la actualidad, señaló que «aquel ejemplo llega hasta ahora con la huelga general realizada el pasado 21 de mayo, puesto que la situación de crisis que padecemos merecía una respuesta».

En su intervención, Doris Benegas quiso agradecer a la izquierda abertzale que haya pedido el voto para II-SP y aseguró que utilizarán esos votos para «denunciar la situación que se vive en Euskal Herria -con ilegalizaciones, falta de libertad de expresión, denuncias de torturas, etcétera- allá donde podamos hacer llegar nuestra voz».

Recordó que II-SP ya había pasado con éxito la prohibición de la candidatura y se preguntó «por qué no vamos a tener más éxitos».


Sabemos que este llamado al diálogo y la negociación será rechazado por los cínicos de siempre, la corona, los poderes del estado español, la cúpula eclesiática católica, la prensa y los grupos de choque como AVT, Foro de Ermua, SUBO, Basta Ya y un largo etcétera.

.... ... .

Tortura Nuestra de Todos Los Días

Mientras en Madrid ofrecen un "trato" a los jóvenes arabeses con la clara intención de ocultar la tortura que sufrieron como parte de la estrategia para maquillar el régimen franquista de Juan Carlos Borbón, en Gipuzkoa le dan vía libre al proceso en contra de los trece miembros de las fuerzas de ocupación que torturaron a otros dos jóvenes vascos. Todo esto pasa desapercibido para la comunidad internacional y es por eso que insistimos en el sentido que los vascos tenemos el derecho y la obligación de romper el muro de mentiras y tergiversaciones construido tanto por gobiernos cómplices del estado español como por parte de los grandes consorcios informativos.

Esta nota acerca del caso Portu-Sarasola ha sido publicado en Gara:

La Audiencia ve «indicios serios» para juzgar el caso Portu-Sarasola

La Audiencia de Gipuzkoa ha desestimado todos los recursos presentados por la defensa de los trece guardias civiles que participaron en el arresto, traslado y custodia de Igor Portu y Mattin Sarasola y ratifica que existen «indicios racionales suficientes» para seguir con el proceso. Con esta sentencia se está un poco más cerca de que estos agentes se sienten en el banquillo acusados de delitos de tortura.

GARA |

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa ha desestimado los recursos de apelación presentados por la defensa de trece guardias civiles que participaron en la detención e interrogatorios da Igor Portu y Mattin Sarasola. Esta decisión de la Audiencia de Gipuzkoa permite por tanto al Juzgado de Instrucción número 1 de Donostia continuar con el procedimiento iniciado contra esos agentes por un delito de torturas y lesiones contra los dos jóvenes lesakarras.

La defensa de los agentes del instituto militar recurrió el auto emitido por el Juzgado de Instrucción 1 de Donostia, el pasado 27 de febrero, en el que se acordaba continuar la causa penal por el procedimiento abreviado contra los trece guardias civiles.

Las razones esgrimidas por la defensa de los guardias civiles para frenar la causa fue que debían practicarse pruebas testificales y apuntaba además que los indicios con que contaba el juez para acordar la continuación del procedimiento eran «insuficientes».

La Audiencia de Gipuzkoa, por su parte, ha ratificado que a la vista de las diligencias practicadas hasta ahora hay «indicios racionales suficientes» para continuar la instrucción de la causa. El auto destaca, además, que las pruebas testificales de los forenses y de Portu y Sarasola, que reclamaba la defensa de los guardias civiles, pueden practicarse en el propio juicio. Y desestima la petición de la defensa sobre la supuesta falta de credibilidad de los lesakarras.

Tras la resolución hecha pública ayer, la audiencia da un plazo de diez días a las partes para que soliciten bien la apertura de la vista oral, formulando escrito de acusación, o bien el sobreseimiento de la causa. Asimismo, la acusación cuenta con el mismo periodo de tiempo para practicar diligencias complementarias, en el caso de imposibilidad de formulación del es- crito de acusación.

El auto hecho público ayer identifica como José Manuel Escamilla, Jonathan González, Juan Luis González, Miguel Casado, Oliver Pérez y Juan Manuel Alvarez a los guardias civiles acusados de un delito de tortura y otro de lesiones contra Igor Portu. Asimismo, cita a los agentes del instituto armado Sergio Garcia, Sergio Martínez, Germán Fernández, Domingo Prada y Miguel Angel Tudela y los acusa de cometer el delito de tortura, en concurso con una falta de lesiones, contra Mattin Sarasola.

En último lugar, el auto se hace eco de la actuación del director de este operativo policial y del agente encargado de la custodia en los calabozos de Portu y Sarasola, que aparecen identificados como Juana Jesús Casas y Juan Carlos Maragoto, y a los que se acusaría de la comisión de dos delitos de tortura, en concurso con un delito y una falta por lesiones tanto contra Igor Portu como contra Mattin Sarasola.

El pasado 27 de febrero, el Juzgado de Instrucción número 1 de Donostia decidió transformar las diligencias previas de este caso (66/08) en un procedimiento abreviado para continuar la causa penal contra estos tres guardias civiles.

Portu, de Intxaurrondo a la UCI

Igor Portu y Mattin Sarasola fueron detenidos el 6 de enero de 2008 en Arrasate y la alarma saltó apenas unas horas después, al conocerse que Portu había sido ingresado en la UCI del Hospital Donostia con lesiones de gravedad. Según el informe médico, el joven lesakarra presentaba un pulmón perforado, una costilla rota, hemorragia en un ojo y hematomas por todo el cuerpo, además de otras afecciones diversas.

El informe de Osakidetza recogía, además, el relato de Portu sobre el trato recibido a manos de sus captores, en el que refería haber sido golpeado con puños y patadas en la cara, el tórax, el abdomen y las extremidades.

Su testimonio, sin embargo, fue aún más crudo cuando declaró ante el juez, a quien dio cuenta de todo tipo de torturas, igual que hizo Mattin Sarasola. Ambos relatos, de hecho, fueron tan parecidos a pesar de estar incomunicados entre ellos que el magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska certificó su credibilidad.

Y hablando de tortura, la página Rebelión ha colgado un enlace a este video que contiene las denuncias de Susana Etxerandio, Unai Romano y Martxelo Otamendi.


.... ... .

Activistas Vascos Detenidos en Roma

Los estados español y francés han negado los derechos civiles y políticos del pueblo navarro por siglos. Hace unas horas un grupo de jóvenes navarros ha manifestado esta situación encadenándose a la parte exterior de la embajada del estado español en Roma, según esta nota publicada en Roma la protesta no ha gustado mucho a los empleados de Berlusconi:

Detenidos los jóvenes independentistas encadenados en la Embajada española en Roma

La Policía italiana ha detenido quince jóvenes independentistas vascos y activistas italianos, después de que tres de ellos se encadenaran a las ventanas de la Embajada española en Roma, donde hoy concluía la gira que han llevado a cabo durante este mes por Europa.

ROMA-. Tres jóvenes independentistas se han encadenado hacia las 11.30 de la mañana a las ventanas de la Embajada española en Roma, ubicada en la Plaza España.

Los jóvenes han estado arropados por varias personas más que se han situado a su lado, con pancartas que rezaban "Estado español, Estado terrorista" y "Freedom for the Basque Country", también en italiano.

En un principio, la Policia italiana ha procedido a identificar y a detener a los encadenados, pero finalmente han apresado a quince personas, según han informado a GARA desde Roma. Entre los detenidos también hay activistas italianos que habían acudido a apoyar a los vascos.

Algunos estudiantes Erasmus y turistas presentes en la plaza han coreado consignas como "España fascista estado terrorista", "Libertad para el País Vasco" e "Independencia".

La Policía ha actuado rápidamente y ha arrebatado a los jóvenes las máscaras blancas que portaban, asi como todos los carteles y pancartas.

Todos han sido trasladados a la comisaría central de Trevi, para ser identificados. Se espera que sean puestos en libertad en las próximas horas.

Gira europea

La acción que han protagonizado ante la Embajada española era el punto final a la gira que emprendieron los jóvenes independentistas el pasado 1 de mayo en Zurich, bajo el lema "Herrien Europa gazte eta errebeldea", con la que han querido dar a conocer en toda Europa la lucha de la juventud vasca por sus derechos y denunciar la "estrategia criminal" de los Estados español y francés.

A lo largo de todo el mes han recorrido diversas ciudades de Suiza, Dinamarca, Noruega, Suecia, Alemania Italia, Bélgica, Finlandia, Paisos Catalans, Galiza, Castilla y el Estado francés, donde se han reunido con diferentes agentes sociales y políticos. Los jóvenes independentistas han destacado la solidaridad que han recibido.

.... ... .

Eusko Flickr : ¡Vota Iniciativa Internacionalista!


viernes, 29 de mayo de 2009

Negarse a Jugar Juegos Trucados

El escrito que presentamos a continuación nos habla de la insumisión, negarse a jugar en el tablero de poder de los "mandones" le llaman los del EZLN. O sea, no permitir que con nuestra participación en sus farsas electoreras validemos la falsa democracia burguesa de los estados. Aquí lo tienen, es de Iñigo Saldise y ha sido publicado en IzaroNews:

Insumisión

Iñigo Saldise Alda

A finales de los años 80, en el reino de España, se acentuó la tendencia de objeción de conciencia al ejército español, existente en los últimos años de la dictadura franquista, convirtiéndose en un auténtico movimiento de insumisión a la imposición del servicio militar obligatorio en dicho reino, siendo especialmente significativo en las tierras vascas ocupadas por los españoles, dándose con mayor intensidad en la Comunidad Foral de Navarra, considerándose así, a la Navarra reducida como cabeza del movimiento.

A día de hoy, tras conseguir el objetivo de la eliminación del servicio militar impuesto por el reino de España, el movimiento insumiso ha dejado de existir, sin que la imposición española haya desaparecido en el ámbito político, el cual impide, incluso amparándose en el ejército español, la recuperación del Estado que hemos poseído los vasco(ne)s a lo largo de la historia de la humanidad.

No se nos escape, que ha esta maquinaria imperial española, hay que unirle la francesa, al norte del Pirineo. Estos imperios, han sabido adecuarse y han aprovechado en toda su dimensión, lo que ellos llaman democracia y estado de derecho, para conseguir su principal objetivo, el cual no es otro más que la aniquilación de cualquier residuo de autogobierno existente, en las diferentes divisiones en las que se encuentra actualmente nuestro Estado, imponiendo para ello su política, leyes y costumbres, ajenas a los navarros.

Estos imperios colonialistas, virtualmente democráticos, organizan cada cierto tiempo diferentes elecciones con las cuales buscan, una y otra vez, legitimar su conquista. Este próximo 7 de junio del año 2009, le toca a las llamadas elecciones europeas. A pesar del nombre y al igual que las demás elecciones impuestas a los navarros, estas vienen amparadas por sus constituciones, en las cuales no se permite ni siquiera el derecho de autodeterminación, ni que decir tiene, menos aún el de independencia y prácticamente es impensable creer, no han más que ver las nuevas leyes que se inventan, que se permita desde esas instituciones impuestas a los vasco(ne)s, la recuperación de la soberanía para nuestro Estado, Navarra.

Repasando la historia de los vasco(ne)s, una vez completada la usurpación total de la soberanía navarra, nos damos cuanta muy a las claras, que lo único que se ha conseguido, al participar en instituciones con leyes ajenas al país, es la perdida cualitativa de todos los derechos que nos otorgaba nuestro propio Estado, quedando supeditados a las antojos imperiales españoles y franceses.

Por ello, aquellos que queremos recuperar el verdadero término político para la palabra navarros, mediante la recuperación de la soberanía de nuestro Estado, debemos y a la vez, tenemos la obligación de ejercer nuevamente la insumisión. Pero esta vez en un plano de desobediencia política, practicando para ello, una abstención militante y consecuente, negándonos así, a participar y por ende legitimar, este nuevo acto draconiano, llevado a cabo por parte de las instituciones políticas de la república de Francia y del reino de España, que solo buscan justificar el sometimiento que sufrimos el pueblo vasco(n).


Les recomendamos que dediquen tiempo a leer los textos de Iñigo Saldise en su blog titulado Soberanía de Nabarra.

.... ... .

Continuismo Fascista del Estado Español

Antes de que algún lector ultra-españolista nos acuse de injuriar a Juan Carlos Borbón cuando lo llamamos militar franquista, fascista o heredero del puesto de Francisco Franco a la muerte del dictador genocida, recomendamos la lectura de este texto publicado en Rebelión:

Franquismo o fascismo

Vicenç Navarro

Una de las mayores sorpresas que experimenté a la vuelta de mi exilio fue encontrarme con la percepción, bastante generalizada en los medios de comunicación españoles, de que la dictadura que existió en España había sido un régimen autoritario dirigido por un caudillo, el general Francisco Franco (de ahí que se la llamara dictadura franquista), que con el tiempo fue convirtiéndose en una dictadura blanda que, en su evolución (dirigida por el rey), llegó a ser un régimen democrático, homologable a cualquier otra democracia en Europa. Esta percepción de la dictadura representa el éxito de un proyecto político-intelectual promovido por los vencedores de la Guerra Civil.

Un intelectual que jugó un papel clave en la promoción de esta visión histórica fue Juan J. Linz, procedente de la nomenclatura de aquel régimen (y más tarde catedrático de Ciencias Políticas de Yale University, en EEUU), quien, en un libro prologado por Manuel Fraga Iribarne (que fue ministro de aquella dictadura), escribió que, aun reconociendo que aquel régimen no era democrático, tampoco se le podía definir como una dictadura totalitaria, es decir, una dictadura que impusiera una ideología totalizante que intentara configurar todas las dimensiones de la sociedad y del ser humano. Era, pues, un régimen autoritario (que Linz definió como “católico, social y representativo”), pero en absoluto una dictadura totalitaria, distinguiéndosela así de las dictaduras comunistas, en las cuales el Estado sí que imponía una ideología totalizante –el comunismo– a todos los ciudadanos.

El régimen dictatorial español, sin embargo, fue mucho más que un régimen autoritario dirigido por un caudillo: fue una dictadura de clase que intentó imponer a toda la sociedad una ideología totalizante, que conjugaba un nacionalismo españolista extremo (promovido por el Ejército golpista) y un catolicismo profundamente reaccionario (promovido por la jerarquía de la Iglesia católica), invadiendo todas las esferas del ser humano –desde la lengua hablada al sexo–, todas ellas normatizadas, cuya desviación era brutalmente reprimida. Tal nacionalismo esencialista y misticista (en este caso religioso) tenía también un componente racista, al promover la superioridad de la raza hispana, lo que le otorgaba el derecho de conquista y sometimiento sobre otras razas inferiores, entre las cuales se incluía la raza de los republicanos “rojos” (considerando como tales a todos aquellos que fueron críticos de la ideología dominante).

El hecho de que el concepto de raza no tuviera un componente étnico (aunque tuvo dosis de antisemitismo) sino político-religioso no niega que el régimen se viera a sí mismo, y así se promoviera, como racista. El día nacional que celebraba la conquista y el genocidio de América Latina se llamaba el Día de la Raza. Y la única película que hizo el dictador la tituló Raza. Vallejo Nájera, director de los Servicios Psiquiátricos del Ejército y nombrado por el dictador jefe de los Servicios de Promoción Ideológica del régimen, combinó elementos del nazismo alemán (del cual fue un fuerte admirador) con una concepción católica-nacionalista extraordinariamente oprimente y excluyente (ver su libro Eugenesia de la hispanidad y regeneración de la raza). Según Nájera, “la raza española se caracterizaba por su masculinismo, disciplina, canto a la fuerza, nacionalismo sublime y profundo catolicismo”. Según tal ideología, un objetivo del régimen era precisamente “purificar la raza”, lo cual justificó, según los dirigentes de aquel régimen, el asesinato de más de 200.000 personas (desde 1934 a 1945).

En base a estos hechos, negar que la ideología de aquel régimen fuera totalizante, presentándola como meramente autoritaria, es absurdo. Fue una ideología que cumplía todos los requisitos de lo que es el fascismo: nacionalismo extremo, caudillismo, misticismo (religión católica en el caso español), que controlaba todos los medios para promover una ideología totalizante, con una visión imperialista y racista que justificaba su dominio y represión en base a la purificación de la raza. Se dirá que el régimen fue evolucionando y, aún siendo fascista al principio, fue cambiando, y que al final era sólo una cáscara de lo que había sido, dirigida por gente oportunista carente de cualquier ideología. Sin negar que ello fuera así, lo cierto es que tanto la narrativa como los símbolos fueron fascistas hasta el último día.

El símbolo fascista –el yugo y las cinco flechas– estaba en la entrada de todos los pueblos de España, y el juramento de lealtad al Movimiento (fascista) Nacional era condición de empleo público hasta el último año de la dictadura, en 1978. El hecho de que los que dirigían aquel régimen no se creyeran la ideología oficial también ocurrió en las dictaduras comunistas, sin que por ello se les dejara de definir como comunistas. En realidad, había más diferencias entre un Gorbachov (en 1991) y un Stalin (en 1924) que entre un Franco del 1975 y un Franco del 1936. ¿Por qué se definió entonces al régimen de la Unión Soviética como comunista hasta el último día de su existencia y al régimen español no se le definió como totalitario y fascista? Y ¿por qué se utiliza el término fascismo y nazismo para definir las dictaduras fascista italiana y nazi alemana y aquí en España se habla sólo de franquismo?

La causa de esto último fue que el fascismo y el nazismo fueron derrotados en aquellos países, pero el fascismo español no lo fue en España. En realidad, elementos importantes de aquella ideología fascista, como el nacional catolicismo, persisten en las derechas españolas, que nunca condenaron explícitamente aquella dictadura, siendo el último caso el del Parlamento Europeo, cuando el portavoz del PP, Jaime Mayor Oreja, se opuso, junto con la ultraderecha europea, a que se condenara tal régimen. Esta es la causa de que la derecha española no sea homologable a la derecha democrática europea.

Vicenç Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Estudios Políticos en The Johns Hopkins University.

Y contra esos símbolos fascistas aún presentes en el estado español fue la rechifla que resonó en el Mestalla que fuese censurada por el franquista de izquierda José Luis Rodríguez Zapatero. Por cierto, por ser este un blog rebelde y democrático nunca pero nunca llamaremos a Juan Carlos Borbón por ningún título nobiliario, nomás eso iba a faltar.

.... ... .

Tortura, Injusticia e Impunidad

La tortura practicada como herramienta represiva por parte del estado español en contra de la sociedad vasca no se reduce a la tortura física y psicológica que sufre la víctima durante el tiempo que se encuentra en manos de los carniceros contratados por la corona para llevar a cabo tan fúnebre fin. En muchos casos la tortura psicológica se extiende por años y años cuando el estado español decide activar otra estrategia represiva en su arsenal, el incumplimiento del principio jurídico conocido como debido proceso que exige que el juicio sea llevado a cabo en tiempo y forma, así, un ciudadano vasco puede esperar ha ser llevado ante un juez por mucho tiempo con la consiguiente angustia tanto para él como para sus familiares y amigos, la tortura pues se extiende de la víctima directa a su círculo social.

De esto y más nos habla la editorial de Gara:

Síntoma de una degradación moral total

Nadie pone en duda que ocho años son demasiados para mantener a unas personas sin juzgar. Pero todo aquel que quiera oír sabe que esa situación es común en Euskal Herria. Se cuentan por cientos las personas que pasan años y años a la espera de un juicio justo, espera que sólo traerá el proceso penal, pero que pocas veces conllevará el adjetivo «justo». La incertidumbre sobre su futuro es una condena previa a la que posteriormente pueden padecer esas personas. Una condena que comenzó el día de la detención y al aplicarse la incomunicación. Más tarde, una vez en la vista oral, encausados y familiares verán «cómo se gana un juicio y se pierde una condena», tal como señalaba hace poco un abogado vasco experto en estas lides.

Por todo ello, es cuando menos sospechoso que un juzgado español aduzca el argumento de la tardanza para llegar a un trato y rebajar así las condenas a jóvenes vascos acusados de «delitos de terrorismo». Aún más sospechoso es cuando se da la coincidencia que entre los juzgados se encuentra Unai Romano, quien se ha convertido, muy a su pesar, en símbolo de la perduración e impunidad de la tortura en el Estado español. La propuesta de trato llega tarde y mal. No hay verdad, no hay reparación y, por supuesto, tampoco hay justicia.

Pero quizá lo más obsceno de este caso no sea la decisión judicial, sino su traslación a la esfera pública en el Estado español. Por un lado, el caso ha permanecido totalmente oculto a la opinión pública. Por otro, varios articulistas y tertulianos españoles han pasado la semana bramando en torno a la cuestión de las torturas, eso sí, para defender que las imágenes de Guantánamo o Abu Ghraib salgan a la luz pública. Ninguno de ellos ha hecho referencia a los detenidos de Gasteiz. Menos aún a la imagen de Romano. Si la tortura es síntoma inequívoco de la más absoluta degradación moral y política de un Estado, su negación o la hipócrita denuncia de su práctica en otros países mientras se oculta la propia eleva esa degeneración hasta su grado de sublimación máximo.

La comunidad internacional mima al estado español al permitirle usar en contra de los vascos tribunales de excepción que violan principios jurídicos universales como la presunción de inocencia, penas acordes al delito, delitos tipificados por la ley, carga de la prueba, evidencia de descargo y un largo etcétera. Al no hacer algo al respecto la comunidad internacional contribuye a la impunidad con la que actúa la maquinaria represiva española.

.... ... .

Madrid Oculta Tortura

Los distintos poderes del estado español han optado por pacto de silencio en un intento por ocultar la tortura sufrida por el grupo de jóvenes arabeses a quienes imputa con el mismo "delito" con el que imputan a cualquier activista vasco. Hace un par de días en el blog Berriak Egunkaria denunciaban la sospechosa actitud de Amnistía Internacional con respecto a su reporte de las violaciones a los derechos humanos en el estado español, y es que si organismos internacionales no se muestran firmes en lo que respecta a los crímenes cometidos por estados como el español dejan la puerta abierta para que eventos como el relatado en esta nota publicada en Gara sucedan:

El fiscal ofrece un pacto y silencia el relato de Unai Romano en la Audiencia Nacional

La Fiscalía modificó en el último momento su petición y ofreció un pacto a los imputados en el sumario 15/02. Se da carpetazo así a un proceso marcado por la imagen del rostro desfigurado de Unai Romano. Los acusados llevaron esa imagen y la de Subijana ante el tribunal.

O. L. |

La Fiscalía ofreció ayer a los once alaveses imputados en el sumario 15/02, entre los que se encuentra Unai Romano, la oportunidad de no entrar en prisión pactando una pena de dos años de cárcel. De esta manera, se da carpetazo a un sumario que se ha dilatado más de nueve años y que ha estado marcado por las brutales denuncias de tortura interpuestas por la mayoría de los acusados. Unas denuncias que, además de ser archivadas por todas las instancias españolas, ahora han sido silenciadas en el tribunal especial, aunque la foto de las marcas de Unai Romano y Juan Karlos Subijana sí se hicieron ver ante el tribunal.

Los once alaveses acudieron ayer a la Audiencia Nacional española portando sendas camisetas en las que se podía observar el rostro desfigurado de Unai Romano y la cabeza magullada de Juan Karlos Subijana.

Se tratan de dos imágenes que evidenciaron las secuelas de lo ocurrido en los periodos de incomunicación en manos de la Guardia Civil y que alcanzaron gran difusión en Euskal Herria. En la Audiencia Nacional optaron ayer por ocultarlas. Los medios tampoco se hicieron eco de este juicio.

Siete años sin diligencias

Pese a que la celebración del juicio estaba prevista para las 10.30, la Fiscalía modificó en el último momento la petición para los acusados. La reunión con los letrados defensores se alargó y no fue hasta las 13.00, una vez logrado el consenso, cuando los imputados ratificaron el acuerdo ante la sala. El pacto estaba basado en que los imputados asumieran las acusaciones que se les achacan y que la Fiscalía redujera la petición a dos años de cárcel, un periodo que, según fija la ley, no deberán cumplir.

El Ministerio Público justificó la oferta en las dilaciones indebidas que han existido en este proceso. Jone Goirizelaia, una de las abogadas defensoras, explicó a GARA que sí han existido dichos retrasos ya que desde que se producen los arrestos, en 2001, hasta que se inicia el juicio pasan más de ocho años, y recordó que las últimas declaraciones y el cierre del sumario tuvieron lugar en 2002.

La abogada, sin embargo, no descarta que detrás de este pacto pueda haber un intento de silenciar las denuncias de tortura en la sala del tribunal especial.

Cabe recordar que la denuncia interpuesta por Unai Romano, después de haber sido archivada por todas las instancias españolas -como las denuncias del resto de los imputados- se encuentra en estos momentos en fase de tramitación en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Goirizelaia apuntó que es posible que hayan tenido en cuenta este elemento a la hora de ofrecer la posibilidad de acuerdo. En cualquier caso, ratificó que las demoras han sido «muy importantes» en este proceso y puntualizó que en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo eso puede catalogarse como «dilación indebida».

José Ramón Acedo, Zigor Bravo, Susana Atxaerandio, Unai Romano, Enrique Uriarte, Juan Antonio Cortés, Daniel Gutiérrez, Aitor Durán, Sendoa Domínguez, Jokin Zerain y Joseba Gorosarri, los once imputados que se presentaron ayer en el tribuna especial, no estuvieron solos en ningún momento. Y es que la labor desarrollada por la Asamblea de Torturados y Familiares hizo que un autobús repleto de representantes de agentes sindicales, vecinales o políticos, así como de allegados de los imputados, viajará hasta Madrid para arropar a los encausados y denunciar la práctica de la tortura.

GARA pudo hablar con uno de sus representantes a la vuelta de Madrid y detalló sentimiento cruzados: «Alegría y alivio, por una parte, y rabia y enfado, por otra, por tener que aceptar las imputaciones». También desde la Asamblea mostraron sus dudas en torno a que este pacto no sea «un mecanismo para silenciar las denuncias».


.... ... .

Compromiso Renovado de la Izquierda Abertzale

Tras la torpe ofensiva liderada por Pérez Rubalcaba y Rodríguez Zapatero en contra de los derechos civiles y políticos de los pueblos ha quedado claro quién apuesta por la violencia institucional como respuesta a las propuestas de la sociedad y quién apuesta por el dialogo y la justicia. Esta nota publicada en Gara nos habla de ello:

Otegi: "La izquierda abertzale está preparada y comprometida a afrontar un nuevo proceso negociador"

Arnaldo Otegi ha subrayado hoy en Loiola la disposición y el compromiso de la izquierda abertzale para afrontar un nuevo proceso de negociación política, y ha destacado que el próximo 7 de junio la ciudadanía tendrá la oportunidad de dar "un empujón" a ese proceso votando a Iniciativa Internacionalista.

AZPEITIA-. Arnaldo Otegi ha participado como invitado, junto a Eugenio Etxebeste Antxon, en una comparecencia que Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos (II-SP) ha ofrecido hoy ante la basílica de Loiola, en Azpeitia, en la que la lista de izquierdas ha destacado la necesidad de que se abran "las puertas al diálogo" como solución al conflicto político.

Otegi ha recordado que en las conversaciones que se celebraron hace dos años en ese mismo lugar "las puertas del diálogo estuvieron abiertas".

"Aquí tuvimos ocasión de hablar de todo, de juntar a las diferentes sensibilidades políticas y tradiciones existentes en el país y fuimos capaces de avanzar", ha destacado, para añadir que "aunque no llegamos a un resultado final, es importante reseñar que sí fuimos capaces de avanzar y de construir espacios de diálogo y negociación que deben ser recuperados".

"La izquierda abertzale quiere decir hoy aquí de manera oficial y solemne que este país no tiene más alternativa que la negociación y el diálogo, y que está preparada y comprometida para que se ponga en marcha y para jugar la segunda parte de ese partido que no concluyó en el anterior proceso de diálogo y negociación", con el fin de alcanzar un "acuerdo que estabilice una situación de paz justa en este país" en el que todos los proyectos políticos "no sólo sean posibles y defendibles sino materializables en términos políticos".

El portavoz independentista, ha destacado, en ese sentido, que el próximo 7 de junio habrá una oportunidad para dar "un empujón" a ese proceso votando a Iniciativa Internacionalista, que a su juicio "ha sido capaz de hacer lo que muchos partidos políticos en este país han sido incapaces de hacer en los últimos años, que es comprometerse realmente por abrir un proceso de diálogo y de paz en Euskal Herria".

Otegi ha agradecido la invitación de II-SP y ha subrayado que votar a esa candidatura significará "votar proceso de diálogo y negociación, votar paz y justicia para Euskal Herria".

Ha subrayado el valor de apoyar esta iniciativa para buscar la implicación de la comunidad europea "en una solución pacífica y democrática al conflicto", y para denunciar "la situación antidemocrática que vive el país y que, de una vez por todas, se pongan las bases para un proceso de diálogo resolutivo que conduzca a este país a un escenario de paz estable y duradera".

"Será bueno para todos"

Por su parte, la número dos de la candidatura, Doris Benegas, ha aludido al simbolismo de Loiola como lugar de diálogo y ha pedido que "se abran de nuevo las puertas" del santuario al diálogo político, porque "será bueno para todos los pueblos del Estado" y también para "el avance de la democracia y de la profundización democrática" del Estado español.

Benegas ha recordado que Iniciativa Internacionalista la componen gentes de Canarias, Asturias, Galiza, Paisos Catalans, Castilla, Andalucía y otros pueblos del Estado, y ha destacado que en todos esos lugares "la lucha de Euskal Herria por el reconocimiento de sus derechos es un ejemplo y lo sigue siendo", como lo ha demostrado con la huelga general del pasado día 21.

La abogada ha agradecido a la izquierda abertzale que haya pedido el voto a su candidatura y ha asegurado que utilizarán los apoyos conseguidos para "llegar hasta donde haga falta" para denunciar la "situación antidemocrática" que vive Euskal Herria.

.... ... .

jueves, 28 de mayo de 2009

Interés en México por Euskal Herria

Esta nota ha sido publicada en la página de Informador:

Mexicanos se interesan por la cultura y la lengua vasca

La delegación de Euskadi reconocerá a universitarios. La ceremonia reconocerá el trabajo y entusiasmo de los jóvenes por aprender e interesarse en la cultura

CIUDAD DE MÉXICO.- El delegado de la Oficina de la Representación del gobierno Vasco en México, Iñaki Ruiz, entregará el próximo viernes reconocimientos a 65 alumnos de varias universidades, por su participación e interés en los diplomados y cursos sobre lengua y cultura vasca impartidos durante el ciclo escolar 2008-2009

La ceremonia reconocerá el trabajo y entusiasmo de los jóvenes por aprender e interesarse en la cultura vasca, y buscará "motivarlos a conocer, respetar y convivir, con las diferencias y similitudes que puedan existir entre las culturas".

Ruiz explicó que como parte de las estrategias de difusión de la cultura y lengua vasca en este país, desde 2006, la Delegación que preside firmó el primer convenio de colaboración con la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Empero, para 2007 se establecieron tres acuerdos más, ahora con el Tecnológico de Monterrey (Ciudad de México) y la Universidad Iberoamericana (Puebla y Ciudad de México).

La respuesta, dijo, ha sido satisfactoria y el interés de los alumnos ha aumentado, al grado de que el próximo semestre se ha programado un diplomado en el Tecnológico de Monterrey Ciudad de México, especializado en la estructura del lenguaje vasco.

Además, se abrirá un segundo diplomado en la Universidad Iberoamericana. Para mayores informes, los interesados pueden ponerse en contacto con la Delegación de Euskadi en México, al teléfono 52541552, con Itzel Olague.

Ahora va a resultar que esa oficina va a realizar la labor que por tantos años se ha negado a llevar a cabo el Centro Vasco de la Ciudad de México y la red social Vascos México, que ironía.

.... ... .

Entrevista a Unai Romano

En el marco del proceso contra doce jóvenes arabeses que fueron torturados por las fuerzas represivas del estado español desplegadas por Euskal Herria como parte de la ilegal ocupación de esta nación europea Gara ha llevado a cabo esta entrevista con Unai Romano:

«Llevamos ocho años esperando que se acabe esta pesadilla»

Unai Romano
Imputado en el sumario 15/02

Hace ocho años, tras pasar por las manos de la Guardia Civil, su rostro desfigurado se convirtió en imagen viva de la tortura. Hoy se sentará en el banquillo de los acusados del tribunal especial junto a otros once alaveses para hacer frente a un juicio, que como denuncia el gasteiztarra, se sustenta en declaraciones policiales, y en el que podrían ser condenados a seis años de cárcel.

Oihana LLORENTE |

Hoy arranca en la Audiencia Nacional española el juicio contra doce alaveses. El proceso está marcado por las brutales denuncias de torturas que presentaron los acusados y que fueron archivadas por todas las instancias españolas. Antes de acudir a la vista, Unai Romano habló con GARA sobre el juicio, sus esperanzas y las sensaciones.

Después de ocho años desde que se iniciara el operativo, ¿qué expectativas tiene del juicio que arrancará hoy?

Expectativas pocas. Lo que sí esperamos es que se demuestre que ha sido un sumario sustentado en la tortura. Ésa es la esperanza que tenemos.

Algunos imputados esperan incluso que nos pidan perdón. Yo me imagino que perdón no nos van a pedir, porque el Estado español no admite la tortura, pero, por lo menos, queremos que este juicio sirva para demostrar que el sumario está basado en la tortura y que en el Estado español se sigue torturando. Y eso no sólo lo decimos nosotros, lo dice Amnistía Internacional, lo dice el Relator de la ONU...

Concretamente, el ex relator contra la Tortura de la ONU Theo Van Boven ha hablado al respecto. ¿Qué les parece su intervención?

Nos parece muy bien que insista en el deber de investigar todas las denuncias de tortura y que diga que no se tendrían que tener en cuenta las declaraciones realizada bajo tortura. Nos parece correcto. Pero, desgraciadamente, y aunque me duela mucho decirlo, creo que estas declaraciones no tendrán ningún tipo de repercusión. Aunque aquí en Euskal Herria los medios se han hecho eco de estas declaraciones, me imagino que a nivel estatal habrán sido silenciadas, como todo lo relacionado con la tortura.

Theo Van Boven ha recordado la invalidez de las pruebas forzadas bajo tortura. Algo, en lo que a su juicio, se basa el sumario.

Nuestro juicio está casi totalmente basado en declaraciones policiales realizadas bajo tortura. Todo son carambolas de declaraciones autoinculpatorias. Esto no es nada nuevo. Sería un juicio como otros tantos si no contásemos con imágenes como la mía o la de Juan Carlos Subijana. Por ello, creemos que es un juicio bastante significativo.

¿Cómo han vivido los imputados todos estos años?

Ha sido una mezcla de diferentes sensaciones. Primero, después de tantos años estamos cansados y hartos. Ha sido muy duro para todos, ya han pasado 8 años y esta es la cuarta vez que nos llaman a juicio; esperamos, de verdad, que esta sea la buena. En general, existe una sensación de impotencia y hartazgo por parte de los imputados y familiares. Nos incomunicaron, nos torturaron y después de ocho años nos van a juzgar... El cansancio de todo el proceso se nota.

Además, esta situación te limita a todos los niveles. A nivel familiar, de amigos, personal y a nivel laboral también. Aunque intentes hacer planes de futuro, siempre acabas pensando en cuándo será el juicio. Durante ocho años hemos tenido que ir a firmar al juzgado semanalmente; para salir de vacaciones debíamos pedir permiso. Ha sido una constante, siempre esperando a ver cuándo termina esta pesadilla.

Después de que hoy declaren los imputados, mañana llegará el turno de los agentes de la Guardia Civil. ¿Cómo creen que van a sobrellevar escuchar el testimonio de aquellos que os mantuvieron incomunicados?

Me imagino que será uno de los momentos más duros del juicio. La Guardia Civil aparecerá totalmente tranquila, hasta chula, y dirán que el trato fue totalmente correcto, y que las declaraciones policiales se dieron sin presión. Además, será posible que algunos de nosotros reconozcamos por la voz a algún guardia civil; por la imagen no, porque nos mantuvieron con los ojos tapados, con capuchas y con antifaces, pero, por la voz.... Ahí habrá que aguantar y supongo que será el momento más duro del juicio.

¿Cómo se sentía cada vez que archivaban su denuncia de torturas?

Sientes una impotencia tremenda. Te vas dando cuenta de que no se admite nunca que se tortura. De lo contrario, se les caería su castillo de la democracia española, se caería la eficacia policial, se les caería todo.

Tras agotar todas las vías posibles en el Estado español, ha interpuesto la denuncia de tortura en Estrasburgo, ¿qué espera?

Tardara unos cuantos años, pero de cara a Estrasburgo sí que tengo esperanza. Está claro que en el Estado español no se admite que se tortura, pero yo tengo todas las esperanzas puestas en Europa y allí vamos. Hay pruebas, hay informes médicos, hay una base sólida... Será difícil pero ilusión sí que tengo.

Hace ocho años, tras pasar por las manos de la Guardia Civil, su rostro desfigurado se convirtió en imagen viva de la tortura. Hoy se sentará en el banquillo de los acusados del tribunal especial junto a otros once alaveses para hacer frente a un juicio, que como denuncia el gasteiztarra, se sustenta en declaraciones policiales, y en el que podrían ser condenados a seis años de cárcel.


.... ... .

Entramado GAL-Ertzaintza

Esta es una muestra de a que se refiere Francisco Javier "Patxi" López cuando habla de paz para la Comunidad Autónoma Vasca:

Secuestran y golpean a un ex preso tras rechazar "colaborar" con las FSE

El ex preso Lander Fernández requirió ayer de asistencia sanitaria después de que cuatro personas sin uniforme oficial pero identificados como ertzainas le propinasen golpes por todo el cuerpo tras ser abordado en el barrio bilbaino de Santutxu. La pasada semana, lo secuestraron durante media hora para amenazarle y pedirle que colaborase con las FSE.

BILBO-. Cuatro personas que se identificaron como agentes de la Ertzaintza abordaron ayer, por tercera vez en nueve días, al ex preso político vizcaino Lander Fernández solicitándole que colabore con las FSE y propinándole una paliza que requirió de atención sanitaria al resultar con lesiones en "codo derecho, espinilla de la pierna derecha y marca debajo del ojo derecho", según recoge el parte médico. Los hechos también han sido denunciados en el Juzgado, tal y como ha adelantado a GARA el movimiento pro-amnistía.

El ex prisionero político vizcaino Lander Fernández, que recobró la libertad el pasado año tras varios años encarcelado en el Estado francés, fue golpeado ayer por la tarde al menos por cuatro policías de paisano que volvieron a abordarle por tercera vez en nueve días pidiéndole que colaborase con ellos; en este caso, según se identificaron al propio Fernández, serían agentes de la Policía autonómica.

Los hechos, denunciados ya en el Juzgado de Bilbo, se iniciaron el pasado 19 de mayo cuando a las 11.30 Fernández fue abordado por una persona que se identificó como agente de la Ertzaintza y le conminó a que fuera con él, apareciendo en ese instante otra persona.

"Secuestrado" media hora

El ex preso político ha denunciado que "le metieron en un coche, conducido por una tercera persona y circularon un trayecto de unos cinco minutos, parando en un descampado". Allí, según prosigue la denuncia, los policías de paisano lo amenazaron y le pidieron que colaborase con ellos. Ese lapso en el que lo mantuvieron secuestrado se prolongó durante al menos una media hora.

La denuncia continúa señalando que al día siguiente, 20 de mayo, en torno a las 12.45, cuando Lander Fernández salía del instituto en el que trabaja, vio a dos personas, "las mismas del día anterior", que le observan y le seguían fijamente, pero sin decirle nada. Hasta ayer.

Sobre las 15.00 de ayer, en una calle del bilbaino barrio de Santutxu, justo donde reside el represaliado político, fue abordado por las mismas personas que lo secuestraron y lo llevaron a un descampado el día 19. Estas tres iban, además, acompañadas por una cuarta persona. Después de abordarle y manifestarle de nuevo la petición para que colaborase con las FSE, lo tiraron al suelo, amenazándole y pegándole, a la vez que le decían que estaba arrestado. Una detención que no resultó ser cierta, pero sí, en cambio, los golpes que recibió, que le han causado lesiones en "codo derecho, espinilla de la pierna derecha y marca debajo del ojo derecho", tal y como se recoge en el parte médico que también aportó en el Juzgado de Bilbo, donde presentó una denuncia.

Esta misma tarde, el movimiento pro-amnistía llevará a cabo una comparecencia pública en la que participará el propio ex preso político de Bilbo.

Cabe recordar que en el último año han sido ya varias las personas que han denunciado haber padecido una situación similar a manos de distintos cuerpos de las FSE.

Hace escasas semanas, por ejemplo, dos jóvenes de Durango volvieron a denunciar en el Juzgado el acoso al que los someten policías de paisano.

Siempre se ha sabido que los agentes de la Ertzaintza no son mas que mercenarios a sueldo de Madrid, lo más natural pues es que ahora que los GAL parecen haber sido reactivados se recurra a ertzainas para llevar a cabo operativos criminales y represivos.

La nota anterior ha sido publicada en Gara.

.... ... .

Condicionando a Euskal Herria

Al no poder validar la maraña de torpes manipulaciones jurídicas a las que recurrió la Audiencia Nacional en contra de la sociedad vasca durante el esperpento denominado macrosumario 18/98, el tribunal supremo del estado español ha dejado al descubierto la corrupción y el fascismo que imperan en Madrid.

Esta nota al respecto ha sido publicada en Gara:

Llaman a "levantar un muro popular para transformar esta situación de imposición y represión en más democracia"

Procesados en el sumario 18/98 consideran que tras la sentencia del Tribunal Supremo ha quedado en evidencia que "todo el entramado judicial y político diseñado esta década" tenía como objetivo "condicionar a Euskal Herria como pueblo", por lo que han hecho un llamamiento a hacer frente a esa situación y a levantar "un muro que detenga esta dinámica criminal del Estado y transforme esta situación de imposición en más democracia y más justicia".

BILBO-. Varios de los procesados en el sumario 18/98 –Oiakue Azpiri, Marta Pérez, Mario Zubiaga, Iñaki O'Shea, Natale Landa– han comparecido hoy junto a representantes del movimiento pro amnistía y a ciudadanos imputados en otras causas abiertas en la Audiencia Nacional –"Egunkaria", Udalbiltza, Jarrai-Haika-Segi, sumario 35/02–, para valorar la sentencia del Tribunal Supremo.

En nombre de todos ellos, Oiakue Azpiri y Jagoba Terrones han censurado que la resolución "cae en una narración de hechos, de debates, que no tienen nada que ver con la realidad histórica de este país" y que están vistos "desde la lejanía y desde el más absoluto desconocimiento de nuestra actividad política y de la percepción social de Euskal Herria".

En su opinión, a lo largo de este proceso que ha durado una década se han vulnerado sus derechos fundamentales, pero también los derechos de opinión, la libertad de reunión y asociación y la pluralidad ideológica, entre otros.

Así, han destacado que "la primera víctima" de este proceso ha sido "la verdad", ya que se ha "manipulado la realidad y la historia" con el fin de "ocultar tras una farsa y una mentira la existencia de un conflicto de indudable cariz político".

"Esta es la apuesta diseñada por el Estado español en la última década, independientemente de quien ocupara el puesto de director, que ha contado con los tribunales de injusticia para establecer como doctrina en firme esta estrategia política de agresión a los movimientos políticos, a la disidencia social, al sentir alternativo de un pueblo", han remarcado.

Atentado contra la pluralidad ideológica

Junto a ello, han denunciado que la sentencia del Supremo supone "una cortapisa a libertades básicas de participación política simplemente porque resulta molesta e incómoda para el Estado".

En ese punto han resaltado que el cierre de "Egin" y Egin Irratia y de su empresa editora para ahora dejar sin efecto su ilicitud es "un atentado en toda regla contra el más básico derecho de pluralidad ideológica y contra el más mínimo concepto de libertad de expresión".

De la misma forma, "la arbitrariedad" con la que se ha desarrollado el proceso, la indefensión que han padecido los acusados y la actitud "autoritaria" de los jueces que "han cumplido su función represiva" les llevan a concluir que la justicia ha sido otro de los "elementos devastados" en este proceso. "Han antepuesto la venganza política a la función de emitir justicia", han señalado.

Detener "esta dinámica criminal"

Los procesados también han tenido palabras para recordar el sufrimiento "directo" que ha supuesto esta causa para todos los acusados, para los encarcelados y para sus familiares, y por ello han hecho un llamamiento a la sociedad para que "busque la forma más eficaz de levantar una muralla para detener esta dinámica criminal del Estado español, seguida cada vez más cerca por el Estado francés", y para "alzar la voz y decir que no podemos seguir tolerando que se sucedan procesos ilegalizadores, juicios farsas por sostener posicionamientos políticos, acusaciones extravagantes por realizar una actividad pública y transparente".

A su entender, con el fallo del alto tribunal español ha quedado "más evidente que la estrategia y todo el entramado judicial y político diseñado durante toda esta década ha sido construido de cara a condicionar a Euskal Herria como pueblo".

En ese sentido, consideran que ha llegado "el momento de hacer frente a esta situación como pueblo", con una "reflexión compartida por la mayoría" de la ciudadanía vasca y de los agentes políticos, sociales y sindicales, con el fin de "impulsar una nueva fuerza que cambie este panorama desolador".

"Es el momento de construir un muro popular que transforme esta situación de imposición, autoritarismo, represión, en más democracia y más justicia, y donde sean respetados todos los derechos civiles y políticos".

.... ... .