sábado, 31 de enero de 2009

No a la Comisión de la Vergüenza

Esto nos llega vía correo electrónico:


Porque 2012 no es año de celebraciones sino del recuerdo de la masacre y la conquista de nuestro reino Nafarroako Erreinua.

Porque sólo los navarros podemos ser tan tontos de:

* Desprestigiar nuestra lengua mientras Europa propone medidas para defender las lenguas antiguas.

* Celebrar cómo nos mataron y conquistaron, con la excusa de que aquello fue el inicio de la "actual navarra foral y constitucional". Y yo me pregunto, ¿acaso celebran los pueblos sudamericanos la masacre y conquista de sus territorios por parte de los españoles con la excusa de que aquello fue el comienzo de su actual país?

Ya es hora de que tengamos algo de dignidad y que dejemos bien claro que nos conquistaron a fuego y sangre (matando, violando, destruyendo edificios, cosechas....), no que nos anexionamos por la voluntad del pueblo navarro que encima es lo que pretenden hacernos creer y luego nos hablan de respeto a las víctimas, que no hay que tener connivencia con los asesinos ¿y se van a dedicar a celebrar esta aberración con dinero público?





¡¡¡¡¡ZABALDU - PÁSALO !!!!!



.... ... .

Basque Life

Gracias al blog Berriak Egunkaria nos enteramos de los excelentes ensayos fotográficos publicados por la revista Life en Google.

Uno es acerca de la cacería de palomas en Etxelar:




Y el otro acerca de los migrantes vascos que fueron a Estados Unidos a trabajar como pastores:




Altamente recomendable para los que les interesa documentar la historia y/o disfrutan de la fotografía.

.... ... .

Dar Leña

Este escrito de Floren Aoiz ha sido publicado en Gara:


Floren Aoiz | www.elomendia.com

Reflexiones sobre ciclos que terminan

Durante mucho tiempo la obsesión del Estado español y de todos los partidos, sindicatos y demás agentes defensores del marco constitucional español era integrar a la izquierda abertzale. Estaban tan empeñados en hacerla participar de la vida institucional que inventaron sanciones específicas para castigar su línea de actuación.

Desde entonces ha pasado algún tiempo y todo ha cambiado. Ahora ya no pretenden integrar a la izquierda abertzale en las instituciones, sino sacarla de todas ellas, impidiendo que nadie que tenga relación alguna con ella pueda acudir a las elecciones.

¿Cómo entender este cambio? ¿A qué obedece? ¿Qué persigue?

En mi opinión, tras un intervalo «integrador» identificado con la reforma (ellos la llaman transición), hemos vuelto al ciclo franquista. No es que haya resucitado el dictador. No era necesario; dejó heredero y todo bien atado. Lo que ha vuelto es la manera franquista de enfocar el «problema vasco». En resumen: dar leña.

Por supuesto, no pueden plantearlo en estos términos, porque sería aceptar un doble fracaso: no han logrado su gran objetivo de integrar al independentismo vasco y, como no tienen alternativa, sólo se les ocurre volver al modelo del franquismo.

Ellos dicen que la izquierda abertzale se ha echado al monte, que se niega a buscar una salida. No es posible negociar con alguien así, la «democracia» ha sido generosa, se ha intentado en varias ocasiones y ahora no queda otra solución que su derrota. Además, esto está más cerca que nunca porque la sociedad vasca bla bla bla, y la división interna ble ble ble, y los halcones por arriba y las palomas por debajo y no tienen apoyo internacional y cada vez son más jóvenes e inexpertos y carecen de valores éticos y, en resumen, son malos y Dios los castigará como se merecen.

Tras toda esta palabrería hay un fracaso descomunal. La reforma-transición ha fallado. No se hizo para tener 34 años después de la muerte de Franco este panorama, con el modelo de estado en permanente cuestionamiento y el frente norte en plena ebullición. 34 años para disolver a la izquierda abertzale como un azucarillo, y aunque la criminalizan y encarcelen a sus representantes y no le dejen presentarse a las elecciones, sus propuestas gozan de un notable apoyo social y marcan las pautas de la discusión política no sólo en Euskal Herria, sino también en lo que al modelo de estado se refiere. Todo, desde la negociación hasta el Plan Ibarretxe, pasando por Lizarra-Garazi y el debate sobre el Estatuto de Catalunya, todo está marcado por el horizonte de un cambio en el modelo de estado en base al reconocimiento de la existencia de sujetos de derechos nacionales como Euskal Herria.

Se pueden empeñar en decir lo contrario, pero esta vuelta a los modos franquistas está condenada al fracaso político. No dudo de sus efectos demoledores contra los derechos de miles de personas ni de la crueldad de la que son capaces. Pero, en términos políticos, este enroque es un nuevo error. De este embrollo sólo se sale haciendo una verdadera transición, y lo saben. La transición que no quisieron hacer en 1975.


.... ... .

Los Primeros Diez Años de Gara

Esta es la editorial de Gara con respecto a su décimo aniversario:


Una década de compromiso informativo

GARA celebró ayer su décimo aniversario. Un acto celebrado en Durango rememoró aquel 30 de enero de 1999, en el que este diario nacía tras una gestación cubierta en tiempo récord, impulsada por el esfuerzo y la aportación económica de miles de personas, y en un escenario marcado a partes iguales por la convulsión social creada tras el cierre de «Egin», apenas seis meses antes, y las ilusionantes expectativas surgidas a raíz de la entonces reciente firma del Acuerdo de Lizarra-Garazi. GARA aparecía pues en un contexto de cambio e inestabilidad, pero con la firme determinación de asentar las bases de un proyecto comunicativo de largo recorrido, definido en sus cimientos por la independencia informativa y la libertad de opinión, y sólo sujeto a un único compromiso: el que sigue manteniendo con la sociedad vasca y su derecho a decidir.

En estos años apenas ha habido tiempo para el descanso. La intensidad de una década histórica ha dejado en las páginas del periódico marca indeleble de alegrías y tristezas, de ilusiones y desengaños, de euforias y cóleras. Y cada día, exactamente igual que aquel primer 30 de enero, GARA ha acudido al quiosco con la misma responsabilidad y gracias al esfuerzo de quienes soportan con energía el espinazo de este proyecto. Lectores, anunciantes, accionistas, trabajadores... han sostenido y sostienen un pulso diario y consciente a favor de una sociedad más informada, más libre; en contra de la imposición por la fuerza de la verdad oficial y la violencia del discurso único.

Han pasado diez años y aunque es siempre fecunda la mirada al pasado, el presente aprieta. Un presente con más sombras que luces, en el que Euskal Herria se enfrenta en lo socio-económico a la peor crisis de las últimas décadas y en lo político a los embates más rigurosos de la involución democrática en los estados español y francés. En ese contexto, GARA renueva su compromiso de dar cauce a toda la información y de servir de vehículo para todas las opiniones, en la seguridad de que sólo un sociedad bien informada es capaz de decidir libre y conscientemente sobre su futuro.



Y bueno, no queda mas que felicitarlos por su profesionalismo y su compromiso con la objetividad.



.... ... .

Reacciones a Las Propuestas de ETA

En este artículo publicado por Gara se podrán leer las reacciones de los diferentes partidos políticos operando en Euskal Herria con respecto al comunicado que emitiera ETA ayer, aquí lo tienen:




PSOE y PP eluden replicar a ETA, y EA y Aralar le dicen que impide la unión

El comunicado emitido por ETA en el 50 aniversario de su fundación fue respondido ayer con dos mensajes.


Sólo el PNV mantuvo un silencio absoluto sobre el comunicado remitido por ETA a diversos medios con motivo de los 50 años de su fundación. En el mismo había emplazamientos en dos direcciones; uno dirigido a los estados para que permitan que su proyecto y el del Estado vasco compitan con reglas de juego democráticas, y otro a los agentes vascos para que unan fuerzan y abran «la fase de la independencia». Tanto PSOE y PP, por un lado, como EA o Aralar, por otro, se refirieron ayer a este mensaje.

Los partidos estatales coincidieron en no entrar a abordar el emplazamiento de la organización armada, sino que se limitaron a dirigirle insultos con adjetivos muy similares.

Así, desde el PSE su secretario general de Bizkaia, José Antonio Pastor, tildó el texto de "nauseabundo y repugnante". Añadió que ese comunicado "no hace otra cosa que reafirmar la voluntad del Gobierno, del Estado de Derecho y de todos los partidos democráticos de acabar con toda firmeza y cuanto antes con toda esa banda de asesinos y con todo el entorno que lo sigue justificando".

Su homólogo del PP, Iñaki Oyarzábal, valoró el comunicado como "repugnante", especialmente en alusión a la afirmación de la organización de que se siente "orgullosa" de su trayectoria. "Viene a congratularse de todo el daño y dolor causado en estos años, de todos los asesinatos", se quejó.

Como Pastor, Oyarzábal consideró que ese mensaje debe servir para reafirmarse en la lucha contra ETA, "en el convencimiento de que hay que ir a por ellos para derrotarlos y de que cualquier política que no esté dirigida a deslegitimar a todo ese mundo no tiene cabida en la democracia".

Mikel Arana, portavoz de la Presidencia de EB, lamentó también que la sociedad "tenga que asistir al macabro balance que ETA hace de sus 50 años de asesinatos, chantaje y extorsión".

EA y Aralar critican su balance

En cuanto al contenido del texto, Mikel Arana reclamó a ETA que defienda sus objetivos "sin tutelajes armados", y pidió un cese total de la lucha armada argumentando que "puede ser el revulsivo que necesita Euskadi para convertir un presente de oportunidades en un futuro esperanzador".

Parafraseando el párrafo en que la organización armada insta a los abertzales a unir fuerzas, el portavoz de EB le dio la vuelta y apostó por que "el pueblo vasco unirá sus fuerzas para exigir a ETA su inmediata desaparición y mostrarle su más profundo desprecio".

Ese llamamiento tampoco pasó desapercibido a EA y Aralar. El partido que lidera Unai Ziarreta pidió a ETA que sea consciente de que "su acción armada supone un auténtico lastre para el proceso de construcción nacional. Eusko Alkartasuna tiene claro que la premisa inamovible e indiscutible para el avance hacia la independencia de este pueblo es el respeto escrupuloso de los derechos humanos. No hay otra forma", afirmó su portavoz, Mikel Irujo.

Rechaza además el análisis de su trayectoria que hace ETA en este último comunicado: "En su haber sólo existe la creación de dolor y sufrimiento. Ningún objetivo vale más que la vida de un ser humano». Irujo apunta, por último, que "el fin de ETA no vendrá exclusivamente por vías policiales que han resultado estériles. Sin duda, y al igual que se dio en otros lugares de Europa, será necesario un proceso dialogado".

Aralar también considera que "la que impide la unión y limita la eficiencia de la izquierda abertzale es la violencia". En un comunicado, el partido que dirige Patxi Zabaleta valoró que «el vanguardismo político que quiere realizar ETA es perjudicial para los que, dentro de la izquierda abertzale, quieren hacer política y para los abertzales en general».

También para Aralar, el análisis de sus 50 años que hace ETA "está totalmente alejado de la realidad".

El comunicado de ETA ha sido remitido también en formato de vídeo, en este caso a ETB, que ofreció algún breve extracto en sus informativos de ayer. En él se da lectura al texto reproducido ayer en su integridad en GARA. Ante los tres representantes de la organización aparece su anagrama, solapado con el número 5, al que acompaña el 0 en referencia a su 50 aniversario. Según explicó Europa Press, la cinta tiene una duración de seis minutos, y quien se encarga de dar lectura al texto es una mujer. Las tres personas aparecen flanqueadas por la ikurriña, la bandera navarra y el arrano beltza.



.... ... .

Eusko Flickr : Euskadi


Euskadi
Originally uploaded by Afrobrasil

viernes, 30 de enero de 2009

Electorado en Resistencia

Parte del electorado vasco ve como día a día el tinglado político-jurídico-militar del estado español conculca su derecho al sufragio universal ante el cómplice silencio de la comunidad internacional.

De esto nos habla este escrito publicado en Rebelión:

"Exigimos la libertad de expresión y organización de todas las corrientes políticas incluida la izquierda abertzale"

Electorado sin representacion

Elkarbide


En una acción coordinada por el juez Baltasar Garzón fueron detenidas en la noche del 22 de enero, ocho personas integrantes de la plataforma electoral D3M y caras conocidas de la izquierda abertzale. Ha sido una operación conjunta y connivente. Del Fiscal General, Conde Pumpido, que les acusa, ya sin necesidad de pruebas, de estar “a las órdenes de ETA”; del Ministro del Interior, Pérez Rubalcaba, que dice que la detención no persigue ideas sino que trata de evitar que unas siglas “sustitutivas” de Batasuna puedan concurrir a las elecciones, o sea perseguir ideas y, en este caso, cabe sospechar de que se trata, además, de ayudar a Patxi López a que le salgan mejor las cuentas; y del “independiente” sistema judicial, que hace tiempo que se olvidó del garantismo de las personas para inscribirse en la razón de Estado.

En esta ocasión el silogismo nada aristotélico, de parvulario, es que si Batasuna y ETA son la misma cosa, D3M o cualquier otra sigla en la que haya personas de izquierda abertzale -ahora ya esté “contaminada“o no- no solo no podrá concurrir a las elecciones sino que, por pretender asegurar el derecho a ser elegibles, serán detenidos y encarcelados sus miembros y pasará a ser considerada “organización terrorista”.

Hemos entrado en la era Obama llevando la justicia preventiva de Bush a su paroxismo. El efecto añadido es que la pésima educación ciudadana que implica sacrificar derechos y democracia a una supuesta seguridad costará años en limpiarse. Se critica en otros y se aplica en casa.

En el razonamiento que sostiene esas acusaciones decaen principios elementales. Decae la descripción de la realidad. Pensar, por ejemplo, en Amparo Las Heras o en Arantxa Urkaregi a las órdenes de ETA no es que sea difícil, es imposible. Desaparece el garantismo para hacer aparición la arbitrariedad, con un uso retorcido de la propia Ley de Partidos, en contradicción con el cuidado que antes se decía tener con las pruebas. Se fulmina la independencia del poder judicial. Pero lo peor es que se conculcan la libertad de expresión y el derecho a ser elegibles en un proceso electoral democrático a personas y a una corriente social.

Se trata de ciudadanos que no tienen suspendidos sus derechos civiles y políticos y que desean crear una agrupación electoral. ¿Por qué una actividad basada en tales derechos es, por decreto, una actividad delictiva y terrorista? ¿Por qué un grupo de personas que obtiene 48.000 avales ante Notario, no puede constituirse en agrupación electoral dando representación a la izquierda abertzale”?

La veleta de Garzón

Garzón no pierde oportunidad para retorcer el Estado de Derecho para lustre propio y conveniencia socialista pero hasta hace poco el mismo Baltasar decía lo contrario. El 26 de enero de 2007 hacía pública una resolución como respuesta y rechazo a las peticiones de la “Asociación Víctimas del Terrorismo” y de “Dignidad y Justicia” que pretendían citar como imputados a Arnaldo Otegi y otros dirigentes de Batasuna por haber participado en una rueda de prensa –convocada en nombre de la izquierda abertzale- tras el atentado de ETA en la T4 del Aeropuerto de Barajas el 30 de diciembre del año anterior. He aquí lo que decía Garzón:

*Criminalizar las acciones de la izquierda abertzale por el sólo hecho de afirmar que son Batasuna y ETA es una reducción simplista, una afirmación retórica no ajustada a la realidad y, en todo caso, sin justificación probatoria en esta causa, y contradice abiertamente el artículo 24.2. de la Constitución.

*No se puede presumir, como se está haciendo por la acusación popular al pedir la imputación del señor Otegi, que la actividad de la izquierda abertzale es delictiva por el sólo hecho de afirmarlo, y que se halla integrada en la organización terrorista ETA, y que ésa, por el simple hecho de comprender en su órbita a Batasuna, también lo sea ahora con la izquierda abertzale.

*Batasuna está ilegalizada por formar parte de ETA. Pero sólo si se aportaran pruebas que evidenciaran la integración (de la izquierda abertzale) en la estructura terrorista, podría tomarse una decisión en sentido restrictivo, y siempre que la relación de causalidad quedara demostrada.

¿Por qué lo que dijo sobre Arnaldo Otegi no vale para Amparo Las Heras? Pura arbitrariedad.

Criticar o prohibir

Pero vayamos al fondo: ¿hay alguna razón por la que en defensa de la democracia pudo identificarse ETA y Batasuna, y deba, en consecuencia, procederse a la ilegalización de ésta y de todo lo que se le parezca? Ni el juez Garzón, ni el Gobierno español tuvieron una sóla constancia de actividad terrorista alguna desarrollada por Batasuna.

¿Se podía criticar a Batasuna porque no condenaba las actividades de ETA e incluso porque ETA ni siquiera entraba en sus análisis públicos (de los privados poco sabemos) sobre el conflicto vasco? A nuestro entender no sólo se podía sino que se debía hacerlo. Pero la óptica más legitimada para hacerlo es la que reivindica simultáneamente más democracia, derecho a decidir y respeto a la voluntad ciudadana, a diferencia de quienes denunciando a ETA tienen otra vara de medir respecto a los derechos de la ciudadanía o de nuestro país. Es más utilizan a ETA para hacer imposible el derecho de decisión, su otro demonio.

Se pueden y deben manifestar esas críticas. Pero de ninguna manera se puede seguir identificando Batasuna y ETA como nadie puede imputar los crímenes franquistas al PP porque no condenen el franquismo. Incluso, en el caso más explícito y grave de la democracia cuando una parte de la dirección del PSOE montó el GAL en los 80, nadie pidió ni pide, Sr. Jáuregui, la disolución del PSOE. ¡Qué poca memoria!

La estrategia de “estado de excepción” aplicada contra ese sector de la izquierda abertzale -y nos da igual que se llame Herri Batasuna, Batasuna, ANV, D3M o Askatasuna- es profundamente antidemocrática.

Arantza Urkaregi, nuestra compañera

Entre las detenidas está nuestra compañera Arantza Urkaregi, profesora de la UPV/EHU. Hacemos completamente nuestras las dos consideraciones que hizo públicas el Rector al conocerse el hecho:

*En primer lugar, reconocer públicamente la ejemplar trayectoria que la profesora Urkaregi ha desarrollado en nuestra institución, tanto en el ámbito de las responsabilidades académicas como a través de su participación, a lo largo de más de quince años (..) en el Consejo de Gobierno o el Claustro universitario (..) mostrando siempre una plena lealtad a esta institución.

*En segundo lugar, expresar su inquietud por esta situación y su deseo de que la profesora Urkaregi pueda reincorporarse cuanto antes a la actividad académica en nuestra universidad y siga prestando en ella sus servicios.

Exigimos verla en libertad y que se acabe este dislate, al igual que exigimos la libertad de expresión y organización de todas las corrientes políticas, incluidas las izquierdas abertzales.


Petxo Idoyaga, Jose M. Castells, Ramón Zallo, Pedro Ibarra, Xabier Ezeizabarrena, Iñaki Lasagabaster, Patxi Zabalo, Baleren Bakaikoa, Mikel Zurbano, Jon G. Olaskoaga... profesores universitarios, miembros de Elkarbide



.... ... .

Todo el Odio de "La Ley"

Se acostumbra decir que si una persona a cometido un crimen entonces esta persona debe ser castigada con todo "el peso de la ley". Pues bien, en Euskal Herria, ocupada por un estado colonialista, autoritario y represor que ha revivido una serie de leyes draconianas propias de su pasado franquista, sus ciudadanos no necesitan cometer siquiera un crímen para que caiga sobre ellos todo el odio del sistema.

Un ejemplo de ello es lo que relata este artículo publicado en Rebelión:


"Aunque la cadena perpetua no está recogida en el Código Penal español, en la práctica se aplica contra la disidencia vasca"

El fiscal solicita 38 años por un acto de "kale borroka"

Familiares, amigos y vecinos de Hodei Ijurko del barrio de Iturrama de Iruñea y de Etxarri-Aranatz consideran que «esta petición fiscal es totalmente desproporcionada, sobre todo si tenemos en cuenta que no hay daños materiales y las lesiones que presentan los agentes de la Policía Foral son de carácter leve».

Han denunciado "la aplicación de la cadena perpetua encubierta" en el Estado español, tras conocer la petición fiscal contra Ijurko, a quien el fiscal le acusa de "desórdenes públicos terroristas", "atentado terrorista" y "tenencia de explosivos".

El joven podría ser condenado a 38 años de cárcel y tendría que cumplir este castigo íntegramente. El juicio contra Ijurko se celebrará el 5 de febrero. "Aunque la cadena perpetua no está recogida en el Código Penal español, en la práctica se aplica contra la disidencia vasca", han denunciado.

Por su parte, la acusación particular (Policía Foral) pide 12 años de prisión por "atentado a la autoridad con medios peligrosos" y "tenencia de explosivos". "La acusación fiscal es superior a la solicitada por la acusación particular, cuando normalmente suele ser al revés" explican los familiares y amigos. Además, han afirmado que "el fiscal está aplicando la estrategia represiva diseñada por el PSOE".

En nombre de una treintena de personas que han asistido a la rueda de prensa, Orhi Labiana y Eusebio Iriarte han aclarado que "con este tipo de peticiones fiscales "buscan desmovilizar al sector más combativo y dinámico de nuestra sociedad: la juventud".

"Se están cebando"

En el momento de su detención, Hodei Ijurko fue golpeado violentamente en la cabeza por los agentes de la Policía Foral y le causaron una brecha que precisó de nueve grapas de sutura. Esta actuación fue denunciada en los Juzgados de Iruñea y todavía se encuentra en trámite.

"Además, el trato recibido por Hodei Ijurko durante todos estos meses de encarcelamiento nos demuestra que se están cebando con él para dar ejemplo a los demás" añaden.

Manifestaciones en Iturrama y Etxarri-Aranatz

Familiares y amigos de Hodei Ijurko han convocado dos manifestaciones para este fin de semana bajo el lema "Bizi osorako zigorrik ez! Errepresioa ez da bidea!". El sábado se realizará la protesta en el barrio de Iturrama con salida a las 18.00 del Fronton López, y otra el domingo a las 19.00 en Etxarri-Aranatz, localidad al que está vinculado familiarmente.


.... ... .

Diagnóstico Fatal

Este escrito ha sido publicado hoy en Gara:

Alvaro Reizabal | Abogado

Esquizofrenia represivo-electoral

Aunque desde la ventana veo que sigue lloviendo, dicen que va a salir el sol, porque hasta los bancos de nubes están quebrando. La crisis que no para, pero que no impide que los banqueros de verdad, los del maldito parné, los mendigos de hace pocas fechas, se presenten ahora sacando pecho diciendo lo que ganaron el año pasado, pese a todos los pesares, y que yo gano más que tú y mi banco es más seguro y, sobre todo, más grande que el tuyo. Obscena la escena, máxime si tenemos en cuenta que dentro de nada, levantarán las alfombras, aparecerán las «subprime» y los fiables productos Madoff, y volverán a pedir que les inyecten dinero publico, so pena de tener mono de liquidez, que eso sí que es un pavo de los de agárrate que hay curva.

Hace unos días hablábamos de lo inexplicable que resulta que alguien pueda decir que presentarse a unas elecciones pueda constituir un desafío al Estado, pero, teniendo en cuenta quién lo decía, no cabe duda de que lo que pretendía era abonar el terreno para lo que luego ha ido pasando y lo que queda por llegar. Se quería propiciar que los poderes del Estado recogieran el inexistente guante y actuaran contra los agotes contaminados y contaminantes, porque a todos les interesa echar a los abertzales de la contienda, que así a cada uno le toca mas trozo del pastel electoral y de sus réditos de poder y económicos.

Y, enorme sorpresa, los poderes del Estado han actuado precisamente en la dirección sutilmente apuntada. El judicial encarcelando a ocho personas por propiciar una lista electoral, estirando el chicle del «todo es ETA» hasta límites grotescos. Y el ejecutivo apresurándose a decir públicamente que se actuará contra ésta o aquella plancha electoral, porque están infectadas y se les dejará en fuera de juego en ejecución de la sentencia que ilegalizó a otras anteriores, por aplicación de la Ley de Partidos Políticos. ¿Pero no habíamos quedado en que tan democrática normativa no afectaba a los derechos individuales fundamentales y, entre ellos, al de elegir y ser elegido? Realmente una desvergüenza.

Pero, si de obscenidades hablamos, lo del PNV es inenarrable. Y es que en el mismo ejemplar del periódico se encuentra uno con dos noticias que afectan a los jelkides: en una página se cuenta que Urkullu tiene que hacer actos de fe para seguir unido a Ibarretxe, al que acusa de equivocarse por distanciar a su partido del PSOE. No cabe duda de que sueña con volver a abrazarse con ellos tras las elecciones. En la siguiente se recogen unas declaraciones de Erkoreka en las que se descuelga diciendo que, en el asunto de las candidaturas, la izquierda abertzale podría estar trabajando en connivencia o complicidad con el Gobierno.

Son palabras farisaicas leídas a la luz de la lámpara de su jefe Urkullu, pero que resultan de una macabra desfachatez hechas después del encarcelamiento de ocho independentistas por pretender pedir el voto.



.... ... .

Zorionak Gara!



.... ... .

Canibalismo PNVista

El PNV hace agua, y mucha.

Es ya más que evidente que les gusta ponerse la casaca del opresor: les venía cómoda la de español, a escondidas se probaban la de francés y descaradamente la de israelí.

Pues bien, Ibarretxe dejó saber que lo más normal en el PNV es practicar el canibalismo más demente, y de eso nos habla la editorial de Gara:


La descalificación es el argumento del débil

Las del titular son palabras de Juan José Ibarretxe, formuladas ayer mismo en el acto de presentación de las candidaturas del PNV en Araba. En principio, leídas fuera de contexto, no cabe más que suscribirlas, tanto hace ocho meses como hoy. Pero situadas en el contexto actual no es fácil saber a qué atenerse. Y es que, sorprendentemente, Ibarretxe parecía no referirse a la entrevista en la que Iñigo Urkullu lo vilipendiaba minando su credibilidad y la de su Gobierno. No se refería, por lo tanto, a quien lo ha desacreditado hasta puntos inaceptables no ya para alguien de su propio partido -de hecho, la persona con mayor responsabilidad dentro de él-, sino incluso para algunos adversarios que en el mismo libro que recoge esa entrevista no llegan tan lejos. Se supone que el por cuarta vez candidato a lehendakari se refería a la periodista que realizó la entrevista, María Antonia Iglesias, y a los medios de comunicación que, como GARA, publicaron ayer algunos de los pasajes más escabrosos de esa entrevista. Más sorprendente resulta esa postura aún cuando Urkullu, presente ayer en el mismo acto, no pudo más que aceptar su error, esta vez con la boca pequeña, pero sin ni siquiera llegar a pedirle disculpas.

Si el PNV y sus líderes han decidido que prefieren, por utilizar palabras de Urkullu, «parecer un pelele» antes que dar el verdadero debate ideológico pendiente, están en su derecho. Pero tras Lizarra-Garazi, tras las sucesivas «cuchilladas traperas» entre cargos del partido, después de que la involución jurídica y política española afectara no sólo a un importante sector de la sociedad vasca sino incluso salpicara a algunos de los jelkides más insignes, tras los sucesivos fracasos de los planes de Ibarretxe y el fiasco de Imaz, después de su espantada en Loiola -que parecía anteceder a un pacto autonómico con el PSOE, pero que de momento se parece más al abrazo del oso, y tras las elecciones ver venir-... después de todo eso y varias cosas más, el debate sigue pendiente y aparece periódicamente. Pueden intentar ocultarlo, pero que no piensen que toda la gente «se chupa el dedo».


.... ... .

ETA : Aniversario 50

Este artículo acerca del aniversario número cincuenta de ETA ha sido publicado en Gara:



ETA pide "unir fuerzas para entrar en la era de la independencia" tras saludar los avances de estos 50 años

En un momento en que acaba de cumplir 50 años, ETA hace balance de su trayectoria en un comunicado en el que destaca que "hoy la adhesión a la independencia está más enraizada que hace 50 ó 30 años" y subraya el valor de su lucha. Mirando al futuro, alienta a sumar fuerzas y "emprender el camino para que Euskal Herria tenga su lugar y su palabra en el mundo", pero avisa a la vez a los estados de que seguirá actuando mientras no reconozcan sus derechos.

Acaba de cumplirse medio siglo desde que se celebró la primera reunión de los militantes que pusieron en marcha ETA, y la organización armada ha hecho llegar a GARA un comunicado en el que valora tanto el camino recorrido como la situación actual y su diagnóstico sobre el futuro. Tras destacar el fortalecimiento de la opción independentista en estas cinco décadas, ETA apunta que "es el momento de unir fuerzas por este pueblo, sin excusas, para que los abertzales entremos en la fase de la independencia. Estamos en la hora de emprender el camino para que Euskal Herria tenga su sitio y su palabra en el mundo".

El comunicado de ETA constata que en este momento hay dos proyectos sobre la mesa: el del actual "statu quo sometido a los estados" y el del "Estado vasco". "Pongamos ambos en disputa según reglas de juego democráticas", propone. La organización armada está segura de que ese día, "sin imposiciones de los estados, este pueblo emprenderá el camino de la independencia por vías pacíficas y democráticas". Pero anuncia también que "mientras tanto, tendremos que seguir luchando con todas las fuerzas y modos, porque los estados enemigos no dan la más mínima señal de voluntad de respetar la palabra de Euskal Herria".

En su repaso histórico, ETA recalca que las cotas de adhesión a la independencia son superiores a las de hace 50 ó 30 años, añade que hace tres décadas "acertamos", y anticipa que "este pueblo no perdonará" un intento de reeditar la operación del posfranquismo, "es decir, no dará opción de repetir la misma traición de entonces. Quienes creemos en los derechos democráticos que corresponden a este pueblo y lo queremos llevar a un escenario democrático no lo dejaremos entrar en vía muerta otros 30 años", concluye.

Al hilo de ello, ETA recuerda que nació con la revolución cubana y cita que en estos últimos 20 años Europa ha visto o verá nacer estados como "Irlanda, Eslovenia, Croacia, Lituania o la propia Escocia".

"La última cuesta"

ETA utiliza una imagen gráfica para definir la situación actual: "Quien anda en la montaña sabe que en el camino hacia la cima la última cuesta es la más dura. Pero desde la atalaya del tiempo sólo se puede concluir que cada paso dado nos ha traído hasta hoy. Lanzando una mirada a estos 50 años pasados, el camino de la lucha por este pueblo nos llena de orgullo a los militantes de ETA. La Historia llenará de honor esta lucha, alabando la generosidad de los militantes vascos". En este punto, lanza un saludo a quienes han participado en la organización y muestra "el recuerdo más sentido" a los militantes que han perdido la vida o están encarcelados o exiliados.

Retrotrayéndose a su fundación, ETA valora que con ella "surgió el abertzalismo moderno" y se fusionaron la lucha nacional y la social, todo ello en un momento en que los "nacionalistas conservadores" se limitaban a "esperar la ayuda de Estados Unidos". Puntualiza que "aunque surgió en el franquismo, el objetivo de ETA no era vencer al franquismo, sino llevar a Euskal Herria a la libertad, y ETA aún sigue atada a ese objetivo. Es una organización surgida del pueblo y que se reproduce desde el pueblo sin parar, década tras década. De ahí viene su invencibilidad. Hoy, como hace 50 años, los gobernantes españoles dicen que ETA está a punto de terminar. Hay cosas que cambian poco en 50 años".

Tras todo este tiempo, "este pueblo sigue vivo y sigue respirando a través de la lucha por la supervivencia", añade el texto de la organización armada. Y remarca que "aunque no sea como pueblo libre, Euskal Herria ha llegado al siglo XXI todavía con las puertas de su libertad abiertas, gracias a la lucha".

.... ... .

Orden Directa del PSOE

Para los tibios que andan por allí pensando que los del PSOE son socialistas aquí les va este artículo de Gara acerca del más reciente ataque de este partido "de izquierdas" en contra del quehacer democrático de la sociedad vasca:



El Gobierno español ordena a la Abogacía del Estado proceder contra Askatasuna y D3M

El Gobierno español ha ordenado a la Abogacía del Estado español que ejercite todas las acciones legales contempladas en la Ley de Partidos para impedir que Askatasuna y D3M concurran a las elecciones autonómicas del próximo 1 de marzo.

La vicepresidenta del Gobierno español, María Teresa Fernández de la Vega, ha anunciado que el Gobierno español ha ordenado a la Abogacía del Estado español que ejercite todas las acciones legales oportunas para impedir que concurran a las elecciones autonómicas del 1 de marzo "formaciones sucesoras de partidos ilegalizados, en este caso, para impedir la presencia de D3M y Askatasuna".
De la Vega ha expuesto que el Ejecutivo, a raíz de las resoluciones judiciales dictadas por distintos juzgados de la Audiencia Nacional española, ha encargado informes a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado español con el fin de "determinar la posible vinculación de determinadas fuerzas políticas con organizaciones ya ilegalizadas".

Sobre estos informes, ha expuesto que "existen vínculos entre la ilegalizada Batasuna y las candidaturas presentadas por la agrupación electoral D3M". Ha añadido que "también se desprende de los informes citados que existen vinculaciones entre el partido político Askatasuna y los partidos políticos ilegalizados por el Tribunal Supremo en 2003 y 2008, Batasuna, HB, EH, PCTV y ANV".

En consecuencia, ha añadido, el Consejo de Ministros español "ha ordenado" a la Abogacía del Estado que "ejercite todas las acciones derivadas de la vigente Ley de Partidos Políticos para impedir que cualquier partido político o candidatura que pretenda continuar o suceder la actividad de las formaciones políticas ilegalizadas, HB, EH, Batasuna, PCTV y ANV pueda presentarse a las próximas elecciones autonómicas al Parlamento vasco, el proceso electoral que se celebrará el próximo día 1 de marzo".

La vicepresidenta ha recalcado que esta orden del Gobierno español autoriza al Abogado del Estado a "ejercitar todas las acciones legales previstas en la ley para evitar que ninguna formación política o candidatura electoral sucesora o continuadora de las ya ilegalizadas pueda concurrir a las elecciones". "El Gobierno –ha añadido– siempre está decidido a cumplir y hacer cumplir la Ley para evitar el fraude que algunos pretenden".

Al ser preguntada por las vinculaciones concretas de D3M y Askatasuna con las "formaciones ilegalizadas de la izquierda abertzale", ha respondido que éstas están en el contenido del informe realizado por la Policía española y la Guardia Civil, que se ha puesto a disposición judicial, y que incluye actuaciones y contactos.

Ha defendido los informes destacando que ha habido una "actuación minuciosa destinada a establecer esa vinculación siguiendo los criterios que ha marcado la jurisprudencia del Tribunal Supremo, la Sala del 61 y el Tribunal Constitución". Sobre este último, ha recordado la sentencia emitida esta misma semana en la que se ratifica la ilegalización de ANV y ha precisado que en ella se recogen los requisitos necesarios para proceder a la ilegalización de un partido.

El Supremo pide a la Junta Electoral de la CAV datos de Askatasuna y D3M

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha solicitado a la Junta Electoral de la CAV datos sobre los trámites administrativos que hayan llevado a cabo Askatasuna o D3M "en cualquier proceso electoral desde 1998 hasta la actualidad".

La Junta Electoral, reunida ayer en Gasteiz, analizó el escrito de la Fiscalía del Tribunal Supremo y procedió a su tramitación.

En el caso de Askatasuna, al ser un partido político, corresponde a este órgano remitir la información solicitada, pero con D3M, por ser una agrupación electoral, quien debe remitir estos datos son las juntas territoriales, según informa Efe.

El Supremo ha pedido a la Junta Electoral que le remita información sobre "cualquier tipo de trámite administrativo que hayan llevado a cabo el partido político Askatasuna o la agrupación electoral D3M, con ocasión de cualquier proceso electoral llevado a cabo desde el año 1998 hasta la actualidad".

Además, el presidente de la Junta Electoral, Fernando Ruiz Piñeiro, ha informado a este órgano de que había trasladado a las correspondientes juntas de territorio un aviso del Supremo "encomendándoles que tuvieran dispuestos los teléfonos y direcciones de todas las candidaturas, para su inmediata notificación en caso de que se presenten impugnaciones contra alguna candidatura".

.... ... .

jueves, 29 de enero de 2009

1512 - 2012 Nafarroa Bizirik

Nuestros amigos de SUBO nos han hecho llegar el enlace a la página de Nafarroa Bizirik, mismo que ha sido ya añadido a la lista de enlaces vascos.

Aquí lo tienen:


Altamente recomendable.

.... ... .

PNV Sionista

La lista de traiciones del PNV a los pueblos del mundo (cada ataque al pueblo vasco es un ataque a los pueblos en resistencia del mundo) va en aumento. Esta vez se pusieron la casaca sionista en Abadiño, de esto nos habla este texto publicado en Rebelión:

Otra oportunidad perdida

El PNV impide en Abadiño declarar la localidad “territorio vedado a los productos israelíes”

Mikel Egia


El pasado día 28 de enero se celebró en el ayuntamiento de la localidad vizcaína de Abadiño (7.000 habitantes) una Sesión Plenaria cuyo segundo punto del orden del día incluía una moción presentada por los cuatro ediles abertzales de la corporación reclamando la declaración de Abadiño como “territorio vedado a los productos israelíes”, así como el boicot institucional activo a los productos, bienes y servicios de procedencia israelí.

El PNV rechazó la propuesta alegando que el boicot constituye una medida de presión de carácter indiscriminado que perjudica a la población en general y solicitó que el Ayuntamiento adoptara en su lugar otro tipo de medidas de presión tales como solicitar la vuelta al escenario anterior a la ruptura del alto el fuego, solicitar la apertura de los pasos fronterizos de Gaza controlados por Israel, o hacer un llamamiento a la comunidad internacional para que reaccione con más diligencia en situaciones de crisis como la de Gaza.

El portavoz del PNV omitió señalar de qué manera una población de 7.000 habitantes podría acometer semejantes iniciativas, a quién debería dirigirlas o a través de qué conducto, por lo que la parte proponente las interpretó como un brindis al sol cargado de retórica destinado a maquillar la postura obstruccionista del partido jeltzale. El tercer partido presente en el Consistorio municipal de la localidad vizcaína, la agrupación denominada Abadiñoko Independienteak - Independientes de Abadiño, nominalmente una formación independiente pero en realidad estrechamente vinculada al Partido Socialista de Euskadi, optó por abstenerse en la votación, sin dar explicaciones de su postura. Efectuada la votación, la moción fue rechazada al producirse un empate entre los cuatro votos en contra del PNV y los cuatro votos favorables de los proponentes abertzales.

Éste es el texto de la moción que suscitó el rechazó del PNV y la abstención de la agrupación filosocialista local:

MOCIÓN para su aprobación por el Pleno municipal del Ayuntamiento de Abadiño.

CONSIDERANDO

1.- Que la brutal ofensiva militar desencadenada por el ejército israelí contra la población civil palestina de Gaza ante la pasividad de la comunidad internacional ha causado ya más de un millar de muertos, entre ellos cientos de niños, mujeres y civiles inocentes;

2.- Que dichos actos constituyen en sí mismos un crimen de guerra punible por la legislación internacional;

3.- Que como seres humanos y ciudadanos del mundo contemplamos con horror las acciones de violencia, destrucción y muerte protagonizadas por el ejército israelí y consideramos imperativo que el Estado de Israel cese inmediatamente su agresión, ponga fin al asedio de la Franja de Gaza y permita la apertura de cauces de negociación en el marco de las resoluciones de la ONU;

4.- Que una de las herramientas de presión más eficaces de que dispone el arsenal de la acción no violenta es el boicot a las instituciones y productos de los Estados que perpetran tales crímenes;

EL AYUNTAMIENTO DE ABADIÑO RESUELVE:

1.- Declarar al municipio de Abadiño territorio vedado a los productos israelíes hasta que el Estado de Israel no cese su agresión militar y retorne a las fronteras de 1967 en cumplimiento de las Resoluciones de la ONU.

2.- No adquirir ni contratar para el uso de ninguno de los departamentos municipales del Ayuntamiento de Abadiño ningún producto o servicio procedente de o manufacturado en Israel.

2.- Requerir a la ciudadanía de Abadiño que se adhiera a este llamamiento al boicot contra Israel y no adquiera ni utilice ningún tipo de bienes, servicios o productos manufacturados y producidos en Israel, es decir, todos aquellos cuyo código de barras comience con los dígitos 729.

3.- Hacer un llamamiento a todas las instituciones del Estado, cualquiera que sea su naturaleza y área de acción, para que promuevan en sus respectivos ámbitos iniciativas similares a ésta que contribuyan a aumentar la presión internacional contra el Estado de Israel y le impidan consumar la masacre iniciada contra la población civil de Gaza.

4.- Hacer público este acuerdo dándole la mayor difusión posible.

En Abadiño, a 15 de enero del 2009


Y bueno, el asunto ese de los miembros del PSOE infiltrados como "independientes" es de escándalo, una muestra más de la corrupción política del estado español y su maquiavélico maniobrar en Euskal Herria.


.... ... .

Democracia y Punto

Esta opinión publicada en Rebelión ahonda un poco más en lo que comenté apenas ayer con respecto a las declaraciones de Nadine Rosa-Rosso:

Exijo democracia exista ETA o no

Juan Mari Arazuri

Pues otra vez a desayunarse que ocho personas han sido detenidas de madrugada por querer llevar adelante una labor política, que permita un verdadero sufragio universal, además de encauzar, en clave de dialogo y acuerdo, el doloroso conflicto político que vivimos. El hecho de que personas con sus derechos civiles y políticos intactos, puedan ser detenidas y enviadas a prisión, es una barbaridad desde un punto de vista puramente democrático. Porque no nos equivoquemos, no se les detiene por ser terroristas, ni colaboradores, ni encubridores. Se les detiene porque conforman un grupo humano cuya ideología va contra el actual “estado de las cosas”, pero que además, tienen la entidad suficiente como para que el Estado los perciba como una amenaza. Por supuesto el Estado, no está dudando en negar cualquier forma de participación política bajo la máscara de la lucha antiterrorista.

Pero la torpeza de esta forma de actuar es doble, tanto desde el punto de vista humano como político, además de saltarse los derechos humanos que tanto dicen defender. Desde el punto de vista humano porque, el sufrimiento se alarga innecesariamente para todo el mundo, haciendo que el día a día sea, para demasiada gente, invivible; y desde el punto de vista político porque, va contra lo que dice que busca conseguir, que sería la desaparición de ETA; y va en contra, porque al cerrar cualquier posibilidad de participación política, se está dando argumentos a quien opta por emprender la lucha armada, retroalimentando un “macabro tiovivo”.

Ya son muchas las listas, agrupaciones electorales, partidos, que se encuentran ante la imposibilidad de dar cauce a un sector de la población, y ni se les puede detener a todos, ni van a desparecer por arte de magia. Justamente porque creemos que la violencia no nos puede sacar de este atolladero, debemos exigir democracia real, tanto si existe ETA como si no. No pertenece a nuestro ideario defender la bandera de un nuevo estado “a la vasca”, por ser con otra cara, una estructura autoritaria, pero sí la de defender la libertad ideológica, que a fin de cuentas es la forma que cada uno tiene de ver el mundo.

Juan Mari Arazuri. Colectivo Malatextos


Ese cuento de la "lucha antiterrorista" que pusiera en primera plana el genocida George W. Bush cada vez convence a menos gente. Y es que ahora se le llama así a lo que antes se le llamaba "cruzada contra los infieles" o "evangelización de los paganos", o sea, justificar con excusas baratas las campañas en contra del otro, del diferente, del insumiso, del digno... así de simple.



.... ... .

Opinión Acerca del Asunto Feroés

Este texto ha sido publicado en Gara como reacción al asunto del referéndum en las Islas Feroe:


La gran diferencia entre algunas naciones sin estado y Euskal Herria está en los estados

La entrevista con el miembro del Partido Republicano de las Islas Feroe Sjurdur Skaale que hoy publica GARA y en la que el político nórdico defiende la soberanía de su territorio y su independencia de Dinamarca expresa a las claras las diferencias de fondo que existen entre los diferentes conflictos nacionales que hay abiertos en Europa. Diferencias que, más allá de las vicisitudes de cada conflicto y de las realidades políticas, económicas y culturales de cada lugar, tienen que ver con las culturas políticas que existen en los Estados que conforman el espacio europeo.

Skaale no tiene empacho en decir, por ejemplo, que respeta la cultura política de Dinamarca «por ser tolerante y abierta». Prueba de ello es que, en caso de que la opción independentista obtenga una clara mayoría en las Islas Feroe, Skaale no duda que esa decisión «será respetado por Dinamarca, aun y cuando están completamente en contra de esa posibilidad». Si comparamos esa postura con las defendidas estos mismos días por Ramón Jáuregui o Alfredo Pérez Rubalcaba, es fácil entender en qué consisten algunas de las diferencias básicas entre estos dos conflictos políticos.



Insistimos, sólo países con sociedades poco evolucionadas y clases políticas corruptas se permiten el lujo de aferrarse a su pasado colonialista y genocida, como España que incluso celebra el 12 de octubre como su fiesta nacional por que fue el día que inicio su aventura imperialista en América.




.... ... .

Y Ahora... Las Islas Feroe

Hace ya algunos años las Islas Feroe (deletrado también como Faroe) saltaron a la fama mundial después de que su selección nacional derrotara a la Austria de Anton Polster durante las eliminatorias a la Eurocopa de 1992. Antes de este evento no muchos sabían siquiera de la existencia de estas islas. Este singular triunfo les valió que desde esa fecha la gente ponga atención a los partidos de su seleccionado esperando a que "mate a otro gigante".

Llama sí la atención que siendo una "provincia autónoma" de Dinamarca su seleccionado sea miembro de la FIFA desde 1988. Saltan a la mente otros seleccionados que siendo "provincias autónomas" también cuentan con oficialidad ante la FIFA, como lo son Gales, Escocia e Irlanda del Norte. Y esto viene a colación por que precisamente las selecciones nacionales de las "provincias autónomas" de Euskal Herria y Catalunya al día de hoy no cuentan con este derecho ante la FIFA. Y al preguntar los porqués de esto nos dicen que la respuesta es simple, no es culpa de la FIFA, el culpable es el estado español.

Lo cual nos regresa de los ayeres "futboleros" a la realpolitik de hoy y de como no soplan vientos
libertarios sólo en Groenlandia sino también en el archipielago de las Faroe.

De esto nos habla esta entrevista publicada en Gara:

Referéndum constitucional en las islas Feroe

«No hay duda de que la soberanía no sólo es posible sino también necesaria»

Sjurdur Skaale | Partido republicano de islas Feroe

Las Islas Feroe –ubicadas en el Atlántico Norte, entre Escocia e Islandia– continúan bajo administración de Dinamarca, aunque gran parte de su ciudadanía aspira a lograr la independencia, como explica Sjurdur Skaale, dirigente del Partido Republicano feroés, ex diputado en Copenhague y conocedor de primera mano de la situación de Euskal Herria.

Gorka Elejabarrieta

En el año 2010 se va a realizar un referéndum en las Islas Feroe. ¿Qué se va a decidir?

Durante casi una década todos los partidos en el Parlamento feroés han elaborado una constitución propia. Este trabajo comenzó en 1999, cuando existían planes concretos para establecer un estado independiente. Aunque esta iniciativa no tuvo éxito, existe todavía una creencia generalizada de que necesitamos una constitución.

La Constitución garantiza a los ciudadanos feroeses derechos inalienables, organiza el sistema político y prevalece sobre el resto de leyes. No establece un estado, pero deja claro que el pueblo feroés tiene el derecho a la autodeterminación y que puede hacer uso de este derecho cuando lo crea conveniente.

¿Ve usted algún paralelismo entre el referéndum que se llevará a cabo en el 2010 y el de 1946, en el que la mayoría de los feroeses optó por la independencia?

El referéndum de 1946 fue sobre la independencia, pero fue anulado por el Gobierno danés, con importante ayuda de los unionistas feroeses. Éste será un referéndum sobre una constitución que clarifique que, cuando el pueblo desee decidir sobre su independencia, esta decisión sólo pueda ser tomada por el pueblo feroés. Los independentistas vemos este referéndum como un importante paso hacia la independencia; los unionistas, no.

¿Cómo son las relaciones entre las Islas Feroe y Groenlandia? ¿Qué ha supuesto para los feroeses el último referéndum llevado a cabo en Groenlandia?

Las relaciones son buenas. Por ejemplo, muchos feroeses trabajan en la flota pesquera groenlandesa. Pero Groenlandia y las Islas Feroe son dos países muy diferentes. Las únicas cosas que tenemos en común es que ambos estamos bajo la soberanía danesa y que en los dos países hay una población de alrededor de 50.000 habitantes. Groenlandia ha sido muy modernizada recientemente, y está mucho más colonizada por Dinamarca a nivel administrativo, cultural y económico.

El referéndum en Groenlandia no ha tenido importancia para los feroeses. Otorga a Groenlandia una serie de derechos que nosotros ya poseemos.

En enero de 2008 el Partido Republicano ganó las elecciones y formó parte del Gobierno feroés junto con los socialdemócratas y el partido de centro durante siete meses. ¿Por qué se produjo la ruptura?

Siento decir que, después de siete meses, el Partido Republicano tuvo que abandonar el Gobierno de nuevo, sobre todo, debido a los desacuerdos con los socialdemócratas en torno al tema del «block grant»: las Islas Feroe reciben dinero del Gobierno danés; nosotros vemos este dinero como algo que Dinamarca utiliza para comprar lealtad y queremos reducirlo hasta que desaparezca. Existía un acuerdo para reducirlo considerablemente, pero la gente del Partido Social Demócrata estaba fuertemente en contra.

Usted ha sido diputado en el Parlamento danés ¿Cómo son las relaciones del Gobierno feroés con el danés?

Las relaciones entre los dos gobiernos dependen de quién esté en el gobierno en las Islas Feroe. El Gobierno danés es, por razones obvias, muy hostil hacia mi partido. Pero a nivel personal las relaciones son buenas. Fui bien recibido y bien tratado en el Parlamento danés. Nunca nadie me atacó o criticó por realizar el trabajo para el que fui elegido. Debo decir que respeto la cultura política de Dinamarca, por ser tolerante y abierta.

También creo que cuando tengamos una clara y duradera mayoría a favor de la independencia, nuestro deseo será respetado por Dinamarca, aun y cuando están completamente en contra de esta posibilidad. Dinamarca, por supuesto, tiene claros intereses en mantener las Islas Feroe bajo su soberanía, y trata de conseguirlos mediante medios políticos y económicos. Pero cuando se refiere a la política hacia las naciones sin estado, Dinamarca no puede ser comparada a Rusia o Indonesia, ni a Francia o España.

Tras las últimas elecciones se creó el Ministerio de Asuntos Exteriores feroés. ¿Qué ha supuesto esta decisión?

En muchas cuestiones de la política exterior, Dinamarca no tiene los mismos intereses que nosotros. Y el hecho de que Dinamarca sea miembro de la UE mientras nosotros no lo somos crea problemas obvios. Por ello, debemos fortalecer nuestro propio perfil exterior.

El Ministerio fue establecido por mi partido. Nosotros lo vemos también como una forma de prepararnos y educarnos para el día en que logremos un estado soberano. La experiencia hasta ahora muestra muy claramente que es extremadamente difícil establecer tu propia política exterior cuando no eres un estado, pero en algunas cuestiones importantes hemos tenido éxito y estoy seguro de que el Ministerio crecerá en cuanto a volumen de trabajo y fuerza.

En 2003 usted integró una delegación feroés-danesa que acudió a la sede de la ONU. ¿Cuál fue el objetivo de la visita?

Yo estaba editando un libro sobre nuestro derecho a la autodeterminación y el objetivo era hablar con gente de la ONU sobre el tema. Tuvimos buenas reuniones con miembros destacados de la ONU y conseguimos información provechosa.

¿Qué opina la comunidad internacional sobre la independencia de las Islas Feroe? ¿Ha jugado la comunidad internacional algún papel en las relaciones de las Islas Feroe con Dinamarca?

No hay duda de que muchos países son hostiles a la idea de conceder soberanía y pertenencia a las Naciones Unidas a países pequeños como las Islas Feroes. Pero algunos, sobre todo nuestros buenos amigos en Islandia, son muy receptivos a esta idea. Y los países EFTA (Asociación Europea de Comercio Justo) -Islandia, Noruega, Suiza y Liechtenstein- han declarado públicamente que están deseando aceptarnos como miembros de la EFTA el día que consigamos nuestra independencia. Desconocemos el rol de la comunidad internacional en nuestras relaciones con Dinamarca, pero existen pruebas evidentes que muestran que Estados Unidos, después de la Segunda Guerra Mundial y durante los primeros años de la guerra fría, deseaba que Dinamarca mantuviese la soberanía.

¿Cuál es el estatus de las islas en la Unión Europea?

Cuando en 1973 Dinamarca entró en la UE (entonces CEE), a los feroeses se nos preguntó si queríamos seguir el camino de Dinamarca. El Parlamento feroés decidió mantenerse fuera. Esta decisión se tomó, sobre todo, por que queríamos mantener el control de nuestras propias áreas de pesca. Groenlandia entró con Dinamarca, pero dejó la Unión en 1985, también porque querían controlar sus caladeros.

Desean que las Islas Feroe sean miembro de la UE una vez sean independientes. ¿Por qué?

Mi partido y la mayoría política, está contra la incorporación a la UE mientras no seamos un estado soberano. Unirnos a la UE como parte de Dinamarca sería un paso atrás importante para el proceso independentista. Cuando consigamos la independencia, las cosas habrán cambiado. No nos oponemos totalmente a esta posibilidad, pero dependerá de lo que podamos lograr en una negociación con la UE. También dependerá de cuál sea la posición de Noruega e Islandia. Si éstos deciden incorporarse, nos resultará muy difícil mantenernos fuera. Nos quedaríamos muy aislados y, probablemente, tendríamos dificultades para acceder a mercados europeos. La incorporación a la UE como estado soberano es, por tanto, una opción para el futuro.

¿Permite Dinamarca a las Islas Feroe participar en el Consejo Nórdico?

Las Islas Feroe tienen dos parlamentarios en el Consejo Nórdico y nuestro gobierno participa en las grandes reuniones generales, pero no somos miembros completos. Podemos hablar y participar en todas las actividades, pero formalmente sólo los cinco estados son miembros completos: Suecia, Noruega, Dinamarca, Finlandia e Islandia. En el Consejo Nórdico existe un gran apoyo a nuestro deseo de convertirnos en miembros completos. Dinamarca no trabaja contra nosotros en esta materia.

¿Sigue siendo objetivo del Partido Republicano la independencia?

Sí. Consideramos la independencia como muy importante para el desarrollo de nuestro país y para que sea capaz de defender sus propios intereses en la comunidad internacional.

¿Nos encontramos cerca de la independencia de las Islas Feroe?

Es difícil de decir. En el corazón de la mayoría existe un fuerte deseo para que esto ocurra. Es la economía lo que hace a muchos echarse para atrás. Mirando a la historia y al debate actual, yo personalmente no creo que consigamos la independencia en los próximos ocho años. Pero estoy seguro de que vamos en la buena dirección.

Con una población de menos de 50.000 habitantes, ¿consideran que están en condiciones de alcanzar la soberanía política y económica?

Internamente tenemos soberanía política; muy pocas cuestiones se deciden en Dinamarca. No controlamos la política internacional, pero nos estamos volviendo cada vez más activos. Económicamente estamos cerca también: en este momento recibimos alrededor del 10-12% de nuestro PIB de Dinamarca en calidad de subsidios. Pero no hay duda de que la soberanía nos abrirá muchas puertas al crecimiento económico que hoy están cerradas. En opinión de mi partido, no hay ninguna duda de que la soberanía no es sólo posible, la soberanía es necesaria. Mirando a países como Liechtenstein, Luxemburgo, Andorra, Malta... está claro que el tamaño no es un problema.

Por otro lado, usted fue observador del Acuerdo Democrático de Base durante el fallido proceso de paz en Euskal Herria. ¿Qué recalcaría de aquella experiencia, y qué opina de la situación actual?

Tener la posibilidad de seguir el proceso para intentar establecer el Acuerdo Democrático de Base resultó una experiencia excitante. La gente que conocí estaba muy concienciada con la idea de establecer una paz duradera. Eran sinceros y libres de prejuicios, y también muy conscientes de las dificultades. Realmente tuve la impresión de que éste era un proceso que podía incluir a todas las partes, o al menos a la inmensa mayoría, del espectro político alrededor de un acuerdo sobre unas normas básicas y unos derechos básicos, que todo el mundo, o casi todo el mundo, podría aceptar, no importando la posición de cada uno en el debate sobre autonomía o independencia. Por ello sólo puedo decir que fue una experiencia positiva. Pero tan positiva resultó la experiencia, como frustrante y desesperante fue cuando supe que el proceso se había roto.

Es difícil decir lo que opino de la situación actual, porque todo lo que sé lo sé por los medios de comunicación, y cuando fui observador del proceso de paz aprendí que la imagen que los medios trasmiten no es la real.

Me dolió mucho que el proceso hubiese terminado, especialmente cuando he ido conociendo el trágico destino de algunas de las buenas personas que conocí. Estas personas me enseñaron mucho sobre la naturaleza del verdadero idealismo. Como respondió una mujer que conocí entonces cuando le pregunté por qué continuaba el trabajo político a sabiendas de los riesgos que éste le podía traer: «O vives de la manera que piensas o piensas de la manera que vives. Sé que el precio a pagar por seguir el primer caso puede ser alto, pero el precio por seguir el segundo es todavía más alto».

Está de moda esto de los referendums libertarios, ya ven lo que sucedió en Bolivia el fin de semana pasado, una verdadera lástima que siquiera sugerirlos en el estado español te acarrea la posibilidad de ser arrestado en la madrugada, incomunicado por cinco días, torturado, acusado sin pruebas de un crimen prefabricado para terminar siendo encarcelado preventivamente por cinco años en la prisión más lejana a tu terruño. Y si no pregúntenle a Zapatero o a su antecesor Aznar, o al jefe de los dos, Juan Carlos Borbón.

Una cosa más, los que defienden la postura de Madrid y Paris con respecto a negar a los vascos su derecho a independizarse citan la población de Euskal Herria como un claro impedimento para que esta independencia sea viable. Los feroeses que son 50 mil no lo ven como un problema... y los vascos son tres millones, usted saque sus conclusiones.

.... ... .

miércoles, 28 de enero de 2009

La Izquierda Cobarde

Vaya, hoy más temprano publiqué una nota que nos habla del cómplice silencio que guarda la diáspora republicana española con respecto al tratamiento que se le da hoy a la dictadura de Francisco Franco (y al franquismo aún vivo en España a través de Juan Carlos Borbón añadiría yo), ahor vía inSurGente les presento un escrito que nos habla de la traición de la izquierda europea a los movimientos de liberación y/o antiglobalización, aquí lo tienen:

La izquierda y el apoyo a la resistencia

Nadine Rosa-Rosso

La cuestión clave de este Foro es la del apoyo a las resistencias al imperialismo en todo el mundo. Como militante comunista belga independiente, quisiera abordar aquí únicamente el problema de la izquierda europea sobre este punto. Las manifestaciones masivas en las capitales y grandes ciudades europeas en apoyo al pueblo de Gaza vuelven a poner una vez más en evidencia el problema central: La inmensa mayoría de la izquierda, incluidos los comunistas, acepta el apoyo al pueblo de Gaza ante la agresión israelí, pero niega el apoyo a sus expresiones políticas como Hamás en Palestina o Hezbollah en el Líbano. No solamente la izquierda no las apoya, sino que las denuncia y las combate. Su apoyo al pueblo de Gaza se sitúa en el plano humanitario, no en el plano político".

En lo que concierne a Hamás y Hezbollah, la principal preocupación de la izquierda es el apoyo de las masas árabes a estas formaciones y no la intención deliberada y declarada abiertamente de Israel de aniquilarlas. En el plano político se puede decir sin exagerar que el deseo (más o menos explícitamente confesado) de la izquierda, se sitúa en la misma línea que la del gobierno israelí: liquidar el apoyo popular a Hamás y a Hezbollah. Esta cuestión se plantea no sólo para el Medio Oriente, también en el seno de las capitales europeas ya que la gran masa de manifestantes en Bruselas, Londres o París está constituida hoy por poblaciones procedentes de la inmigración magrebí.

Las reacciones de la izquierda ante estas manifestaciones son absolutamente sintomáticas. Les voy a citar algunas, pero podría citarles decenas. El sitio Res Publica, en Francia, titula así, después de la manifestación parisina del 3 de enero: "¡Rechazamos caer en la trampa de los islamistas de Hamás y de Hezbollah!". "Algunos militantes de izquierda y de extrema izquierda (que se han movilizado muy débilmente) fueron literalmente ahogados entre una multitud cuyas opiniones están en las antípodas de eso que encarna el movimiento republicano francés y de lo que encarna la izquierda del siglo XXI. Más del 90% de los manifestantes defendieron una visión del mundo integrista, comunitarista, fundado sobre la guerra de las civilizaciones, anti-laico, anti-republicano, preconizando un relativismo cultural cuyas derivas nefastas todos conocemos, sobre todo en Inglaterra".

Res Publica no es marxista ni comunista, pero en vano buscaremos en sitios marxistas una sola palabra positiva sobre Hamás. Encontramos sí, formulaciones como :" Se piense lo que se piense sobre Hamás, una cosa es indiscutible: la población palestina ha elegido democráticamente a Hamás para el gobierno de Gaza en unas elecciones desarrolladas bajo control internacional". Y cuando se busca un poco más sobre "qué se puede pensar de Hamás", nos encontramos tanto en el sitio del Partido Comunista Francés como en el del Partido del Trabajo de Bélgica un artículo titulado: " Cómo Israel formó a Hamás". En él vemos cómo Hamás fue apoyado por Israel, los EE. UU. y la Unión Europea, y punto. Subrayo que este artículo fue colgado el 2 de enero, una semana después de los intensivos bombardeos israelíes y la víspera de la ofensiva terrestre cuyo objetivo proclamado era la destrucción de Hamás.

Vuelvo a la cita de Res Publica porque resume muy bien la actitud general de la izquierda no sólo para con la resistencia palestina sino también hacia las masas árabes y musulmanas en Europa.

Lo más interesante de la cita está entre los paréntesis: la izquierda y la extrema izquierda (que se han movilizado muy débilmente). Podría esperarse, después de tal confesión, un balance mínimamente crítico de esta ausencia de movilización en plena carnicería del pueblo palestino.

Pues no, toda la carga se dirige contra la masa de manifestantes (90 %) a la que se reprocha "hacer la guerra de las civilizaciones".

En todas la manifestaciones en las que participé en Bruselas pedía a los manifestantes que me tradujeran sus eslóganes en árabe a lo que ellos gustosamente accedían. Oí muchos de apoyo a la resistencia palestina y muchos de condena a los gobiernos árabes, en particular al del egipcio Mubarak, contra los crímenes de Israel, contra el ensordecedor silencio de la comunidad internacional o la complicidad de la Unión Europea. A mi modo de entender, consignas de orden político absolutamente apropiadas a la situación. Por supuesto que hay quien no oye más que "¡Allahu aqbar!" , y forman su opinión sobre esta única base.

El mismo hecho de que los eslóganes sean gritados en árabe basta para irritar a la derecha. Así el comité organizador de la manifestación del 11 de enero estaba preocupado por los idiomas que se utilizarían en ella. Pero ¿no se podría simplemente difundir la traducción de estos eslóganes? Sería el primer paso para la comprensión mutua. Cuando nos manifestábamos en 1973 contra el golpe de estado pro norteamericano de Pinochet en Chile, nadie se preocupó de decir a los manifestantes latinoamericanos "¡por favor, gritad en francés!". Para este combate, todos habíamos aprendido los eslóganes en español sin que a nadie le extrañara.

El problema es, está efectivamente en el paréntesis: ¿por qué la izquierda y la extrema izquierda se movilizan tan escasamente? Para ser más claros, ¿la izquierda y la extrema izquierda son capaces de movilizarse ante estas cuestiones?

El problema ya era evidente cuando la invasión israelí del Líbano en 2006.

Quisiera citar aquí a un israelí antisionista, que ha encontrado refugio en Londres, el músico de jazz Gilad Atzmon, que ya seis meses antes de la invasión decía: "Desde hace ya bastante tiempo está muy claro que la ideología de izquierda se debate desesperadamente por encontrar su camino en medio de la batalla que está emergiendo entre el Occidente y el Medio Oriente. Los parámetros de eso que se ha convenido en llamar el "choque de civilizaciones" están tan claramente definidos que el militante de izquierda "razonable" y "ateo" se encuentra sin duda alguna condenado a verse más cerca de Donald Rumsfeld que de un religioso musulmán".

Es difícil plantear el problema con mayor claridad.

Entre los parámetros, yo quisiera tratar brevemente de dos que paralizan literalmente a la izquierda en su apoyo a la resistencia palestina, libanesa y más generalmente a la árabe y/o musulmana: la religión y el terrorismo.

La izquierda y la religión

Aterrada por los sentimientos religiosos presentes en las masas populares procedentes de la inmigración, la izquierda, marxista o no, esgrime habitualmente la célebre frase de Marx: "La religión es el opio del pueblo". Y piensa así tenerlo todo dicho. Hay que someter al pueblo a una cura seria de desintoxicación y esto antes que ninguna otra cosa. Me gustaría leeros la cita de Marx que lleva a esta conclusión, y si cito a Marx no es por esconderme detrás de una eminencia sino porque con ello espero hacer reflexionar al menos a aquellos que se reclaman de ella.

"La religión es la teoría general de este mundo, (...) su lógica bajo forma popular, su pundonor espiritualista del mundo, su entusiasmo, su sanción moral, su solemne comportamiento, su razón general de consuelo y justificación (...) La miseria religiosa, es, por una parte, la expresión de la miseria real y, por otra, la protesta contra ella. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, el espíritu de una situación carente de espíritu. Es el opio del pueblo."

Yo he sido siempre atea y lo sigo siendo, pero no me extraña en absoluto el ascenso de los sentimientos religiosos en los pueblos. En el mundo de hoy, la mayoría de los políticos, incluidos de la izquierda, gusta de proclamar su impotencia: nada pueden contra la superioridad militar de los Estados Unidos; nada, o casi nada, contra la especulación financiera y la lógica del beneficio que arruinan, causan hambre y matan a millones de seres humanos en este planeta. Todo ello es "la mano invisible del mercado". ¿Y qué diferencia hay entre una "mano invisible" y la "intervención divina"? La única diferencia es que la teoría de la "mano invisible" desarma totalmente a las masas de su sed de justicia social y económica y que la "intervención divina" parece a menudo que les ayuda a aguantar y resistir. Nos guste o no nos guste, no es escupiendo sobre millones de seres humanos como nos vamos a aproximar a ellos.

La izquierda hace exactamente lo mismo que le reprocha a los islamistas: no analiza la situación más que en términos religiosos. Se niega a entender el discurso religioso como una "protesta contra la miseria". Y hoy podíamos añadir, contra el imperialismo, el colonialismo y el neocolonialismo. Y mediante este rechazo, se aparta de una inmensidad de masas populares. No puedo decirlo mejor que lo dice Gilad Atzmon: "Mejor que imponer nuestras creencias a los otros, haríamos bien en aprender a comprender en qué creen lo otros". Porque si continuamos negándonos a aprender a comprender , pasaremos el resto de nuestra vida lamentándonos de los sentimientos religiosos de las masas en vez de juntarnos con ellas en su combate por la paz, la independencia y la justicia social y económica.

A propósito de la religión, es importante añadir que la suerte reservada a la religión musulmana es muy diferente a la reservada , incluso por la izquierda, a la religión cristiana. Nunca he percibido reticencia alguna de la izquierda a solidarizarse con los obispos latinoamericanos partidarios de la teología de la liberación en lucha contra el imperialismo yanqui en los años 70, ni con el catolicismo declarado de la resistencia irlandesa contra el imperialismo británico. Nunca he oído a la izquierda criticar a Martín Luter King por sus referencias al evangelio que fueron una palanca imponente de movilización para la masa de los trabajadores negros americanos, privados de todos los derechos políticos, económicos y sociales en los USA de los años 60. La diferencia de trato, la desconfianza sistemática hacia los musulmanes, todos sospechosos, sin distinción, de querer imponernos la Sharía, no puede explicarse sino por la huella indeleble del colonialismo sobre nuestras conciencias. No olvidemos que comunistas, como los del Partido Comunista Belga, llegaron a ponderar los méritos de la colonización, propalada con todo entusiasmo por los misioneros cristianos.

Así en 1948, al final de una resistencia heroica de los partidos comunistas contra la ocupación nazi, se podía leer en el "programa del Partido Comunista de Bélgica para el Congo:

a) Creación de una sola entidad económica Bélgica-Congo;
b) Desarrollo de intercambios con la colonia y valorización de sus riquezas nacionales;
c)Nacionalización de las riquezas y de las empresas monopolizadas en el Congo;
d) Desarrollo del colonato blanco, del campesinado y el artesanado negro;
Extensión progresiva a las poblaciones negras de los derechos y libertades democráticas."

Es este modelo de educación política de los trabajadores el que ha llevado a la ausencia casi total de reacción de estos mismos trabajadores ante el asesinato de Patrice Lumumba y de Pierre Mulele, así como el de decenas de otros dirigentes y militantes africanos anti-imperialistas. Porque "nuestra" civilización cristiana es de todos modos algo civilizado, ¿no? Y no podemos extender los derechos y libertades democráticas a las masas del Tercer Mundo más que "progresivamente", ya que ellas son demasiado bárbaras para hacer buen uso de las mismas.

Es exactamente el mismo tipo de razonamiento político colonial el que hace que hoy la izquierda se muerda la lengua por haber sostenido las elecciones democráticas en Palestina. Es una pena, habría que haber sido más "progresivos" ya que la mayoría votó a Hamás. Peor aun, la izquierda reprocha a Occidente haber "forzado la mano a la OLP para que organizara elecciones legislativa cuando todo indicaba que Hamás las iba a ganar". Esto es lo que se puede leer hoy en los sitios del Partido Comunista Francés y del Partido del Trabajo de Bélgica.

Si se dejara de apuntar a las convicciones religiosas, se podría tal vez "aprender a comprender" por qué las masas árabes y musulmanas que hoy se manifiestan por Palestina gritan "¡cero!" a un dirigente árabe y musulmán como Mubarak y aclaman el nombre de Chávez, un dirigente latinoamericano y cristiano. ¿Acaso no expresan así claramente las masas que su clave de lectura no es en primer lugar la religión sino más bien la postura con respecto al imperialismo y el sionismo?

Y si la izquierda plantease el problema radicalmente en estos términos ¿no podría volver a encontrar un poquito del sostén popular que ha hecho su fuerza?

La guerra y el terrorismo

La segunda causa importante de parálisis de la izquierda en el combate anti-imperialista es la obsesión de ser asimilada al terrorismo.

El presidente de la Cámara de Representantes alemana, Walter Momper, la jefe de los Verdes, Franziska Eichtäd-Bohlig, un jefe del Linke Klaus Lederer y algunos más, se manifestaron en Berlín en apoyo a Israel bajo el eslogan "¡Alto al terror de Hamás!". Tenemos que saber que la formación de izquierda alemana Die Linke está considerada por muchos en Europa como una alternativa creíble y nueva por la izquierda.

Toda la historia de la colonización y de la descolonización es una historia de tierras robadas por la fuerza militar y reconquistadas por la fuerza. Desde Argelia a Vietnam, desde Cuba a Sudáfrica, desde el Congo a Palestina, ninguna potencia colonizadora ha renunciado por la negociación y el diálogo político a su dominación. Este es el sentido que Gilad Atzmon acaba de dar la semana pasada a los tiros de cohetes de Hamás: " Esta semana hemos conocido un poco más sobre el arsenal balístico de Hamás. Es evidente que Hamás ha dado muestras de una cierta contención con Israel desde hace tiempo. Hamás se ha retenido de extender el conflicto al conjunto del sur de Israel. Me vino al espíritu que las andanadas de cohetes que cayeron esporádicamente sobre Sderot y Ashkelon no eran otra cosa que un mensaje de los palestinos prisioneros. Era en principio un mensaje a la tierra, a los campos, a los huertos robados: 'Nuestra tierra adorada, no te hemos olvidado, todavía combatimos por ti, volveremos cuanto antes, reemprenderemos allí mismo donde fuimos detenidos'". Esto que un judío nacido en suelo de Israel puede comprender, es incomprendido y en todo caso indefendible para la izquierda europea: la necesidad y el derecho de los pueblos a retomar por la fuerza lo que les ha sido robado por la fuerza.

Porque desde el 11 de septiembre 2001, todo empleo de la fuerza en la lucha anticolonial y anti-imperialista está catalogado en la categoría "terrorismo"; y no hay discusión posible.

Sin embargo hay que recordar que Hamás fue puesto por EE. UU. en la lista de organizaciones terroristas mucho antes del 11 de septiembre, en 1995. Fue en 1995 cuando EE.UU. elaboró la "Specially designated terrorit List (STD)" en la que se encontraban prácticamente todos los movimientos, partidos y organizaciones del tercer mundo que recurrían a la lucha armada contra el imperialismo. Pero fue sobre todo después del 11 de septiembre, con el lanzamiento de la "global war on terror (GWAT)", la guerra global contra el terrorismo, de la administración Bush, cuando comenzó la capitulación de una gran parte de la izquierda. El miedo de ser clasificado entre los terroristas o entre los partidarios del terrorismo no es solamente político o ideológico, es también práctico. La directiva de la Unión Europea para la lucha contra las organizaciones terroristas ha sido traducida a la mayoría de las legislaciones nacionales mediante un "corta y pega" que permite a los tribunales perseguir a muchos militantes sospechosos de defender el terrorismo. En Londres, militantes que vendían folletos que incluían un análisis marxista sobre Hamás, fueron detenidos y sus folletos confiscados. Dicho de otra manera, informarse o informar a otros sobre el programa político y las actuaciones de Hamás (o lo que es lo mismo, de Hezbollah), se convierte en un acto ilegal.

Así pues, se insta a todo el mundo, para vivir en paz, como mínimo tomar distancias y, si es posible, condenar sin reservas estas formaciones políticas. En estas condiciones se ve mal cómo podría llevarse a cabo de manera efectiva la lucha política de la izquierda y estas corrientes.

Así pues yo tengo una propuesta muy concreta: debemos hacer un llamamiento para que se retire a Hamás de la lista de organizaciones terroristas. Debemos oponernos a las tentativas europeas actuales de meter en ella igualmente a Hezbollah. Es lo menos que podemos hacer si pretendemos apoyar la resistencia palestina, libanesa y árabe. Es la condición democrática mínima para que un apoyo a la resistencia sea posible y que una confrontación de diferentes corrientes políticas en el seno de la resistencia al imperialismo sea posible. Es la condición política indispensable para que la izquierda tenga alguna posibilidad de hacerse oír por las masas en lucha contra el imperialismo.

Soy perfectamente consciente de que mis convicciones políticas son minoritarias en la izquierda y en particular entre los comunistas europeos. Esto me preocupa profundamente, no por mi propia suerte, yo no soy más que una militante entre otras, sino por el futuro del ideal comunista y la supresión de la explotación del hombre por el hombre, y por ende, ineluctablemente, por la abolición de la opresión imperialista, colonial y neocolonial.

Nadine Rosa-Rosso
(nadinerr@gmail.com)

Traducción: Corriente Roja


Añadiría yo Nadine que esta traición de la izquierda europea se da en la propia europa, recordemos en este momento lo que la izquierda española ha hecho con respecto al derecho a la autodeterminación del pueblo vasco: la ilegalización y posterior inclusión en la lista de organizaciones terroristas de Batasuna, ANV y EHAK. Estoy de acuerdo, saquemos de la lista a Hamás y a Hezbollah, pero también a ETA.



.... ... .

La Diáspora Republicana Española

Cada vez que Felipe Borbón visita México es recibido con bomba y platillo por la comunidad española lo cual incluye a los que llegaron aquí a partir ya no desde 1939 sino desde 1937. Uno creería que los republicanos y sus decendientes se lo pensarían dos veces antes de agasajar al hijo del sucesor de Francisco Franco, pero no es así. En una de sus más recientes visitas inclusive hubo vascos que acudieron gustosos a convivir con la realeza española y tal ocasión fue festejada en la página de Vascos México (red de correo electrónico en el que la administradora incluso publica como pueden los vascos descendientes de familias de Hegoalde obtener la ciudadanía española).

Pues bien, ese comportamiento servil ya comienza a ser cuestionado, lean ustedes este artículo publicado en Rebelión:


Un silencio cómplice, la diáspora republicana de 1939

Pedro L. Angosto


Presiento que lo que voy a escribir no va a gustar a mucha gente. No me preocupa demasiado: Mi intención no es sólo deleitar, mucho menos complacer a mandarines, sino tratar de mantener viva la memoria sobre un crimen tan brutal e indescriptible como poco difundido, con seriedad, por los medios de comunicación globales. Se habla con toda justicia de los crímenes de Hitler, de la diáspora judía, de las purgas estalinistas, de la brutalidad de Mussolini, de los “errores y daños colaterales” cometidos y perpetrados por el “emperador” Bush, pero apenas se dice nada de la dictadura más sangrienta y castradora, tanto por su intensidad como por su extensión en el tiempo, que haya existido en la Europa del pasado siglo: La presidida por el asesino iletrado Franco Bahamonde.

Sí, es cierto, la guerra civil española es uno de los episodios históricos sobre los que más libros se han escrito, pero también uno sobre los que menos se ha leído. Hay miles y miles de libros sobre la cuestión, muchos de ellos ilegibles, otros honrados y una minoría serios y rigurosos que casi nadie, después de comprarlos por tal o cual recomendación, ha sentido, siquiera, la curiosidad de ojear. A estas alturas, la desinformación intencionada sobre la terrible represión franquista, sin parangón en ningún país de nuestro entorno: Al lado de Franco, Mussolini fue “santo varón”, llega a niveles tan increíbles como insultantes. Hoy, en esta España que presume de moderna y potente, la inmensa mayoría de los españoles cierra los ojos ante un periodo de horror como pocas naciones han conocido, nuestros chavales apenas saben quien fue Franco, incluso algunos de ellos –no tienen la culpa, es lo que oyen, lo que se les enseña en los centro oficiales de la democracia, públicos o concertados parasitarios- se atreven a cantar himnos fascistas y a defender públicamente al estúpido genocida, al individuo más perverso que ha dado nuestra nación en toda su historia.

Imbuido como estoy en dar las últimas pinceladas, o brochazos, a un libro -“Las grandes democracias contra la libertad de España”, que espero esté en la calle para la primavera-, me he preguntado una y otra vez, con enorme ingenuidad, por qué ese silencio nacional e internacional sobre la tremenda represión que sufrió el pueblo español al acabar la guerra, por ese exilio que ha pasado a los anales de la historia como el más largo, prolongado y mutilador de los habidos en nuestro continente, por qué tanto “demócrata callado” ante la barbarie que se cometía en nuestro solar, por qué tanta polémica absurda sobre si unos y otros cuando no había unos y otros, cuando quienes incendiaron y planificaron un exterminio ideológico inaudito fueron los militares africanistas, la iglesia católica española y la plutocracia nacional con la ayuda de sus homólogos de todo el mundo. La respuesta no necesitaba tantos devaneos ni tanto tiempo perdido. Estaba a la vuelta de la esquina: Franco incendió España con la ayuda de Italia y Alemania, azuzando los bajos instintos de los mercenarios moros, acabó con la democracia, mató, torturó y expulsó del país, dejándolo huero, a cientos de miles de personas, entre las que estaban quienes formaban parte del verdadero Siglo de Oro de nuestra cultura y nuestra ciencia: Los hijos de la Institución Libre de Enseñanza, la mejor generación de españoles que hayamos sido capaces de parir y formar. Jamás volvieron los muertos, jamás los desaparecidos, se ocultaron los torturados aterrados para contagiar su lógico miedo a sus hijos y nietos, se desperdigaron por más de cuarenta países los desterrados, los que todo lo habían entregado al engrandecimiento de su patria, los que la habían amado con toda su alma y se encontraron, de la noche a la mañana, en los campos de concentración de una Francia derrotada, pesimista y vergonzante o en los brazos siempre cálidos de México –deuda eterna con el pueblo mexicano, con Cárdenas y sus magníficos diplomáticos-, Cuba, Argentina, Chile y tantos países que se brindaron a dar cobijo a esa insólita “Numancia Errante” de que hablaba Luis Araquistain.

Las piedras de España fueron hechas añicos por quienes manoseando su nombre, acudieron a la Legión Cóndor para destruirla; las familias españolas fueron masacradas por quienes decían defender la familia; la cultura española fue exterminada por quienes hablaban de un nuevo amanecer; nunca, en nuestro largo deambular por la historia, el desorden y el crimen organizado campearon por nuestro solar como cuando los traidores decidieron usar las armas del pueblo contra el pueblo; jamás, España anduvo tanto tiempo entre tinieblas y sangre. Y, ¿Cómo, después de un drama tan inmenso y prolongado, nos olvidamos, se olvidaron de lo que habían hecho con España? El régimen de terror implantado por los africanistas fue de tal magnitud que explica por sí solo el silencio, la indolencia, la apatía, la abulia de los españoles que, como gallinas ciegas, quedaron dentro del inmenso campo de concentración en que convirtieron a España; en cuanto a las grandes democracias, su silencio, la ocultación del genocidio franquista, sólo se entiende por su complicidad con la tiranía: Inglaterra, Francia y Estados Unidos, cada cual a su modo, fueron colaboradores necesarios para el triunfo de los genocidas, fueron, por tanto, cómplices de los asesinatos, las desapariciones, los exilios, las torturas que durante décadas asolaron nuestro país. Francia, porque estaba sumida en el miedo y en la decadencia más absoluta; Inglaterra y Estados Unidos –que ayudaron a Franco desde el primer momento vendiéndole todo tipo de pertrechos y poniendo en marcha el calamitoso Comité de No-Intervención- porque preferían tener a un dictador sanguinario pero obediente al frente de los destinos de España, que a un gobierno democrático que defendiese la soberanía nacional.

Existen miles de metros de celuloide grabados por los nazis sobre la destrucción de España, sobre el genocidio, el holocausto y la diáspora española. Los nazis grababan todo lo que hacían en España para poder aplicarlo después con mayor eficacia; existen miles de fotografías sobre la destrucción de España en los archivos españoles… Todavía espero ver una película como El Pianista, de Polansky, sobre nuestro drama; todavía aguardo oír a los grandes políticos, escritores, historiadores e intelectuales europeos y americanos hablar sobre el genocidio franquista; todavía espero que llegue el día en que no sea preciso escribir un artículo tan triste y desolado como el presente.

Hace setenta años, en días como estos de este frío enero, el ejército de la democracia española, el pueblo que se defendía en soledad contra el ataque del nazi-fascismo mundial, atravesaba la frontera de los Pirineos, agotadas sus fuerzas, sin resuello, sin moral, con hambre, con furia, con rabia, con impotencia. Después de luchar heroicamente para defender su libertad y la del mundo libre, fueron encerrados como criminales en campos de concentración que semejaban pocilgas. Muchos murieron en ellos, otros contribuyeron a liberar París, otros fueron llevados a los campos de exterminio nazis, otros devueltos a los patíbulos españoles, otros escaparon a México. Setenta años del fin de una guerra que nunca debió ser, setenta años del comienzo de una dictadura que no habría existido si las grandes democracias así lo hubieran querido tras el triunfo aliado: Setenta años de silencio, de ocultación, de hipocresía, ignominia internacional. Sólo México, una pequeña potencia convertida en gigante de la dignidad humana, del derecho de gentes, se atrevió a defender la causa de la democracia republicana española en todos los foros, contra todas las democracias que escondían la cabeza debajo del ala o veían con buenos ojos una dictadura en España. Son, las razones de un silencio ruin, de uno de los mayores escarnios históricos de nuestro tiempo.

Pedro L. Angosto. Historiador.


Y yo le diría al historiador Angosto, los miembros de la diáspora republicana en México no son unicamente unos traidores, son tambien una grosera colección de racistas que a setenta años de haber llegado al país que les dio asilo aún hablan con acento castizo para hacer saber a los mexicanos que ellos son españoles y por lo tanto superiores. El mayor ridículo es escuchar a miembros de la diáspora española (y de la vasca para ese caso) que llegaron a México de niños y setenta años después hablan como si acabaran de llegar en un vuelo de Iberia.



.... ... .