jueves, 31 de mayo de 2007

Los Panes Vascos

Este capítulo en la historia muy pocos lo saben. Tanto el Yad Vashem como el Centro Simón Wiesenthal nunca se dignaron siquiera responder a mis intentos de investigar cuanta información tenían ellos al respecto y por que no hay árbol para los vascos en el famoso jardín.

Independientemente de lo que Israel es hoy, un estado agresor y genocida, queda demostrado una vez más que los vascos tienen una clara tendencia a solidarizarse con otros pueblos en dificultades, razón por la cual hoy apoyamos a los palestinos en su lucha por sobrevivir la bestial embestida de la maquinaria de guerra sionista.

Pues bien, ya esta saliendo a la luz la historia que muchos quieren ocultar, esta nota fue publicada en El Correo Digital:

Exiliados vascos tripularon en 1947 los mayores barcos de la emigración de judíos a Israel

Un grupo de exiliados transportó hace 60 años a 16.000 judíos desde Bulgaria a Palestina, en los dos mayores barcos de la emigración ilegal que ayudó a crear el Estado de Israel

ISABEL IBÁÑEZ i.ibanez@diario-elcorreo.com/BILBAO

Un hombre de 88 años llamó hace dos semanas a EL CORREO. Alejandro Coto -aunque tuvo por nombre de guerra Marcel Levy- quería reivindicar un olvidado episodio de la Historia protagonizado por un puñado de exiliados de nuestra Guerra Civil, la mayoría vascos, en las navidades de 1947. Sesenta años después, Alejandro recuerda las aventuras y, sobre todo, desventuras a bordo del 'Pan York' y el 'Pan Crescent', dos enormes barcos gemelos bananeros que llevaron en sus bodegas a 16.000 judíos, la mayoría rumanos -muchos supervivientes del Holocausto-, desde Bulgaria a Palestina para ayudar a formar el inminente estado de Israel. En realidad, es una historia similar a la vivida poco antes por el 'Exodus 1947', la travesía que reflejó Leon Uris en su libro 'Exodo', después llevada al cine con Paul Newman. Estos otros buques, los dos 'Panes', los más grandes de la emigración ilegal semita, acabaron finalmente en Chipre, después de un montón de peripecias.

Eran tiempos en que un adolescente dejaba pronto de serlo para empezar a hacer muescas en su alma de hombre. El joven Alejandro Coto terminó en Marsella como muchos otros huidos del régimen franquista. En su caso, se salvó por los pelos de ser fusilado el 21 de agosto de 1938, con 17 años, en un prado de la localidad cántabra de Luena. Un comandante requeté de Bermeo decidió sacarle 'in extremis' de la fila simplemente porque sabía que era de Algorta. Pero ésa es una historia para otra ocasión.

En Marsella, Coto y otros vascos fueron contactados por un agente naviero griego que les propuso un viaje no exento de peligros: transportar judíos ilegalmente a territorio palestino -por aquel entonces bajo mandato británico por encargo de la Sociedad de Naciones-. José Antonio Lisbona, periodista y escritor experto en las relaciones entre Euskadi e Israel, explica que la Agencia Judía no quería esperar a la inminente creación del Estado de Israel -se iba a constituir el 15 de mayo de 1948- y buscaba llenar antes la zona de inmigrantes ilegales, «ya que un mayor número de semitas agrupados en aquel territorio llevaría a un dibujo de fronteras más beneficioso para ellos».

Alejandro Coto aceptó la propuesta. Lo recuerda él: «En aquel tiempo, éramos solidarios con la causa judía, así que aceptamos de buena gana. Incluso nos inventamos nombres hebreos, en mi caso Marcel Levy». Lisbona afirma en su libro 'España-Israel: Historia de unas relaciones secretas' que «el nacionalismo vasco siempre ha tenido una gran admiración por el pueblo judío y los logros alcanzados por el Estado de Israel, ya que se considera que tienen muchas simiilitudes: lengua propia (hebreo), un carácer étnico, unos símbolos, una historia y, ante todo, una profunda identidad nacional».

Coto y medio centenar de marinos vascos y asturianos se enrolaron sin dudar en el 'Pan York' y el 'Pan Crescent', dos buques bananeros comprados en Nueva York a la United Fruit Company. Pero estaba claro que, aunque el viaje no era largo, se hacía necesario acondicionar las 'tripas' de ambos para poder alojar a 8.000 personas en cada uno. Para ello, de Marsella zarparon rumbo al puerto rumano de Constanza: «Allí estuvimos unos meses -explica Coto- poniendo catres y lavabos para aquella pobre gente». Así llegaron las navidades.

Escenas dramáticas

Cuando fueron a recoger su 'carga' al puerto de Burgas, en Bulgaria, les esperaba «una multitud. Todos ellos llevaban a cuestas lo poco que les quedaba. Recuerdo perfectamente que la mayoría tenía sus cosas dentro de sábanas atadas por las puntas». No sospechaban que todo se iba a quedar allí. «Los de la Agencia Judía, con eso fueron muy duros, les obligaron a abandonar todo en el muelle porque sólo podíamos llevar personas. No te puedes imaginar las escenas dramáticas que vivimos allí, cómo lloraban; debían dejar sus pertenencias, toda su vida, atrás. Y luego, había algunos que estaban en condiciones precarias, muy débiles, no podían ni subir solos por la pasarela, así que teníamos que ayudarles... Aquello fue muy duro, muy muy duro...» (se le humedecen los ojos).

El 27 de diciembre se hicieron a la mar. Los 'pasajeros' salían a cubierta para tomar el sol de invierno y respirar, huyendo del hacinamiento. «Algunos nos pedían que les dejáramos las duchas, pero estaba prohibido porque eran miles de personas, todo un problema. Les decíamos: 'Mira, ahí está la puerta, yo no he visto nada'».

Las calamidades, sin embargo, llegaron a su punto álgido cuando ya se encaminaban hacia Haifa. A la salida del estrecho de Dardanelos les cerraron el paso tres fragatas británicas para hacerles desistir de su empeño, para impedir la llegada a Palestina de tal cantidad de inmigrantes ilegales, como ya había pasado meses antes con el 'Exodus 1947'. Alejandro Coto, recluido en la sala de máquinas, no entendía por qué el buque se escoraba de modo peligroso: «No había mala mar, así que no sabíamos qué pasaba. Cuando subimos a cubierta, quedamos asombrados: los judíos estaban todos del lado por dónde aparecieron los británicos y les insultaba y amenazaban con los puños para que nos dejasen pasar».

Pese a la intensa oposición, finalmente, los 'Panes' se vieron obligados a dirigirse al puerto de Famagusta, en Chipre, donde recalaron en Nochevieja. Los judíos quedaron confinados en un campo de refugiados, donde estuvieron hasta que meses más tarde pudieron ser trasladados al ya creado Estado de Israel. En cuando a la tripulación, los responsables de los barcos fueron retenidos hasta que pudieron escapar utilizando nombres falsos. Entre ellos estaban Víctor Gangoitia, protagonista de un reportaje publicado hace 20 años en este periódico, y el capitán Esteban Errandonea, que se quedó a vivir en Israel convertido al judaísmo. Ambos continuaron con la labor de trasladar judíos. El 'Pan York' y el ''Pan Crescent' hicieron posteriormente más viajes como el aquí descrito. José Antonio Lisbona informa de que desde el final de la II Guerra Mundial zarparon 142 barcos 'ilegales' que trasladaron a 70.000 judíos. Los 'Panes' fueron los más grandes.

Alejandro Coto, ayudante de máquinas, pasó un mes en Chipre a la espera de que arreglaran sus papeles y volvió a Marsella, desde donde ya partió a vivir nuevas aventuras -incluso un naufragio frente a las costas de Barcelona en 1948 que quedó recogido en las crónicas de la época- hacia Australia, y más tarde a Singapur. No fue hasta hace unos años que regresó a Bilbao: «Los judíos iban buscando su nación, pero se equivocaron de lugar. Deberían haberse quedado en Europa o en EE UU; allí jamás tendrán paz».


Estimado señor Coto, los vascos hoy viven en el mismo rincón europeo que han habitado por miles de años y es obvio que ni españoles ni franceses los quieren dejar en paz. Si los israelíes realmente quieren la paz lo primero que deben de hacer es retirarse de Palestina y respetar el derecho del pueblo palestino a ser.

~ ~ ~

Askapena : Análisis de las Elecciones en el Estado Español

Este es el documento que Askapena ha emitido con respecto a las recientes (y maquiavelicamente manipuladas) elecciones en el Estado Español.

Valoración elecciones municipales y forales del 27 de mayo del 2007

La Izquierda Independentista Vasca sale reforzada de las elecciones



Un marco democrático que supere el conflicto político es más necesario que nunca

Las principales conclusiones de las Elecciones Municipales, Forales y Autonómicas (menos en Catalunya, Andalucía, Galiza y Comunidad Autónoma Vasca) celebradas en el Estado español el día 27 de mayo del 2007 son tres.

La primera conclusión, es que la Izquierda Independentista y Socialista Vasca, a pesar de los constantes ataques judiciales y policiales, a pesar de todo tipo de limitaciones políticas, legales mediáticas y electorales, debido a su ilegalización, es la única expresión política que sube, que gana votos, mientras todos los demás tienden a la baja más o menos pronunciada.

La segunda conclusión, es que se ha perdido en estas elecciones una clara oportunidad para avanzar en el camino de la resolución política del conflicto y para reforzar el dialogo multipartito, ya que la ilegalización de la expresión política de la Izquierda Independentista y Socialista Vasca promovida por el PSOE, ha generado unas elecciones antidemocráticas y unas instituciones, municipales, forales y autonómicas ilegítimas al no estar representada en ellas una de las expresiones importantes del mapa político vasco, que es además, parte necesaria en el acuerdo para la resolución del conflicto vasco, como es la Izquierda Independentista y Socialista Vasca. Con ello, en lugar de eliminar un importante escollo en el camino de la paz, se ha generado un nuevo nudo que viene a complicar todavía más la vía del diálogo y acuerdo, actualmente en estado crítico.

La tercera conclusión, es que el PSOE no ha obtenido los resultados esperados que le permitirían salir reforzado para afrontar las Elecciones Generales del año que viene donde el presidente Zapatero se juega su reelección. Aun cuando el PSOE ha tenido unos resultados económicos favorables, la popularidad que obtuvo con la retirada de las tropas de Irak, o el matrimonio homosexual, no le han permitido reforzar su Gobierno. Esto es debido fundamentalmente a la mala gestión que ha hecho del Proceso Catalán y sobre todo del Vasco. Como ya lo hemos señalado en los meses anteriores, el PSOE ha efectuado una nefasta gestión del proceso sobre toda a partir del marzo del 2006 cuando ETA declara el alto el fuego permanente. El PSOE no ha querido encarar un proceso de contenidos políticos y se ha limitado a gestionar un alto el fuego diluyendo las oportunidades en el tiempo y abordando el problema desde un punto de vista pacificador y utilizando el proceso para alimentar su enfrentamiento con el PP (recordamos las múltiples declaraciones en las cuales el PSOE alardea de haber hecho menos que el PP). Su falta de ambición histórica lo ha llevado ha hacer del proceso un tema de gestión coyuntural y cortoplacista. La falta de claridad y contundencia frente a la ciudadanía española ha dado sus frutos en las urnas. Mientras tanto el PP ha sido capaz de ganar en votos y ha aprovechado la falta de ambición política del PSOE para con un discurso rancio, conservador, antisocial, neoliberal y antiterrorista, totalmente enfrentado a cualquier solución negociada y acordada en el tema vasco seguir reforzando su posición intransigente.

Con todo ello, el futuro del proceso de negociación política para la resolución del conflicto vasco se encuentra tras las últimas elecciones en un panorama político todavía peor, a pesar de lo cual la Izquierda Independentista y Socialista Vasca, mantiene la apuesta clara por el acuerdo político que traiga a Euskal Herria un escenario de paz y justicia duradero.

Resultados en las cuatro provincias vascas bajo tutela española

De aproximadamente 1 150 000 votantes y de aproximadamente 4000 concejales, la izquierda independentista a obtenido cerca de 190.000 votos y mas de 700 electos, con una subida superior a 30.000 votos, a pesar de haber estado ilegalizado durante los pasados cuatro años, fuera de las instituciones, a pesar de seguir estando ilegalizado en el día de hoy en la mayoría de los municipios vascos, y a pesar de la importante subida de la abstención. Ha sido la única expresión política en ganar votos, mientras los demás partidos políticos, legales todos, perdían peso electoral.

De aproximadamente 500 municipios, la Izquierda Independentista y Socialista Vasca, ha sido la fuerza más votada en casi 60 municipios vascos, a pesar de ser ilegal en muchísimos de ellos. Ha sido segunda fuerza más votada en más de 90 municipios, y tercera fuerza política en otros 45. Y en número de concejales la izquierda independentista vasca es la segunda fuerza.

Todo ello demuestra, por un lado, que la izquierda independentista sigue ahí a pesar de los intentos de los demás partidos de excluirla de las instituciones y de la vida política, y por el otro, que el apoyo social al un nuevo marco democrático que supere el conflicto político de manera definitiva es una realidad ineludible. Además estás cifras son una muestra clara de lo que habría sucedido si tal y como pretendía la Izquierda Independentista y Socialista Vasca, hubiera sido legal en el conjunto del territorio con un proceso en marcha. Simple y llanamente se habría convertido en la segunda fuerza política del país, llegando ser la verdadera alternativa política. Algo de ello debían de saber el PNV y el PSOE cuando apostaron por su ilegalización preelectoral.

En cuanto al PNV, el partido del “desaparecido” presidente Ibarretxe, a pesar de ser primera fuerza en la Comunidad Autónoma Vasca, ha obtenido muy malos resultados, con algo más de 300.000 votos, perdiendo más de 100.000. Una realidad que tiene mucho que ver con su política neoliberal, su gestión fraudulenta de las instituciones y sobre todo con el cambio estratégico adoptado de cara el proceso: Todo ello, promovido por el presidente del PNV, Josu Jon Imaz, que ha convertido su partido en un verdadero rehén del PSOE, al servicio de Zapatero en Madrid, olvidando su compromiso en la defensa del derecho a decidir de la ciudadanía vasca en Euskal Herria y apostando por convertirse en partido bisagra en Madrid.

El PSOE, se ha beneficiado de la bajada del PNV en la comunidad autónoma vasca y en Navarra no ha salido reforzado tal y como esperaba para pretender a un cambio de Gobierno. El PSN (Partido Socialista de Nafarroa) ha tenido una actitud de cerrazón y negación frente al proceso, sin en ningún momento tender a crear un entorno positivo para reforzar este último, al contrario ha buscado pretextos para seguir con el estatus quo y el esquema de confrontación. Y ello se ha notado en las urnas.

Cambio en Nafarroa

Uno de los nudos que alimentan el conflicto es la partición territorial que sufre nuestro país.

Nafarroa, provincia histórica y la más grande de Euskal Herria está separada de las otras, está separación es fruto de la estrategia del estado Español que durante la transición quiso mantener y perpetrar la política de negación de la existencia de la nación vasca y del derecho a decidir de esta.

En Nafarroa, UPN (la versión navarra del PP) ha perdido la mayoría absoluta que tenía con la ayuda de CDN, y a pesar de ser la fuerza más votada parece que va a abandonar tanto la presidencia del Gobierno Autónomo como la alcaldía de la capital, Iruñea (Pamplona), que pasarían a estar en manos del PSN y NaBai respectivamente, después de los acuerdos necesarios para ello.

NaBai, o Nafarroa Bai (Si a Nafarroa), colición de alianza entre PNV, EA y Aralar y con el apoyo de independientes a conocido una notable subida hasta tal punto de llegar a ser a la fuerza política que posibilite un cambio de Gobierno en Nafarroa. Esta coalición ha aglutinado al voto útil de rechazo a la política anti-vasca antidemocrática y contraria a la resolución del conflicto de UPN-PP y CDN. Pero también ha sido un instrumento eficaz para el PNV de reforzarse en la zona y para pretender arrinconar a la izquierda abertzale. NaBai pretende ser una opción que, sin proponer un cambio real que favorezca el proceso democrático de resolución del conflicto que supere la partición territorial, sí acabe con 20 años de Gobierno ultra derechista español. Se ha convertido así en la segunda fuerza política en el Parlamento de Nafarroa, por encima del PSN-PSOE.

La Izquierda independentista vasca ha obtenido buenos resultados en las elecciones municipales, unos 30.000 votos. La Izquierda Abertzale que con su propuesta de nuevo marco democrático propone unir las cuatro provincias y dotarlas del derecho a decidir superando así los nudos del conflicto aparece como la única alternativa real. Sin embargo, no ha podido votar por haber sido declara ilegal, al Parlamento de Nafarroa ni participar en la creación del Gobierno de Navarra, un Gobierno clave en la resolución del conflicto. Al no estar presente una de las partes importantes del conflicto en esta institución clave, el proceso se ve afectado por un obstáculo añadido.

Esta realidad electoral contradictoria, hace que el Parlamento de Navarra elegido después del 27 de mayo del 2007, no refleje la realidad social y política de la provincia.

Los resultados en el estado español

En cuanto a los resultados del Estado español, en el durísimo enfrentamiento entre Zapatero y Rajoy, o entre el PSOE y PP, la derecha española ha salido fortalecida de estas "primarias" ya que después del atentado de Al Quaeda del 11 de marzo del 2004 y a pesar de haber pasado tres años en la oposición, el PP ha obtenido más votos que el PSOE, aunque el PSOE haya obtenido más concejales.

Por lo que se ve, el PP ha conseguido desgastar al PSOE en una durísima confrontación en temas fundamentales como la política antiterrorista, la reforma del Estatut Catalán o el proceso de resolución del conflicto en Euskal Herria, ya que los datos económicos han sido muy favorables al PSOE. Pero hay se subrayar que por encima que las presiones que el PSOE haya podido tener, no ha sabido actuar a la altura de las circunstancias, ni con la ambición histórica necesaria que requería un proceso político de esas características. Como lo hemos dicho anteriormente, el PSOE se ha limitado a gestionar un mero proceso de pacificación sin querer en ningún momento avanzar en lo que realmente superaría definitivamente el conflicto y todas sus consecuencias: los contenidos políticos del proceso y su modo de superarlos, indagando en el modo de superar la partición territorial, buscando el modo de reconocer de la nación vasca y tramitando los cauces para darle la posibilidad de decidir su futuro libre y democráticamente. Y el PESO sabe perfectamente que sin abordar el conflicto en términos políticos no se puede superar el mismo y sabe además que la Izquierda Independentista vasca nunca aceptará un proceso que no supere el conflicto de manera democrática y definitiva.

Parece evidente que la actitud poco clara y contradictoria mantenida hasta ahora por el PSOE en materias tan sensibles como Euskal Herria y Catalunya, o el tema antiterrorista, favorecen al PP. Por otra parte, si el PSOE hace suya la política del PP en estas materias, parece evidente que el PP ganaría, ya que la ciudadanía española preferiría el original a la copia. Sin embargo, la decisión de apostar claramente por una política audaz en estas materias le supondrán una fuerte confrontación por el parte del PP. Pero si bien las dos posiciones son arriesgadas, parece evidente que no tiene sentido seguir con la como hasta ahora. Otra cosa es saber si el PSOE dispone de una situación interna que le permita hacer una política clara en defensa del proceso resolución del conflicto y de la paz, algo que seguro que la mayoría de la ciudadanía española terminaría por felicitar.

Compromiso inequívoco de la Izquierda Independentista y Socialista Vasca con un proceso de soluciones politicas

En esta complicada situación política, la Izquierda Independentista y Socialista Vasca apuesta claramente por retomar el proceso de resolución política del conflicto y buscar un acuerdo global que sitúe a Euskal Herria en un escenario de justicia y de paz duradera, por lo que seguirá trabajando en la defensa de un marco democrático de relaciones con el Estado español.

Es tiempo de actuar con responsabilidad por parte de todos los agentes implicados en la resolución del conflicto.

Nos corresponde a cada una de las partes reflexionar y buscar el modo de entendimiento para que este conflicto se supere de una vez por todas y de manera definitiva. El proceso de negociación y de diálogo está duramente afectado y la situación actual, después de la ilegalización preelectoral de la Izquierda Independentista y Socialista Vasca, es más que crítica, y el PP va ganando terreno. La izquierda independentista sigue comprometida con su pueblo y con un proceso de soluciones democráticas, corresponde a las demás partes tomar ese compromiso para que las generaciones futuras puedan vivir en una sociedad justa y en paz.


~ ~ ~

miércoles, 30 de mayo de 2007

Steinsleger : Eva, Combativo Encanto

Este escrito apareció hoy en La Jornada:

Hace unos años, en el transcurso de un encuentro de escritores, tomé una silla al azar y me senté a desayunar entre asturianos con madera. En diagonal, una mujer con algunos años de ventaja platicaba de la justicia con aire adolescente, y cortaba el pan con la fe de quien razona sus convicciones.

Las grandes presencias humanas se detectan al instante. Tratan de que sus atributos pasen desapercibidos, pero sus rasgos y comentarios los delatan: cierta receptividad, fuera de lo común, para el dolor y la alegría propios y ajenos. Alguien se dirigió a ella por su nombre y para mis adentros seguí con el apellido.

Eva Forest estaba frente a mí. Así es que la mujer ideal existía, y era verdad. Y quien leyó "la verdad", que aprenda a leer. Ser de verdad: voz clara, mente despierta, mano generosa y una total ineptitud para el cálculo y la intriga.

Supe de Eva en momentos que los pueblos de España, con esa tenacidad y experiencia de siglos en lucha contra feudales, absolutistas, clericales y fascistas, libraban las últimas batallas contra el régimen de Francisco Franco.

El 20 de diciembre de 1973, 15 minutos antes del inicio del juicio contra 10 sindicalistas clandestinos (Proceso 1001), un atentado dinamitero de la ETA acabó en Madrid con la vida del almirante Luis Carrero Blanco, jefe del gobierno español y brazo derecho de Franco.

Vale recordar un hecho que la "historia posmoderna" (¿?) trata de ocultar: con excepción de jóvenes fascistas, como José María Aznar, nadie calificó de "terrorista" aquel acto que frustró las ilusiones del generalísimo para asegurar la pervivencia del régimen. Cuanto mucho, los partidos políticos callaron lo que en silencio festejaban.

El franquismo se endureció. El 2 de marzo de 1974, el catalán Salvador Puig Antich fue sentenciado a morir por "garrote vil". La técnica de ejecución consiste en un collar de hierro similar al usado por el conquistador Francisco Pizarro para asesinar al inca Atahualpa (1533), y que en la parte posterior lleva un punzón que con lentitud rompe las vértebras cervicales del condenado.

Meses más tarde, en la sede de la Dirección General de Seguridad del Estado (DGS, que tantas enseñanzas legó a los GAL de Felipe González), la ETA hizo estallar otra carga de dinamita. Inculpados de complicidad y secreto, cientos de "sospechosos" son puestos bajo jurisdicción militar. Eva Forest y su marido, el escritor Alfonso Sastre, entre ellos.

Durante nueve días con sus noches, Eva fue sometida a tortura en los sótanos de la DGS. Los policías escupían en la mirilla de su celda y comentaban: "Sólo hay que tirar sobre ella y decir que se quiso escapar". Pero Eva llevaba consigo lo que su esposo dice que debemos tener: un "pensamiento fuerte".

En la cárcel no pierde el tiempo. Organiza su pensamiento y el de las reclusas, se dirige por carta a los hijos, se preocupa de sus amistades, amores, zapatos nuevos, calificaciones y al salir en libertad, porque nada le prueban, los nervios de oro de esta catalana nacida en 1928 en cuna de anarquistas, "con la conciencia puesta" (Santiago Alba), salen más fortalecidos.

"El hecho de que haya muerto Franco y se hubiese establecido un régimen formalmente democrático, no hizo que problemas como la tortura desaparecieran", me dijo. Trabaja en esto desde 1979, cuando en Euskal Herria (donde residió 30 años) organizó el TAT, Grupo contra la Tortura.

Alineada con la izquierda abertzale, Eva fue elegida senadora en representación de Herri Batasuna. En 1991 funda con Sastre la editorial Hiru, que da a conocer las obras de quienes implícitamente se preguntan qué pasa en un país donde una sola editorial y un solo periódico parecen haber momificado a casi todos los escritores "democráticos" de la península.

De su vida de más medio siglo al lado de Alfonso Sastre, José Daniel Fierro dice que al leer una obra o un artículo de cualquiera de ellos dos "... lo que uno escribió no estuviera también pensado por el otro, que las ideas expresadas no fueran las de ambos, que los comentarios y los razonamientos no fueran un diálogo de la pareja".

Panelista del Foro Social Europeo (Florencia), en las Jornadas sobre la Humanidad frente al imperialismo (Cuba), en el Encuentro Mundial en Defensa de la Humanidad (Venezuela), Eva Forest nos visitó hace un par de años, invitada para integrar el Tribunal Internacional Benito Juárez que condenó la política terrorista de Estados Unidos contra Cuba.

Inmune al fuego exterior, estoy seguro que en lugar de un buen hotel celestial Eva persigue, en sus propios pagos, a todos los fascistas para que se mueran de una vez. Quedan sus libros, en los que cualquiera puede aprender cómo se combate la moral de sacristía y alcancía.

Reacia al feminismo de escaparate, la frívola búsqueda del espejo individual, el ecumenismo simplón, Eva Forest estuvo en todos los besos, platicando desde y para el llano. Mujer que alguna vez soñé para mí, Eva fue la compañera blindada del hombre entero que alguna vez también soñé para mí. Ten aquí, Alfonso, un pecho más. Reposa.

~ ~ ~

Defendiendo la Historia de Nabarra

Este texto ha sido compartido en EuskoSare:

Carlos Garaikoetxea Urriza | Lehendakari del Gobierno vasco

¿Euskal Herria, un invento?

En estos últimos tiempos, y en especial en su combate contra el fallido «proceso de paz», los líderes del PP y de su representación en Navarra, UPN, han adquirido la costumbre de referirse a Euskal Herria como «un invento», una «quimera», una «entelequia» y, más recientemente, en su último mitin en Pamplona, Rajoy, como un proyecto «fantasmagórico». Lamentablemente, cualificados representantes del PSOE, en su penoso intento de competir con el PP (en esa pugna siempre saldrán perdiendo), tampoco se han privado en más de una ocasión de referirse con similar desprecio al término Euskal Herria.

Ese invento, según definición textual de la Enciclopedia Espasa, diccionario enciclopédico español de Espasa-Calpe (1908), y no biblia, precisamente, del nacionalismo vasco, es «el nombre tradicional y típico con que los vascos llaman a su propio país». Pero mucho antes de que Espasa lo definiera así (incluyendo además, al igual que la Enciclopedia Británica, en el País Vasco a las siete provincias), ya el habla culta y popular del país lo había consagrado. Entre otros, Johanes de Lizarraga en su «Testamento Berria» en 1575 o Axular en 1643 (por cierto, ambos navarros de la Sexta Merindad) ya lo emplearon en sus libros, clásicos del euskara. Y huelga decir que en el habla y la cultura popular, a lo largo y ancho del País Vasco, siempre estuvo presente. Recuerdo a mi abuela, en Sorauren, una zona ya deseuskarizada de Navarra, cantando aún a Iparraguirre «...bainan bihotzak dio zoaz Euskal Herrira...».

Podríamos escribir un artículo interminable refutando esa ofensa indigna a un término tan entrañable, más indigna aún en boca de líderes navarros que la repiten como dóciles corifeos de sus líderes en Madrid, no sabemos si por ignorancia, por ese «autoodio» que les hace renegar de cualquier rasgo euskaldun en Navarra, la Vasconia primigenia, o por repulsa política ciega que conlleva la negación de cosas que exceden de la política. Porque el significado de Euskal Herria, como tierra de todos los territorios vascos o País Vasco que incluye a Navarra e Iparralde, ha sido asumido sin problemas en el pasado por gentes de toda condición, especialmente en la propia Navarra, donde hoy es objeto de la peor ofensiva.

Personajes tan poco sospechosos como Navarro Villoslada al situar su novela histórica «Amaya o los vascos en el Siglo VIII» o Espoz y Mina al afirmar que «Alava, Guipúzcoa, Vizcaya en intereses y nacionalidad siempre unidos a los navarros», el Príncipe L. Bonaparte en su mapa lingüístico, o la propia Diputación Foral de Navarra en 1868, haciendo un llamamiento solemne a las diputaciones de los territorios hermanos vascongados, «invitándoles a unirse en la asociación más intima... por tradición, lengua, cultura etc...». O las coplas de Monteagudo, refiriéndose a las «cuatro provincias», «como si fuéramos hermanos...». Ahora parece que todo apunta a una determinación sin precedentes de arrumbar la significación de un término históricamente asumido en su sentido tradicional con naturalidad, para evitar cualquier derivación política, por legítima que resulte, de su utilización.

Pero Rajoy y sus coristas han ignorado algo que resulta imperdonable en un responsable político de su nivel: Hay una ley orgánica (de especial rango), un Estatuto Vasco, que en su artículo 1º comienza: «El País Vasco o Euskal Herria, como expresión de su nacionalidad...» y continúa en el artículo 2º «Araba, Gipuzkoa y Bizkaia, así como Navarra tienen derecho a formar parte de la Comunidad Autónoma del País Vasco...», indicación que, evidentemente, alude a la singular vinculación natural de estos territorios que, siguiendo los procedimientos legales establecidos, pueden constituirse en comunidad política. Cuando PP y PSOE dicen, con intención que, las relaciones con Aragón y Rioja, «antes o igual» que con la Comunidad Autónoma Vasca, olvidan la realidad, la historia y la propia ley.

Rajoy y compañía, pues, ignoran o desprecian por ignorancia o designio doloso, lo que una Ley de especial rango, ratificada por las propias Cortes Españolas tiene establecido y deberían ser los primeros en conocer y respetar. Por cierto que el artículo primero del Estatuto Vasco, en euskara sigue «Beronen (CAV) izena Euskadi zein Euskalherria izango da». Sirva de ilustración, también, para alguno de esos iconoclastas del abertzalismo que, creyendo inventar recetas mágicas condenando al olvido nombres, símbolos o himnos que tanto representaron, y sustituyéndolos por otros a los que suponen mejor acogida, para justificar su repudio al término Euskadi, argumentaba que éste era sólo el correspondiente a una comunidad autónoma. Al menos, que se ilustren antes de hablar. Como Rajoy y compañía. Pues tanto Euskadi como Euskal Herria figuran en un Estatuto abierto a Nafarroa igual que a Araba, Gipuzkoa o Bizkaia, si sus habitantes así lo desean, tal y como la propia Constitución Española lo reconoce. Algo que tuvo que aceptarse en 1978, pero que la involución política de algunos parece rechazar ahora.

Y recordemos que todo esto viene de un navarro de Iruñea que fue obligado a avecindarse en Zarautz para poder convertirse en lehendakari de la Comunidad Autónoma Vasca.

.... ... .

Se Disputan Nafarroa

Esta nota ha sido publicada en La Jornada:

Prácticamente imposible un pacto entre PP y PSOE

Navarra, centro de batalla política luego de los comicios municipales

Armando G. Tejeda | Corresponsal

Madrid, 29 de mayo. El futuro gobierno de la Comunidad foral de Navarra se ha convertido en el centro de la batalla política tras los comicios municipales y autonómicos del pasado domingo, en los que por primera vez en más de 20 años el derechista Unión del Pueblo Navarro (UPN, filial del Partido Popular) perdió la mayoría absoluta. Sin embargo, la formación del nuevo Ejecutivo se ha convertido en una encrucijada para el resto de las formaciones, sobre todo para el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), el que tiene finalmente la llave del gobierno.

Los 50 escaños del Parlamento navarro quedaron distribuidos de la siguiente manera: 22 para UPN, 12 para los nacionalistas moderados de Nafarroa Bai (NA), 12 para el Partido Socialista de Navarra (PSN), 2 para Izquierda Unida (IU) y dos más para Convergencia de Demócratas de Navarra (CDN). Es decir, que la anterior coalición -UPN y CDN- no tiene los 26 escaños necesarios para formar gobierno, con lo que el presidente en funciones, Miguel Sanz, ofreció un pacto de gobierno a los socialistas para que apoyen su investidura a cambio de la vicepresidencia y varias consejerías.

Sin embargo, un hipotético pacto entre el PP y PSOE es, a día de hoy, prácticamente imposible, por lo que se abren dos escenarios posibles: que se forme un gobierno con mayoría relativa encabezado por UPN, con apoyos puntuales de otras formaciones; y el segundo, que cobra mayor fuerza, la de un pacto tripartito entre NA, PSN e IU.

El cabeza de lista de NA es Patxi Zabaleta, fundador del partido abertzale Aralar y antiguo miembro de la mesa nacional de Batasuna, si bien lo postulados ideológicos de su formación están más próximos al nacionalismo moderado del Partido Nacionalista Vasco (PNV). En medio del cruce de ofertas y contraofertas, Zabaleta señaló a los medios de comunicación que "existe base para un acuerdo" de gobierno con los socialistas navarros, al considerar que "los ciudadanos han pedido un cambio de gobierno" en la comunidad foral.

Sin embargo, Zabaleta puso como condición a la negociación que ésta incluya también una alianza para el ayuntamiento de Pamplona, en donde la situación es aún más compleja y delicada, donde UPN tampoco alcanzó la mayoría absoluta, al obtener 13 escaños, mientras que NA logró 8, el PSN sumó 4 y por tanto quien tendría la llave del gobierno es la formación Acción Nacionalista Vasca (ANV), que alcanzó dos concejales.

El problema es que ANV, próxima a Batasuna y que fue sometida a la ilegalización de la mitad de sus candidaturas, impediría un apoyo de los socialistas a la candidata de NA, Uxue Barkos, a pesar de que ésta exigió a ANV que para formar una alianza tendría que expresar una "repulsa inequívoca" de la violencia.

El secretario de organización del PSOE, José Blanco, señaló por su parte que en Navarra "no hay nada descartado", pero que "no llegarán a ningún acuerdo" con ANV en Pamplona. "No vamos a entrar ahora en las diferencias que hay entre unos y otros, en todo caso, entendemos que Nafarroa Bai está conformada por partidos como el PNV, que no es nada sospechoso, y por tanto no es comparable". También aclaró que "la actitud del PP y las diferencias antagónicas de fondo hacen imposible un acuerdo" entre ambos partidos.

Una cosa les podemos decir, con tal de sofocar el derecho del pueblo vasco a su autodeterminación, y sobre todo en Nafarroa la provincia que más representa el legado lo mismo histórico como jurídico-político de la Nabarra soberana, tanto los miembros del PP como los del PSOE son capaces de pactar con el diablo.

.... ... .

Elecciones "Democráticas"

Aquí les va una radiografía publicada en inSurGente de lo sucedido en Euskal Herria a consecuencia del Apartheid político impuesto por parte de José Luis Rodríguez del PSOE en contra del pueblo vasco:

Lizarza: Un caso práctico de pucherazo

Jesús Prieto

inSurGente .- Parece que el pucherazo electoral cometido el domingo no ha removido las conciencias de quienes militan en formaciones que se dicen democráticas como el PNV, Aralar o Izquierda Unida y sus franquicias. Sin embargo, el drama humano -socio-político- que va a vivir durante otros cuatro años gran parte de la ciudadanía vasca es de órdago a la grande. Como, seguramente, fuera de las fronteras de Euskal Herria, cuesta hacerse a la idea de la tragedia, me he permitido ponerles un caso práctico: el de la población guipuzcoana de Lizarza, aunque hay muchos más.

Lizarza es una pequeña población guipuzcoana en la que todo el mundo se conoce. El pasado domingo 27 de mayo, de las 504 personas con derecho a voto, se abstuvieron 154. Los votantes fueron, pues, 350.

De esos 350 ciudadanos de Lizarza, 157 no quisieron introducir en la urna la papeleta de ANV (ilegalizada en esa localidad), pero tampoco quisieron seguir el juego electoral impuesto por el PSOE, por lo que decidieron votar en blanco.

Por otra parte, 186 personas sí apoyaron a ANV metiendo en la urna la papeleta de la formación abertzale, que fue contabilizada como nula.

Los 7 votos restantes fueron para el Partido Popular. Es decir, las siete personas que votaron al PP, con sólo un 2% de los votos, han acaparado la totalidad del ayuntamiento, compuesto por siete concejales, uno por cada votante del PP.

Las preguntas surgen solas:

¿Se puede considerar democrático al ayuntamiento que se forme en Lizarza?

¿Con qué legitimidad tomarán decisiones esos siete concejales?

¿A quién representan?

¿Se extrañarán de que el resto del pueblo los trate como a despreciables esquiroles?

¿No es eso violencia?

La casuística es abundante: Podría citar aquí a los cinco concejales arrebatados a ANV en Etxarri Aranaz (Navarra), de un total de once; los tres de Ziordia (también Navarra), de siete; los cuatro de Ordizia (Guipúzcoa), de trece; los cinco de Astigarraga (también Guipúzcoa), de once; los de Eibar, Ibarra, Lazkao, Getaria, etc., etc., etc.

Se está castigando a la población civil sin más razón que la de Estado. Que el Estado no se queje si la población civil se rebela luego contra él.


Marcos Roitman se preguntaba quién había perdido en España el domingo pasado. La respuesta es sencilla, perdió la democracia, perdió la libertad, perdió la sociedad, perdió la razón, perdió la ética, perdió la decencia, todas ellas violadas por un estado autoritario y opresor.

.... ... .

martes, 29 de mayo de 2007

Vientos de Libertad en Euskal Herria

Mientras el monstruo bicéfalo PPSOE trata de dilucidar quien ganó y quien perdió, hay una cosa que quedó muy clara en estas elecciones marcadas por el Apartheid españolista, nuevos vientos de libertad soplan en Euskal Herria.

Y es que envalentonados por su éxito electoral en Madrid donde su táctica de miedo triunfó ampliamente, los franquistas del Partido Popular han tratado de desviar la atención de un hecho contundente al que a la de ya debiera estar poniendo atención la ONU: El PP perdió su control ferreo sobre Araba y Nafarroa.

La formación Nafarroa Bai le arrebató muchas plazas y si no hubiera sido por la troglodita prohibición de listas por parte de el aparato represivo estatal español encabezado por la Audiencia Nacional y el Tribunal Constitucional el margen de derrota hubiera sido mayor.

Pues bien, aquí esta una nota por parte de La Jornada que nos habla un poco acerca del progreso logrado en Nafarroa, una herrialde que necesita despojarse ya de las añejas ataduras de la derecha política y de la iglesia católica.

Helo aquí:

Rodríguez Zapatero, PP y PSOE, satisfechos con resultados de la jornada electoral

España: 3 comunidades autónomas, en espera de que partidos formen alianzas

La izquierda abertzale se convierte en tercera fuerza política en el País Vasco y Navarra

ARMANDO G. TEJADA

Madrid, 28 de mayo. Un día después de la jornada electoral en España, tres comunidades autónomas -Islas Canarias, Islas Baleares y Navarra- están en espera de que los partidos políticos tejan las respectivas alianzas para formar gobierno.

El derechista Partido Popular no logró la mayoría absoluta en Baleares y Navarra, con lo que, ante su incapacidad para firmar pactos con otras formaciones, se abre la posibilidad de que se produzca una alternancia en el poder, en virtud del crecimiento electoral del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en Baleares, y en el caso de Navarra de los nacionalistas moderados de Nafarroa Bai (Nai).

Como es habitual en los comicios municipales y autonómicos -en los que estaban en juego más de 8 mil municipios y 13 de las 17 comunidades autónomas-, los dos principales partidos políticos, PSOE y PP, se declararon satisfechos de los resultados obtenidos, a pesar de que en ambas formaciones afrontan una situación delicada en varios frentes.

En el caso del partido en el gobierno central, preocupa el resultado obtenido en la capital del país, Madrid, donde la derecha española obtuvo un triunfo histórico, mientras el PSOE perdió más de 170 mil votantes.

Además, el PSOE ve con preocupación que a pesar de tener tres años en el gobierno central no ha logrado despegarse de su principal rival, que incluso le ganó en número de votos, con un diferencia de 0.7 puntos porcentuales. Con estos resultados las elecciones generales del próximo año se presentan más reñidas de lo esperado, con lo que estaría en riesgo la continuidad del proyecto del presidente José Luis Rodríguez Zapatero y las reformas sociales emprendidas desde 2004, además de una hipotética reanudación del fallido proceso de pacificación del histórico conflicto vasco.

El mandatario señaló que "mejor que todos estemos satisfechos, pues estas son las cosas positivas que tiene la democracia. Es, quizá, el mejor balance y resultado de una jornada electoral que transcurrió con alto grado de ejemplaridad". Sin embargo, el secretario de organización socialista, José Blanco, reconoció que "es evidente que tenemos un problema en el ámbito de esa comunidad (Madrid)", aunque apuntó que "el balance es claramente positivo, ya que salimos con más concejales, más alcaldes y más posibilidades de gobiernos autonómicos".

El líder del PP, Mariano Rajoy, se reunió con la dirección ejecutiva de su partido para analizar lo que definió como "los mejores resultados" en la historia de su formación, que por primera vez desde el año 2000 logró superar en número de votos al PSOE.

Sin embargo, la derecha española afronta al menos tres situaciones adversas tras estos comicios: el futuro de su continuidad en Navarra y Baleares, donde había gobernado los pasados 20 años, y al perder la mayoría absoluta y no tener sobre el papel la posibilidad de tejer alianzas con otros partidos políticos; la segunda cuestión que analiza el PP es la importante merma de votantes en algunas regiones del país, sobre todo en Galicia, País Vasco y Cataluña; por último, su reducción de poder territorial, al lograr menos concejales que su principal rival, que le superó por más de 700 representantes municipales.

Ante ese escenario, Rajoy propuso al resto de las formaciones políticas un acuerdo para que siempre gobierne la lista más votada, que de inmediato fue rechazada por el PSOE y la izquierda en general, al considerar que esa iniciativa atenta contra la esencia de la democracia.

El caso de las Islas Canarias, también pendiente de la formación de gobierno, es singular, ya que a pesar de que el PSOE fue el partido más votado, depende de un pacto con otra formación, que se presenta difícil, dado que los otros dos partidos con presencia en el parlamento son Coalición Canaria (CC) y PP, aliados históricos en esta comunidad.

Mientras, en el País Vasco la izquierda abertzale (nacionalista) también festejó los resultados de los comicios, en los que, a su entender, los ciudadanos dieron un varapalo a la "política de represión".

La ilegalización de las listas electorales de Batasuna, a excepción de 133 listas electorales de Acción Nacionalista Vasca (ANV), movilizó a los votantes afines a esta ideología, con lo que, según las cuentas de esta formación, que sumó los sufragios "oficiales" a ANV y los nulos, habrían obtenido un total de 187 mil entre el País Vasco y Navarra.

Es decir, según esa cifra, ANV se convertiría en la tercera fuerza en la región, sólo superada por el Partido Nacionalista Vasco (PNV) y el PSOE.

El vocero de Batasuna, Pernando Barrena, señaló que la izquierda abertzale "es hoy más fuerte que hace cuatro años, política y electoralmente".

El gobierno de Rodríguez Zapatero, dijo, "ha recibido un durísimo varapalo en su apuesta de ilegalización; son 187 mil bofetadas a esta estrategia". El dirigente vasco también resaltó la posición de privilegio de su formación política en Pamplona, donde obtuvo dos concejales, que resultarán vitales para la formación de gobierno.


~ ~ ~

¿Y Quién Perdió?

Este artículo de opinión fue publicado el día de hoy en La Jornada:

Una paradoja recorre España: en estas elecciones todos ganan, nadie sale derrotado. La mayoría de los partidos políticos se han acostumbrado a construir sus discursos antes, durante y después de los resultados, buscando ajustar las palabras a sus intereses en detrimento de una explicación del qué y el cómo se desarrolla el proceso electoral. La mezquindad asoma por todos los poros, pudriendo la crítica política. Parece ser que en estas elecciones municipales y autonómicas sólo se hubiesen presentado dos partidos: el Partido Popular (PP) y el PSOE. Los otros no figuran o lo hacen como invitados de piedra, retales sin importancia. La manzana de la discordia, como siempre, ha sido la izquierda abertzale, acudiendo bajo siglas prestadas en el País Vasco. Así, más de mil partidos y asociaciones de ciudadanos son ensombrecidos por las siglas mayoritarias de un bipartidismo engañador en este tipo de elecciones. Sobre todo en pueblos de 50 o 100 habitantes, donde las relaciones personales están por encima de los partidos tradicionales. Pero aun Izquierda Unida, el bloque gallego y tantos otros partidos que lograrán alcaldías y ediles apenas concitan el interés de los medios de comunicación. No existen. Al plantearse en forma bipolar el problema queda desfigurado o, mejor dicho, el análisis no tiene ninguna lógica.

Para comenzar, el gran perdedor es la ciudadanía política, entendida como expresión de responsabilidad ética frente a la acción de participar en el proceso de toma de decisiones. De 37 millones de votantes, 17 millones y medio decidieron abstenerse. Para comprender su significado real, un ejemplo. Pensemos en una invitación a cenar con 20 comensales, descuente a los dueños de casa, es decir, la pareja. Usted invitó 18 y le asisten nueve. ¡Vaya triunfo! Comida tirada, sillas vacías, caras largas, gastos en preparación y protocolo: un fracaso rotundo. En otras palabras, una abstención de más de 40 por ciento. Pero como en las urnas no se realiza esta comparación, siempre ganan todos. Los dueños de casa, el Estado, podrá decir que la cena fue un éxito: quienes asistieron escucharon buenos chistes, pudieron comer cantidad, estaban menos apretujados entre silla y silla, y los anfitriones bailaron la danza de los siete velos, todo un detalle. Para justificar la inasistencia se esgrimen excusas: era una cena; es de noche, se podían perder y no sabían cómo llegar. Otros, en cambio, alegan no conocer el menú y por último ser alérgicos al pan. Con ello se resuelve el problema. Los unos y los otros tranquilizan su moral corrupta.

Volviendo a nuestro problema. Al ser éstas las primeras elecciones de carácter general, tras las habidas en 2004, el PP presentó la campaña como una disyuntiva: España se rompe, la política de diálogo y negociación con ETA es un fracaso y Zapatero lleva al país al desastre. La derecha debe volver a gobernar. Desde su cuartel general tocaba zafarrancho y se movilizó toda su tropa. Debía ganar las elecciones. Ello significaba no sólo tener más presidentes autonómicos y lograr más alcaldes y ediles, sino mostrar su fuerza. Toda la campaña se presentó como unas primarias y un plebiscito a la política del gobierno, lo cual no supone que lo fueran, ni que debieran considerarse como tales, aunque en la mente calenturienta de sus dirigentes sí lo presupusieron. Por ello, subrayaron que los votos no depositados a su partido constituían un apoyo al terrorismo de ETA. Bajo esta dinámica, transformó unas elecciones locales y autonómicas, donde se debaten problemas de corrupción, administración de servicios, recalificación de terrenos, impuestos, mejoramientos de infraestructuras, transporte, mejoramiento urbano, en un diálogo de sordos. Su problema era y es derribar el gobierno.

Pero los problemas de la ciudadanía fueron y son otros. Su discurso no tuvo eco. Los votantes despreciaron la voz de la derecha, empeñada en demostrar la debilidad institucional y la ilegitimidad de la gobernanza del partido socialista. Aun así, para salir del atolladero, se refugian en los resultados. Ganamos, tenemos 200 mil votos mas. En términos absolutos es cierto, han superado a nuestro adversario tradicional. Pero en estas elecciones hay muchos partidos y no se trataba de ganar al PSOE, sino de tener ayuntamientos y alcaldes. Esgrimir este mensaje es del género tonto. Les permite mantener una oposición pensando en recuperar el poder en 2008 y pensar en desbancar a Rodríguez Zapatero de La Moncloa. Sin embargo, no logra ganar más alcaldes ni ediles ni presidentes autónomos. En otras palabras: ¿cómo se ganan unas elecciones sin ampliar espacios de poder en el mapa político autonómico y local? En este sentido no hay lugar para triunfalismos. Es verdad, se asienta en Madrid, cuestión que requiere otro análisis. Pero la paradoja suma y sigue. ¿Ganó o perdió el PP? Para sus dirigentes son los triunfadores. Están exultantes, sus caras irradian el placer de la victoria y se sienten nuevamente los dueños del país. Lo significativo, para nosotros, es que sus discursos sólo tienen sentido para ellos y sus acólitos. Están en otro mundo.

La lectura del PSOE es de otra índole. Ganaron, dicen. Tienen más concejales, más alcaldes y podrán gobernar en coalición en más ciudades. Se produce un cambio en la dinámica de poder territorial y local. Su lógica funciona, supone un triunfo a los planteamientos partidarios. Es cierto, pierden en número de votos, pero, según las leyes electorales, ganan quienes tienen más diputados, más senadores, más ediles, más representantes en los ayuntamientos y las comunidades autónomas, y el partido socialista suma más que la derecha. No sólo mantiene, aumenta su poder en el ámbito geográfico. Su mea culpa, realizado por José Blanco, secretario de organización, se refiere al fracaso en la capital de Madrid, donde la derrota abultada le da el triunfo en número de votos absolutos al PP a nivel estatal. No cabe duda que los socialistas buscarán estirar este argumento hasta límites insospechados. Su lógica es aplastante, pero tiene fecha de caducidad. Las elecciones generales están cerca. Las coaliciones poselectorales definirán el contexto real donde habitan el PP y el PSOE. Las sorpresas caerán en Navarra, Canarias y Baleares.

La pérdida de centralidad de la política y la corrupción han deslegitimado una dinámica cada vez más lejos de ser considerada una democracia representativa. Los gobiernos locales y las comunidades autónomas tendrán alcaldes y presidentes nombrados con menos de 30 por ciento real de la población. Viva el sufragio universal.


Lo que opino yo es que pobre Madrid, en pleno Siglo XXI y la mayoría de sus habitantes aún tienen mentalidad de Siglo XV.

~ ~ ~

lunes, 28 de mayo de 2007

YouTube : TV3 - Polònia - Il·legalitzant llistes...

ANV Logra 335 Concejales

Esta nota de La Jornada hace un recuento del proceso electoral en Hegoalde, tenemos que apuntar que nos extraña un poco la insistencia por parte del corresponsal Armando G. Tejeda del uso de la palabra "radical" por que usualmente él es mucho más pulcro en lo que respecta a sus notas relativas a Euskal Herria. Aquí la tienen:

Unos 30 mil votos nulos en zonas donde se invalidaron listados

Partido radical vasco alcanza 335 concejales con más de 80 mil votos

Armando G. Tejeda

Madrid, 27 de mayo. Los comicios municipales y autonómicos en el País Vasco se desarrollaron hoy en un clima de tensión, bajo la sombra de una precampaña electoral marcada por la ilegalización de las formaciones políticas que aspiraban a representar a los simpatizantes y militantes de la izquierda separatista vasca, que significan 12 por ciento del conjunto de la sociedad vasca.

A pesar de la ilegalización de Abertzale Socialistan Batasuna (ASB), la izquierda pidió el voto nulo en aquellas localidades donde no se pudieron presentar y para las 133 candidaturas de Acción Nacionalista Vasca (ANV), un partido legal desde 1977 que, pese a ello, también fue sometido a la Ley de Partidos Políticos con la impugnación por parte del Tribunal Supremo de la mitad de sus listas.

Tras el recuento de los votos, ANV logró 335 concejales, la alcaldía de Aduna y se convirtió en la fuerza más votada en Hernani, Arrasate, Bergara, Pasaia, Lezo, Oiartzun, Murtiku, Usurbil, Alegia, Eskoriatza, Elorrio, Ondarroa, Aulesti, Aramaio, Bera, Arbizu, Leitza, Basaburua, Goizueta y Lakuntza.

Esta formación política suma así más de 80 mil votos, la mayoría de ellos concentrados en la provincia de Guipuzcoa, donde logró 43 mil 962 votos, lo que se traduce en 193 concejales, sólo siete menos que la fuerza más votada, el Partido Nacionalista Vasco (PNV). A estos votos habría que añadir alrededor de 30 mil sufragios nulos que se registraron en los comicios en el País Vasco, la mayoría de ellos en municipios en los que se impidió concurrir a la izquierda abertzale (nacionalista).

La ilegalización de ASB y la impugnación de la mitad de las candidaturas de ANV provocó un clima de tensión y crispación, tanto en la campaña proselitista como en la jornada electoral, en las que simpatizantes de la izquierda radical denunciaron el pucherazo (fraude electoral) que habrían orquestado, según Batasuna, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, en colaboración con los moderados del PNV.

De hecho, este domingo se reportaron en los colegios electorales algunos incidentes contra destacados dirigentes del socialismo vasco, como Patxi López, que al momento de votar fue increpado por un grupo de manifestantes, y del PNV, como el ex presidente del gobierno autonómico Juan Antonio Ardanza, quien también fue recibido con gritos de fraude electoral.

Los manifestantes corearon consignas contra la democracia española: "esto no es democracia", "¿dónde están nuestros derechos?" y "respeto a la voluntad de Euskal Herria". Los altercados fueron mitigados tras la intervención de los agentes antidisturbios de la policía autonómica vasca, sin que hubiera detenidos ni heridos.


.... ... .

Democracia Cada Cuatro Años

Esta es la editorial de Gara con respecto al proceso electoral en Hegoalde:

Hablemos de democracia

Cada cuatro años, normalmente, se llama a la ciudadanía, para que emita sus preferencias, según el tipo de elección que sea. Esa es una de las bases de cualquier tipo de democracia: que todas las personas que residen en una determinada región o estado puedan acudir a unas elecciones en las cuales presentarse sea totalmente libre, y conceder el voto a quien se prefiera, también.

Así nos lo empezaron a enseñar y machacar en Hego Euskal Herria hace justo treinta años y, casualmente, existía el mismo problema que hemos tenido en estas elecciones: que en realidad no todos se podían presentar y el voto había que dárselo «a lo que quedaba». Después la cosa cambió, mejoró y luego empeoró notablemente, para llegar a la situación de principio, en junio de 1977: la izquierda abertzale impedida de presentarse a unas elecciones y el proceso de resolución del conflicto político con España, sin desarrollar. Entonces, como ahora, era importante que la izquierda abertzale cosechara muy malos resultados. Siguen esperando lo mismo, a pesar de lo sucedido, nuevamente, en estas elecciones del 27 de mayo de 2007.

Estos últimos días, PNV, PSOE y alguno más animaba a la población a que fuera a votar, a que no se abstuviera, conscientes de las previsiones a la baja que se estaban barajando. Las previsiones se han cumplido, desde luego, pero, con un proceso electoral en el que no se sabe quién se puede presentar y donde los temas a debate son tratados de una forma tan ligera, ¿qué otra cosa se podía esperar? La diferencia que marca en este aspecto Navarra es indicativa de que cuando no hay temas candentes, la abstención sube, por más que se anime a la población a ir a votar.

Sin poder contar con datos definitivos a la hora de finalizar este análisis, las elecciones en España arrojan un saldo favorable al PSOE en votos, aunque en Madrid gana, con diferencia, el PP. Es preocupante el dato de Madrid, porque lo que en realidad parece importar a PP y PSOE es la capital española, y bastante menos España. Y es preocupante, porque todos los discursos de confrontación y crispación con relación a la situación vasca proceden de círculos madrileños. ¿Mirará el PSOE su situación general o pensará que sin Madrid no hay nada?

En Euskal Herria, el PNV ha cosechado malos resultados, en general. Las elecciones municipales siempre permiten mostrar una o varias alcaldías, pero las previsiones a la baja que estaba barajando el PNV durante la campaña se han cumplido. Unidos a los datos de EA, casi nunca consiguen repetir los resultados de hace cuatro años. Con su política actual, el PNV está en mucha mejor posición que hasta ahora para poder negociar con el PSOE (y con el PP en su momento), pero eso sucede perdiendo volumen electoral. Los datos no hacen más que demostrar lo que se suponía, que un PNV con miras abertzales cosecha más votos, pero pierde posibilidades de negociación, algo fundamental para ellos; sin embargo, cuando vuelve la cabeza hacia Madrid, gana capacidad de negociación pero pierde votos, y con ello, capacidad de negociación. Los años 2000 no son los 80 y 90, en que podía compatibilizar ambas vertientes. Sus reflexiones internas aclararán la dirección a tomar.

El PSE y PSN obtienen buenos resultados, en general. Y el PP y UPN se mantienen o ceden ligeramente. Un análisis más sosegado nos mostrará si la bolsa electoral de ambos ha ascendido a costa de la abertzale, del PNV en concreto. Siguiendo con la madrileña visión de la realidad del PSOE, ¿le servirá de algo comprobar que con sectores proclives a un proceso de negociación también se pueden obtener buenos resultados? Y por otra parte, la falta de despegue total del PSE-PSN, ¿será debida a la visión madrileña que atenaza a estos dos partidos? En cuanto al PP, es de suponer que estos datos le animarán a seguir en su política de hasta ahora.

La coalición Ezker Batua-Aralar surgió entre alguna fricción y no parece haber cuajado: se mantienen o descienden ligeramente. Ha sido un nuevo intento de coalición fracasado, aunque en el caso polarizado navarro le ha dado buenos resultados.

EA pierde, como sabía, pero en estos casos lo definitivo suele ser la segunda cita electoral. Tenía que dar el paso de presentarse por separado, y no lo hizo en el mejor momento, pero tal vez sí en el último. Ahora queda ver si esta bajada se mantiene, o se le puede dar, de alguna forma, la vuelta. De ello dependerá su futuro.

EAE-ANV, finalmente, sube, y mucho, también como estaba previsto. Los miedos que PNV y PSOE tenían al tirón abertzale eran ciertos, porque se superan con creces los datos de hace cuatro años. Es significativo que en aquellos pueblos donde nuevamente se contaba con candidaturas ilegalizadas, el índice de voto nulo haya subido. Parece increíble y digno de estudio electoral que, pasados cuatro años de elecciones anti-democráticas, se llegue a superar aún el resultado anterior. Además, en aquellos pueblos en los que esta vez sí se contaba con una candidatura legalizada, el ascenso no es ligero, sino que ha sido considerable con respecto a 2003.

Hay que volver a decirlo, aunque no se lo terminen de creer, pero la política represiva del PSOE y PP, con la colaboración del PNV, da para lo que da: mucho sufrimiento y poco rédito político. La izquierda abertzale tiene los objetivos bien claros, los estratégicos y los tácticos. Y son públicos. Su fuerza es ésta, y bastante más en condiciones democráticas, además de su militancia. ¿Quedaba alguien por saberlo?

Podemos valorar los resultados obtenidos por los subes y bajas de cada partido. Ello vendría a significar el grado de apoyo popular que ha recibido cada uno, y sobre todo, cómo ha cambiado durantes estos cuatro años. A algo así aspira la izquierda abertzale, pero de momento aspira, no puede entrar en ese juego. Y encima se le acusa de falta de democracia.

Es sangrante lo que está sucediendo con la Ley de Partidos y la actitud de los partidos políticos no afectados por dicha ley. Dejando a un lado el PP, que lo tiene claro, y el PSOE, que no lo tiene tan claro y se embrolla en sus mismas contradicciones, el resto de partidos critica o condena la ley y toma dos posturas diferentes: la de los que la critican, pero a la vez acusan a la izquierda abertzale de no hacer lo posible para presentarse, y la de los que pasan por encima de ella sin hacer demasiado ruido.

Esas son las posturas políticas, acordes cada una a la visión de cada partido, pero lo que no queda claro, y es lo sangrante, es qué se supone que tiene que hacer la izquierda abertzale en una situación así. También la izquierda abertzale tiene derecho a tomar una posición, pero parece que estos últimos partidos lo que sugieren es que, lo que le toca hacer a la izquierda abertzale, es quedarse sentada a ver cómo transcurre el proceso democrático. Es decir, ¿tiene derecho la izquierda abertzale a protestar durante la campaña de la injusticia de la situación? Desde un punto de vista democrático, está clarísimo que sí. Pero entonces, ¿a qué viene tanta protesta de los partidos y de medios de comunicación por ello? ¿Es antidemocrático protestar?

Eso es lo que tienen que resolver esta formaciones que no aceptan la Ley de Partidos. ¿Existe el derecho a protestar o no? Y transcurridas las elecciones, ¿tiene la izquierda abertzale derecho a protestar o no? ¿Tiene la izquierda abertzale derecho a reivindicar los concejales, junteros y diputados que la Ley de Partidos les roba? Mucho se podría hacer para crear un clima más cordial que el vivido en estos últimos meses y que el vivido en estos cuatro últimos años. Pero ello exige compromisos por parte, al menos, de quienen están en contra de la Ley de Partidos.

Finalmente, el enorme respaldo de votos cosechado en las elecciones de ayer debe conllevar una manera diferente de acción institucional por parte de los cientos de cargos obtenidos por la izquierda abertzale. Tiene que ser una acción que no pierda en ningún momento su condición de abertzale y de izquierda y que sea capaz tanto de hacer ver la importancia que el proceso de resolución del conflicto con España y Francia tiene, como de demostrar que es capaz de desarrollar políticas alternativas válidas para los sectores populares de Euskal Herria.


.... ... .

Bolsillos Llenos, Corazón Contento

Parece ser que al músico que le gusta aparecer como líder revolucionario Fehr se le ha olvidado su animadversión para con el pueblo vasco.

Recordemos la reacción ante estos párrafos por parte del Subcomandante Marcos en carta enviada al músico español conocido como El Ruso:

Imagino que por ahí deberá estar la banda de Cataluña que toca mal las rancheras, pero en la chamba no hay quien les lleve el ritmo. Y también deben llegar los de Galicia, de Asturias, de Cantabria, de Andalucía, de Murcia, de Extremadura, de Valencia, de Aragón, de La Rioja, de Castilla y León, de Castilla-La Mancha, de Navarra, de las Islas Baleares, de las Islas Canarias y de Madrid. A todos ellos y ellas dales un gran abrazo de parte nuestra, que hay para todos y todas. Porque con tantos hermanos y hermanas, y tan grandes todos ellos, nos han crecido los brazos a fuerza del cariño que les tenemos.

¿Qué? ¿Que he dejado fuera a los del País Vasco? No, quiero pedirte que me permitas que haga una mención especial de estos hermanos y hermanas.

Bien sé que ese payaso grotesco que es el autodenominado juez Garzón, de la mano de la clase política española (que es tan ridícula como la corte, pero sin ese discreto encanto que da el ¿cómo ha estado duquesa? -Bien, barón, no extraño para nada al bufón de Felipillo porque el Pepillo es tan gracioso como aquél. Por cierto, haría bien subirse la bragueta, barón, no vaya a ser que coja usted un resfriado, que es lo único que se puede coger en la corte -etcétera), está llevando adelante un verdadero terrorismo de Estado que ningún hombre y mujer honestos puede ver sin indignarse.

Sí, el clown Garzón ha declarado ilegal la lucha política del País Vasco. Después de hacer el ridículo con ese cuento engañabobos de agarrar a Pinochet (que lo único que hizo es darle vacaciones con los gastos pagados), demuestra su verdadera vocación fascista al negarle al pueblo vasco el derecho de luchar políticamente por una causa que es legítima.

Y no lo digo nada más porque sí. Sino porque acá hemos visto a muchos hermanos y hermanas vascos. Estuvieron en los campamentos de paz. No vinieron a decirnos qué hacer, ni nos enseñaron a hacer bombas ni a planear atentados.

Porque acá las únicas bombas son las chiapanecas que, a diferencia de las yucatecas, nunca riman.

¿Lo ven? Ni una sola mención a ETA.

Esta fué la reacción de Fehr, misma que se presento meses después del revuelo causado por el apoyo del EZLN al pueblo vasco:

"Me desilusionó mucho que un movimiento tan pacífico, que ha sido la guerrilla más blanca en la historia del planeta, haya dado su apoyo a la ETA, y no al brazo político, eso es imposible... Es una gran estupidez", dijo Fher.

El cantante y compositor del cuarteto mexicano dijo horas antes de iniciar una temporada de conciertos en esta ciudad, que esperaba que ese gesto del jefe rebelde chiapaneco haya sido solamente "una tontería".

Fher se refirió a una carta publicada en noviembre por el líder del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, en apoyo a la ETA, cuando tildó al juez español Baltazar Garzón de "fascista y payaso grotesco", y de "imbécil" al presidente del gobierno español, José María Aznar.

En su escrito, Marcos criticó a Garzón y a los políticos españoles por haber excluido al partido político de la ETA, Herri Batasuna, del marco constitucional español.

Por ese gesto, Marcos fue blanco de un diluvio de críticas por parte de izquierdistas e intelectuales mexicanos, que fueron sacadas de nuevo a relucir ante la prensa el viernes por el autor de "Rayando el sol".

"Ese gesto fue tomado muy mal en toda España, en todo el mundo y a toda la gente que simpatizaba (con Marcos), no le cayó nada en gracia", dijo Fher, que junto a Juan, Alex, y Sergio, forman el grupo musical.

"Ojalá y se reivindique el movimiento zapatista otra vez y ojalá haya sido una tontería de su líder", agregó el cantante, que se encuentra inmerso en una gira de promoción de su álbum "Revolución de amor".


Con esa respuesta queda claro que Fehr ni leyó la carta ni conoce lo que realmente es el movimiento Zapatista pues insiste en referirse al Sup Marcos como "líder".

Pues bien, para Fehr y sus compinches de Maná, quienes acostumbran colocar una estrella roja y una foto del Che en los escenarios en los que actúan, todo esto parece ser agua que pasó por debajo del puente pues han anunciado que los euros de los vascos son muy bienvenidos:

Maná ha vendido más de 10.000 entradas para el BEC

bilbao. Maná ha logrado vender ya más de 10.000 entradas para su concierto en el BEC, en Barakaldo, el próximo 17 de junio. Los mejicanos cerrarán la trilogía latina de este equipamiento tras los conciertos recientes de Luis Miguel y Paulina Rubio. Las más de 10.000 entradas vendidas para este concierto en Euskadi, dan fe de la gran expectación que se está creando alrededor de esta actuación, según ha anunciado esta semana la promotora de conciertos vasca Get In. La actuación que Maná ofrecerá en el BEC "va camino de registrar, a un mes del mismo, un lleno completo", según las mismas fuentes.


~ ~ ~

domingo, 27 de mayo de 2007

Generación Gernika en Inglaterra

Este artículo fué publicado hoy por EITb:

Sociedad

70 Aniversario

Euskadi y Gran Bretaña homenajean a los niños de la guerra

26/05/2007

Los niños que emigraron por la guerra y los adultos que les apoyaron recibirán un sentido homenaje de reconocimiento y agradecimiento este sábado en la Universidad de Southampton (Inglaterra).

La portavoz del Gobierno vasco, Miren Azkarate, leyó este martes una declaración institucional con motivo del 70 aniversario de la evacuación masiva de cientos de miles de refugiados vascos, tras los bombardeos de Durango y Gernika. El Departamento de Asistencia Social del Gobierno vasco cifró el éxodo infantil en 37.930 personas, que viajaron en 30 barcos. La mayoría (22.234) fueron conducidos a Francia.

El Gobierno vasco recordó así la evacuación masiva de niñas y niños y de población refugiada organizada por el Ejecutivo de Euskadi hace 70 años, y anunció la celebración de dos actos de homenaje, "a las niñas y niños de la guerra" y "a los adultos que les apoyaron".

El primero de los actos tuvo lugar este jueves, 24 de mayo, a las 18:00 horas en el "Zornotza Aretoa" de Amorebieta-Etxano. En este acto se tuvo un recuerdo especial para el personal auxiliar, maestras especialmente, que apoyaron a los menores evacuados y que compartieron su suerte. Junto al acto de homenaje, se inauguró en la sala "Zelaieta" una exposición fotográfica sobre las evacuaciones, que permanecerá abierta hasta el próximo 4 de junio.

Este sábado, 26 de mayo, el Centro de Conferencias de la Universidad de Southampton será el escenario del homenaje y encuentro organizado por la Asociación de Niños Vascos del 37 del Reino Unido (Basque Children of'37 Association UK),

El acto comenzará a las 11:30 horas y se desarrollará hasta las 18:30 horas. En el mismo participarán cerca de 200 invitados, muchos de ellos niñas y niños evacuados en 1937 y sus parientes, que acudirán al homenaje desde Gran Bretaña y Euskadi, pero también de lugares tan dispares como México, Venezuela o Brasil.

En el transcurso del acto se descubrirá una placa conmemorativa en agradecimiento a las gentes de Southampton y, en general, a las personas y organizaciones de toda Gran Bretaña que acogieron a los menores vascos evacuados. El Gobierno vasco estará representado en ambos homenajes por la consejera de Cultura, Miren Azkarate.

"Archivos de Salamanca"

Junto a estos reconocimientos, el Gobierno vasco recordó en su declaración, que la documentación oficial del Gobierno de Euskadi de las masivas evacuaciones de 1937 es "una parte sustancial de la documentación incautada al Ejecutivo autonómico con motivo de la Guerra Civil" y dijo que "todavía está en Salamanca".

Por eso, el Consejo de Gobierno acordó "volver a solicitar formalmente la devolución de los papeles de la única institución de autogobierno territorial existente durante la República que tiene todavía parte de su documentación incautada en Salamanca".

~ ~ ~

Montemayor : Ley Antiterrorismo II

La derecha en España (representada por el PP y el PSOE) está tratando de infectar a México con su estrategia represiva ante la disidencia, para ello cuentan con los pupilos perfectos, la cúpula del Partido Acción Nacional. Esta es la segunda parte del escrito de Carlos Montemayor a este respecto publicado en La Jornada:

Carlos Montemayor /II

Ley antiterrorismo

Decíamos en la entrega anterior que era riesgoso confundir el término terrorismo con la inconformidad social. Pues el "terrorismo" fue una creación del poder de las elites mundiales para descalificar ciertos grupos, y no fue resultado del surgimiento de una realidad criminal evidente o de una intencionalidad comprobable de causar terror como fin principal. Hace muchos años traté este tema, cuando escribía Chiapas, la rebelión indígena de México, y después lo volví a hacer en el año 2001, en ocasión del ataque a las torres gemelas de Nueva York. No pensé que debía retomar algunas de esas viejas notas casi tres lustros después.

En el otoño de 1988, por ejemplo, en una casa de Coyoacán conocí a un militar británico que visitaba la ciudad de México. Durante la comida, nuestros amigos me preguntaron, entre otros temas, por la novela que en ese tiempo estaba yo escribiendo, que era Guerra en el paraíso, y comenté algunos rasgos generales del movimiento campesino de Lucio Cabañas.

-Era terrorista -concluyó el militar británico.

-No, por supuesto -respondí.

Traté de explicar la lucha armada de varios cientos de campesinos que encabezó Lucio Cabañas en la sierra sur del estado de Guerrero de 1967 a 1974. Me parecía evidente que la lucha había sido provocada por las autoridades del estado y por la represión política. Los guerrilleros se desplazaban a lo largo de pueblos que los apoyaban con alimentos, información, pertrechos o solamente con el silencio, porque los pueblos asumieron esa lucha como suya. Con la palabra "terrorista" el militar británico vaciaba de sentido esa lucha.

-Los terroristas pueden tener también otra ideología -insistió en explicar-, pero pelean fuera de la ley. Son siempre peligrosos. Usted está hablando, por lo que veo, de un terrorista que era comunista, ¿verdad? Era un terrorista con ideas comunistas, ¿no es así?

Al levantarnos de la mesa, muchas cosas me impedían entender los profundos prejuicios que sobre la paz social tenía ese militar. Quizás él miraba el mundo desde los ojos de un imperio existente o ya desaparecido, eso no importaba, y por ello consideraba terroristas a los que en países latinoamericanos yo veía como luchadores por la justicia o la libertad.

Pocos días después de los atentados en Nueva York y Washington, por ejemplo, la agencia noticiosa Reuters explicó su rechazo a aplicar la palabra "terrorista" a individuos, organizaciones o actos, ya que la definición de quién es o no un terrorista dependía de una interpretación subjetiva. "Lo que para alguien es un terrorista, para otro es un luchador por la libertad", explicó Stephen Jukes, editor en Washington de esa agencia.

El 18 de septiembre de ese año de 2001, los corresponsales estadunidenses de La Jornada, Jim Cason y David Brooks, se preguntaban: "¿Quién es un "terrorista?" Recordaron que 16 años antes Nelson Mandela y su Congreso Nacional Africano eran considerados terroristas por el gobierno de Estados Unidos. En cambio, los guerrilleros mujaidines de Afganistán, entre cuyas filas estaba el entonces "héroe" Osama Bin Laden y, particularmente, Ahmed Ul Haqia, al que los talibán fusilaron a finales de octubre del 2001, fueron caracterizados como "luchadores por la libertad". En 1985 el entonces presidente Ronald Reagan invitó a la Casa Blanca a los líderes mujaidines, a quienes patrocinaba la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para que lucharan en Afganistán contra la ocupación soviética. En ese momento el presidente Reagan elogió esa lucha como una campaña contra el "imperio del mal" y declaró que los mujaidines afganos eran "el equivalente moral de los próceres de Estados Unidos".

Pero poco después, cuando estos "próceres" dejaron de luchar contra los soviéticos, se convirtieron en el prototipo de los terroristas. ¿Por qué? Porque el término "terrorista" no explica, sólo identifica por descalificación a grupos proscritos utilitariamente. Así Estados Unidos distorsiona selectivamente las luchas de resistencia en el mundo; así los rusos distorsionan la lucha de resistencia en Chechenia y los israelíes distorsionan la lucha de resistencia de los palestinos.

El terrorismo no es una conducta ni patrimonio específico de un individuo o grupo social, salvo en las grandes producciones cinematográficas de Hollywood. No existen terroristas, existen redes de crimen organizado a escala regional o internacional en contrabando de armas, narcotráfico, migrantes o prostitución, por mencionar algunos ejemplos, y también organizaciones de resistencia política regional, campesina o urbana que se ven obligadas a adaptarse a diferentes condiciones de lucha local, regional o incluso internacional. El análisis de estas organizaciones armadas tendría que ser político, económico o social. O también militar, ya que el contrabando de armas puede alcanzar en breve nichos tan sofisticados como las armas químicas y las cabezas nucleares.

Tarde y mal, pues, el Senado quiere que México acepte como algo objetivo, comprobable y unívoco el término terrorismo para reducir y cegar la comprensión de procesos sociales aquí y en el extranjero. El "terrorismo", como el viejo delito de "disolución social", abre en el México actual las puertas a una represión con resultados imprevisibles. Una represión dirigida contra procesos sociales que nada tendrían que ver con el terrorismo, pero sí con el descontento por las determinaciones que "la autoridad" toma día con día por la presión de las élites mundiales y nacionales.

¿Modernización del estado de derecho en México? No, creo que se trata de un grave retroceso. Hemos decidido tomar como una realidad mundial la descalificación utilitaria del imperio, explicable sólo por Hollywood y por los intereses imperiales, que invaden ya nuestras fronteras. Y esto facilitará a Estados Unidos y a España pedir a México la extradición expedita de los reos políticos que ellos cataloguen como terroristas, por supuesto.

El escrito está centrado en México pero en realidad lo que describe puede suceder en cualquier país en este mundo globalizado y brutalmente neoliberal.

.... ... .

Barcepundit el Adorable Roedor

Así que José María Guardia antes conocido como Franco Alemán y autor del blog Barcepundit quiere que yo le ayude a dejar de ser un Adorable Roedorcito (catalogado así por The Truth Laid Bear).

Me lo pide de esta manera:

Quizás ayudaría a tus lectores que dieras un sólo ejemplo de lo que acusas. Sólo tienes que poner algún enlace. De otro modo la gente se dará cuenta de tu marrullería.

Les explico; la manera en la que un blog evoluciona en el Ecosistema TTLB es por medio de enlaces, entre más enlaces logre uno a su blog, más arriba llega uno en una escala que va de "Microbio Insignificante" a "Seres Supremos". El agente de propaganda españolista JGM está a seis escalafones de encontrarse a la par de blogs como el de Michelle Malkin y Daily Kos. Para lograrlo ha recurrido a su buen amigo Aleksu.

Pues bien, ayudémosle, he aquí algunos enlaces a su febril cruzada por demostrar que el pobre Mariano Rajoy cayo víctima de una gran conspiración que de seguirse agrandando pronto incluira al Capitán Jack Sparrow.

En Noviembre 30 del 2004 nuestro amigo escribió:

The Guardian correspondent in Madrid goes back to his stupid dismissal as conspirazoids of anyone who dares to suggest that the possibility of a link between the Islamic terrorists who attacked and ETA shouldn't be left without investigation (scroll down to yesterday's post for some comments about this). Of course it's easy to keep the allegation when he writes "Sixteen people, mostly of Moroccan origin, have been jailed on provisional charges of mass murder or terrorism in connection with the bombings", without saying that the one that do not have Moroccan origin, but Spanish, and even some of the Moroccan themselves, were the suppliers of the explosives and the know how to make bombs using cellphones as detonators, which they had supplied also to ETA in the past.


Ahora, una del 19 de marzo del 2005:

Of course it's important to note that they guy joined Zapatero's party after the bomb attacks, but also after he had already been arrested for the first time shortly after March 11 (and released because evidence was inconclusive). Considering yesterday's post, it's odd, isn't it?


Disculpe el amable lector que siga utilizando referencias en inglés, pero es que entre otras cosas el bloggero Barcepundit (que me acusa de marrullero cuando en su propio blog no permite comentarios) quien funciona como fuente para los bloggers de extrema derecha en los EUA por lo que ha estado publicando la información acerca de su conspiracy theory en el idioma de Shakespeare.

Aquí tienen otra joya, publicada el 17 de mayo del 2005:

So El Mundo wonders whether this backpack is a real piece of evidence or a red herring used to divert the blame from ETA to al-Qaeda by operatives (inside law enforcement forces?) to fool the chain of command upwards and therefore leaving Aznar's government standing on their wrong foot. Add this to the agit-prop campaign by pro-Socialist media which I mentioned in this and this post, and this intriguing information of Socialist party official contact with Islamist (see previous posts here and here, and also two great posts by Dan Darling over at Winds of Change here and here and two others at Eurabian Times here and here).


Como ven, en esta él mismo provee con enlaces a otras entradas tanto suyas como de sus camaradas propagandistas.

Así que el señor Guardia quería prueba para que fundamentara lo que dije hace un par de días, pues bien, allí la tienen, y aprovecho para indicar que me rehuso a publicar enlaces a los muchos blogs que lo han usado a él como referencia para difundir esta teoria conspirativa (Ejemplos: Fausta's Blog y Joe Gandelman's The Moderate Voice).

Vuelvo a los mismo, Barcepundit, nos debes una disculpa.

~ ~ ~

sábado, 26 de mayo de 2007

Montemayor : Ley Antiterrorismo I

El escrito que están por leer ha sido publicado en La Jornada y su autor, Carlos Montemayor, fue uno de los motores en el movimiento civil en favor de los seis de México:

Carlos Montemayor / I

Ley antiterrorismo

Ahora el Senado considera una forma de modernización de las leyes en México reconocer el delito de terrorismo como una realidad mundial, de cuyo riesgo debemos precavernos. En verdad, nos tardamos en reconocer esa "realidad mundial", pues desde 1995 el presidente William Clinton había convocado a los países más poderosos del mundo (no a los más vulnerables) a emprender la cruzada contra el terrorismo. En Lyon, Francia, el 27 de junio de aquel año, en la reunión anual del Grupo de los Siete, había dicho que un ataque terrorista "contra uno de nosotros es un ataque contra todos". Se sugería que el terrorismo era un enemigo de la elite mundial y del progreso, incluso un enemigo de la cultura hegemónica del mundo. Por ello era posible pensar que el término terrorismo no era resultado, en términos reales, de un análisis social, sino que provenía de una descalificación política utilitaria.

Más tarde, la ley estadunidense definió el terrorismo como la"violencia premeditada, políticamente motivada y llevada contra objetivos no combatientes por grupos subnacionales o agentes clandestinos" y el terrorismo internacional como el "que involucra a ciudadanos o el territorio de más de un país". En septiembre de 2001 el Departamento de Estado dio a conocer en Estados Unidos el Informe global sobre terrorismo, que identificaba a 29 organizaciones terroristas en todo el mundo. De ellas, 14 eran de tendencia extremista islámica y contaban con algún tipo de apoyo abierto o encubierto de gobiernos de países como Afganistán, Siria, Líbano, Irán o Libia. Varias de estas organizaciones islámicas habían hecho explícito uno de sus objetivos: atacar intereses de Estados Unidos.

El informe del Departamento de Estado presentaba en las fichas de cada una de estas organizaciones su descripción, principales actividades, fuerza estimada, área de operaciones y sus apoyos externos. Las organizaciones eran básicamente de fundamentalistas islámicos y de "extrema izquierda". Incorporaron en la lista a organizaciones como las FARC, de Colombia; ETA, de España; IRA, de Irlanda, e inclusive al grupo Gente Contra el Gansterismo y las Drogas (PAGAD, por sus siglas en inglés), cuyo objetivo inicial era luchar contra las mafias violentas del narcotráfico y que, finalmente, se había vuelto en contra del gobierno de Sudáfrica.

Según ese informe, las organizaciones fundamentalistas islámicas habían aumentado su actividad por el estallido de la violencia en el conflicto palestino-israelí en septiembre de 2000, dato relevante porque el informe apuntó que la mayoría de ellas tenían a Israel y a Estados Unidos como sus principales blancos.

Así las cosas, veamos ahora lo que constituye quizás el texto central de esta reforma legislativa en México: "Se impondrá pena de prisión de seis a 40 años y hasta mil 200 días de multa, sin prejuicio de las penas que correspondan por los delitos que resulten, al que utilizando sustancias tóxicas, armas químicas, biológicas o similares, material radioactivo o instrumentos que emitan radiaciones, explosivos o armas de fuego, o por incendio, inundación o por cualquier otro medio violento, realice actos en contra de las personas, las cosas o servicios públicos, que produzcan alarma, temor o terror en la población o en un grupo o sector de ella, para atentar contra la seguridad nacional o presionar a la autoridad para que tome una determinación".

Cada una de las hipótesis enlistadas aquí tipifican o pueden tipificar delitos en sí mismos; no requieren el contexto del terrorismo ni los vínculos con las organizaciones identificadas por el gobierno estadunidense. Pero sí se trata de un retroceso legal porque se recurre a elementos ambiguos como "que produzcan alarma, temor o terror en la población o en un grupo o sector de ella". Numerosos motivos y circunstancias que producen esos efectos no pueden tipificarse como evidencia terrorista. La alarma, el temor o el terror lo produce la presencia del Ejército o de los cuerpos policiacos en operativos de cateos ilegales y represivos y la militarización actual de varios estados de la República en la lucha contra el narcotráfico. También lo producen las bandas de secuestradores en ciertos sectores de la población, o los asesinos seriales (el Mataviejitas, que resultó ser la Mataviejitas, por ejemplo), las vendettas del crimen organizado, los asaltos a mano armada en vía pública o en transportes colectivos, y en ninguno de estos casos podríamos hablar tampoco de terrorismo. Es decir, el rasgo que tipifica a las organizaciones que Estados Unidos considera tales no es el terror que producen, sino la descalificación política con que se les proscribe.

En cuanto a la seguridad nacional, aclaremos que ella está en riesgo en México desde hace tiempo no por la cercanía del terrorismo, sino por el desmantelamiento del poder del Estado en el sistema bancario, por la imposible autosuficiencia alimentaria, por la expansión y hegemonía de los cárteles del narcotráfico y por el endeudamiento colosal del país, entre otras cosas.

Pero resulta más peligroso referirse al terrorismo como una fuerza que busca "presionar a la autoridad para que tome una determinación". En México han venido presionando a todo tipo de autoridades, con magníficos resultados, las elites financieras e industriales del país, el sistema bancario (que ha dejado de ser mexicano), los consorcios trasnacionales, los gobiernos de Estados Unidos, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Ante esta presión real para que la autoridad "tome una determinación", la presión de los terroristas parece una broma. Esto sería, al menos, la parte blanca del caso.

La parte riesgosa es la tentación de confundir el término terrorismo con la inconformidad social. Pues, insisto, el "terrorismo" fue una creación del poder de las elites mundiales para descalificar a ciertos grupos, y no fue resultado del surgimiento de una realidad criminal evidente o de una intencionalidad comprobable de causar terror como fin principal.


.... ... .