martes, 28 de febrero de 2006

Silencio Cómplice

Parece ser que Luis Carlos Ugalde, el director del IFE, se ha alineado con Vicente Fox y Carlos Abascal en el asunto de la arremetida en contra de la soberanía de México por parte del falangista José María Aznar.

Lean esta nota aparecida en La Jornada y juzguen por ustedes mismos:



Es Gobernación la instancia a la que corresponde sancionarlo, replica el presidente del IFE

No se actuó porque hubo fugacidad de acontecimientos, explica el consejero Virgilio Andrade

JESUS ARANDA
El consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, fue criticado por los representantes de la coalición Por el Bien de Todos y de la Alianza por México por no haber actuado cuando tuvo conocimiento de que el ex jefe de gobierno de España José María Aznar violó la Constitución, al apoyar ilegalmente la candidatura presidencial del panista Felipe Calderón; a los representantes opositores no les convenció la explicación del funcionario de que la instancia a la que corresponde sancionar a los extranjeros que se inmiscuyan en asuntos internos es la Secretaría de Gobernación.

Cuando Ugalde reprochó a los aliancistas que ellos tampoco interpusieran queja formal en contra de Aznar, Horacio Duarte, representante de la coalición integrada por PRD, PT y Convergencia, señaló que últimamente son muchas las ocasiones en que el IFE evade su responsabilidad con el argumento de que los partidos no presentan quejas. ''Me parece que el Instituto Federal Electoral no puede estar eludiendo su responsabilidad'', porque si no, va a seguir pasando como en ''muchos otros temas'', en que la autoridad electoral actúa a destiempo.

Agregó que Ugalde incumplió lo ordenado en el artículo 267 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), donde se señala: ''(...) cuando el IFE considere que hay violación a la ley'' por un extranjero, tiene la obligación de notificar a la Secretaría de Gobernación, lo cual no hizo.

En apoyo a la postura oficial, el consejero electoral Virgilio Andrade aseguró que el instituto ha actuado siempre que ''se materializa'' una acción ilegal de extranjeros y ministros de culto, pero en el caso particular de Aznar, ''hubo fugacidad de acontecimientos'', de manera que el asunto mejor queda como un tema a reflexionar a futuro.

En la sesión de Consejo General realizada ayer, el PAN trató de desviar el tema Aznar -pese a que hubo consenso entre los consejeros y el resto de los partidos que el español sí violó la Constitución y de que no deben repetirse tales apoyos-, al plantear que el instituto investigue de oficio a ''todos los extranjeros'' que participan como ''asesores, consultores o cargadores de portafolios'' en las campañas presidenciales.

La propuesta fue desechada por improcedente, ya que el IFE no puede investigar de oficio sin que medie queja formal de un partido político, y sin contar siquiera con un hecho concreto que avale el inicio de la indagatoria.

Con la postura asumida por Ugalde y el resto de los consejeros de que en el caso Aznar, por ser hecho ''público y notorio'', ya no fue necesario avisar a la Secretaría de Gobernación sobre la flagrante violación del artículo 33 por parte del ex jefe de gobierno español, y con el deslinde del instituto respecto a que no se violó la legislación electoral, ni tiene por qué intervenir en lo ocurrido el 21 de febrero en la sede nacional del PAN, la sesión de ayer de Consejo General dejó pasar una demanda concreta del representante de la Alianza por México (PRI-PVEM), Felipe Solís Acero, quien había planteado que también el PAN fuera sancionado por la declaración del español, quien fue traído a México precisamente por la dirigencia nacional del blanquiazul.

El representante del Senado ante el Consejo General, Jorge Zermeño, opinó que el caso del ex jefe de gobierno de España se trató de ''una simple opinión'' en un asunto en que se ha hecho una ''exagerada crítica''.

El legislador panista antepuso la supuesta libertad de expresión del ex gobernante al cumplimiento de la Constitución, que prohíbe expresamente que extranjeros se inmiscuyan en asuntos internos; también señaló que en otras ocasiones tanto el IFE como los partidos han invitado a líderes políticos y especialistas extranjeros, ''y no pasó nada''.

El perredista Duarte replicó que Aznar no se limitó a decir en el acto panista que le ''gustaría que Felipe fuera presidente'', sino su exposición versó sobre las campañas políticas, las propuestas de los candidatos, los programas y proyectos, y declaró en torno a los mismos temas sobre los cuales ''vomita el Presidente de la República'', como el populismo, lo que constituyeron ''violaciones claras, contundentes a la Carta Magna y, frente a ello, el IFE como autoridad electoral debería tener alguna consideración''.

Posteriormente, el consejero presidente continuó con evasivas, al señalar que la aplicación del artículo 33 en contra de extranjeros que se inmiscuyan en asuntos internos depende de la Secretaría de Gobernación -con la que no hubo un contacto del IFE por el caso Aznar-, y que si ''algunos'' consideran que se violó el artículo 25 del Código Electoral -que impide la participación de extranjeros en ese ámbito-, entonces se necesitaría ''alguna queja'' para intervenir.

Al final, en breve entrevista, Ugalde opinó que ''es indeseable para la democracia que extranjeros participen en opiniones o hechos, porque esto es un asunto que compete exclusivamente a los mexicanos y ésta es una consideración (la de Aznar) de carácter político''.

Es obvio que no únicamente a la SCJN le pegan los cañonazos de Euro-Pesetas.

Pero por favor, lean ustedes la opinión al respecto de los rancios franquistas del PP:



Madrid, 27 de febrero. El opositor Partido Popular (PP) de España expresó hoy su respeto a las leyes de México y consideró que las declaraciones del ex presidente del gobierno español José María Aznar, no representaron ninguna injerencia en la política mexicana.

El responsable de relaciones internacionales del PP, Jorge Moragas, rechazó que las declaraciones de Aznar durante un acto interno del Partido Acción Nacional (PAN) hayan representando injerencia.

''Nos remitimos a las declaraciones del presidente del PAN, Manuel Espino, de que no fue injerencia; no consideramos que fuera así, y el gobierno español coincidió en esa interpretación'', dijo Moragas ante corresponsales de la prensa extranjera en España.

''Respetamos cualquier susceptibilidad de las fuerzas políticas de las formaciones mexicanas, pero preferimos remitirnos a esas declaraciones de Espino, y a las de (Felipe) Calderón, en las que se dice que Aznar ejerció su libertad de expresión'', manifestó Moragas.

Durante un acto del PAN, el pasado 21 de febrero, José María Aznar expresó su deseo de que el candidato de ese partido, Felipe Calderón, triunfe en las elecciones presidenciales de México, el 2 de julio próximo.

Moragas señaló que la posición de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD), de pedir la aplicación del artículo 33 de la Constitución mexicana para Aznar, ''se hizo en clave electoral''.

El gobierno mexicano envió una carta a la embajada de España para reconvenir a Aznar y hacer la observación de que la Constitución, en su artículo 33, impide a los extranjeros ''inmiscuirse en asuntos de política interna del país''.

Notimex

Que bárbaro, estos falangistas de verdad que están metidos en esto de la Reconquista de México al 100%.

.... ... .

Momotxorros en Altsasu

















































Como es costumbre, los 'Momotxorros' tomaron parte de los festejos del carnaval en la localidad navarra de Altsasu, en Euskal Herria.

Disfrazados con grandes cuernos en sus cabezas, pieles de oveja en sus espaldas, camisas salpicadas de sangre y pesados palos y trinches, los 'Momotxorros' corren por la calle "asustando" a la gente.

.... ... .

Indigno e Injusto

Esta muestra de la barbarie a la que se enfrentan día a día los vascos nos llega gracias a la infatigable labor de Xarlo.

Aquí esta la nota:

«DIGNIDAD Y JUSTICIA» QUISO BRINDAR CON CHAMPAGNE

Los procesados en el sumario 18/98, así como sus abogados, se enteraron de la muerte de Igor Angulo durante un receso ordenado por el tribunal, en torno a las 11.30. A partir de ese momento, las caras de abatimiento y de dolor se adueñaron de las instalaciones de la Casa de Campo.

Cuando la presidenta ordenó la suspensión del juicio y salieron de la sede judicial, vieron que Daniel Portero, de la asociación "Dignidad y Justicia", pretendía celebrar con una botella de sidra la muerte del prisionero político de Santurtzi. Al ver eso, Txema Matanzas se dirigió a él instándole a que no siguiera adelante con su incalificable gesto.

Portero, sin embargo, no le hizo el más mínimo caso. Quería «brindar por ése que se ha colgado en Cuenca». Fue entonces cuando Matanzas se encaró con él y le arrebató la botella de las manos para tirar todo el contenido en el suelo. Tenía claro que no iba a permitir que nadie celebrara delante suyo la muerte de un ciudadano vasco.

.... ... .

Caso de Suicidio Inducido

Como es costumbre, el aparato represivo español se movió pronto para tratar de ocultar la verdad en el caso de la muerte de Igor Angulo.

He aquí esta nota bastante esclarecedora:

MUCHAS DUDAS SOBRE LA MUERTE DE IGOR ANGULO
No tenia derecho a llevar cuerditas a sus zapatos...

El cuerpo de Igor Angulo se encontraba tumbado en la litera

Askatasuna y Etxerat tampoco dan credibilidad a la versión oficial. Han apuntado que en el acta judicial que confirma su muerte, se indica que el cuerpo se encontraba tumbado en la litera de abajo de la celda, por lo que concluyen que "fue movido antes de llegar el forense".

Representantes de Askatasuna y Etxerat han comparecido ante los medios, hoy en Bilbo, para "contrarrestar" la versión oficial de la muerte de Igor Angulo y han aportado un dato recogido en el acta del forense tras el levantamiento del cadáver.

Han afirmado que el acta refleja que el cadáver del preso político santurtziarra "se encontraba tumbado en la litera de abajo de la celda". Han concluido, por tanto, que el cuerpo de Igor fue cambiado de sitio y han insistido en que la versión dada desde la cárcel de Cuenca "no es creible".

Han hecho responsable de la muerte de Igor Angulo "al PSOE y a la política represiva penitenciaria que sustenta". Por otro lado, han animado a la sociedad vasca a que acuda a todas las movilizaciones de condena convocadas.

A la espera de la repatriación del cuerpo de Igor Angulo, Askatasuna ha anunciado que se le realizará un homenaje nacional este fin de semana en Santurtzi.

.... ... .

El Topo

Aznar y los represores españoles tienen un topo en la SCJN.

Lean la nota que apareció hoy en La Jornada:


Pospone la Corte discusión sobre juicio de amparo

ALFREDO MENDEZ ORTIZ

La permanencia en México de los seis ciudadanos vascos presos en el Reclusorio Norte desde 2003 se ve complicada, ya que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) iniciará la discusión de su caso a partir de la propuesta del ministro Guillermo Ortiz Mayagoytia, respecto a declarar constitucional el tratado de extradición entre México y España y ratificar como legal su envío al país ibérico, donde se les acusa de tener vínculos con la organización separatista ETA.

Ayer, de manera imprevista, el ministro Ortiz Mayagoytia, encargado de la ponencia del caso, solicitó al presidente sustituto de la Corte, Juan Díaz Romero, que se pospusiera la discusión del proyecto relativo al juicio de amparo en revisión de los vascos, debido a que no se encontraba presente en la sesión el ministro Mariano Azuela.

Sin dar lectura al sentido del dictamen, el pleno acordó posponer el caso hasta el regreso del presidente titular de la Corte.

La sesión en que se iniciará la discusión de ese asunto posiblemente se efectuará el próximo 9 de marzo, revelaron fuentes judiciales de primer nivel, ya que Azuela estará ausente esta semana y la próxima los ministros estarán comisionados y suspenderán la sesión del pleno.

Según las fuentes consultadas, la propuesta que se pondrá a consideración del máximo tribunal del país, de cuyo dictamen ya tienen copia los 11 ministros, no ha alcanzado unanimidad, y se prevé que el voto de un ministro sea el que destrabe la discusión, después de varios días de sesiones sobre el caso.

El dictamen elaborado por Ortiz Mayagoytia echa por tierra los alegatos jurídicos que ofreció la abogada Bárbara Zamora, defensora de Félix Salustiano García, Juan Carlos Artola, Asunción Gorrotxategui, Ernesto Alberdi, José María Urquijo y Asier Arronategui.

Según el proyecto de resolución al que tuvo acceso La Jornada, el tratado de extradición firmado entre México y España -el cual prohíbe a los jueces mexicanos analizar cuestiones procesales, como el tema de la probable responsabilidad de un delincuente y el cuerpo del delito que se impute a un extraditable- es constitucional y en nada afecta las garantías de audiencia que prevén las leyes mexicanas para cualquier inculpado.

El proyecto también avala la actuación de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), que en agosto de 2004 autorizó la extradición a España de los acusados de ser miembros de ETA.

Entre los agravios que planteó Bárbara Zamora para frenar la extradición de sus clientes destacan: que el envío de los acusados a España es inconstitucional, porque la solicitud de extradición en su contra no fue firmada en su momento -como ordena el tratado en la materia- por el embajador del país ibérico en México, sino por un agregado comercial; que les están aplicando penas que no son homologables en nuestro país, y que el tratado de extradición respectivo establece que ésta debe negarse cuando los presuntos delitos se hubieran cometido en la jurisdicción mexicana, como sería el caso.

De acuerdo con las fuentes de la SCJN, la discusión sobre el caso, que empezará el próximo 9 de marzo, tardará varias sesiones en destrabarse.

Primero, los ministros tendrán que discutir y resolver si el tratado de extradición entre México y España viola la Constitución de nuestro país, y después revisarán si en el procedimiento de extradición a que estuvieron sujetos los ciudadanos vascos desde julio de 2003 se respetaron sus derechos procesales.

Los seis presuntos miembros de ETA fueron detenidos en julio de 2003, en diversas entidades de la República. Desde entonces permanecen detenidos en el Reclusorio Norte y en el penal femenil de Santa Marta.

En una entrevista efectuada hace tres semanas, Bárbara Zamora -quien en casi tres años de litigio en tribunales ha recibido al menos 11 negativas del Poder Judicial Federal de proteger mediante amparos a sus seis defendidos- aseguró que si sus clientes son extraditados a España podrían recibir malos tratos del gobierno español, y "eso se lo comentamos a varios integrantes del máximo tribunal del país, y el día que nos entrevistamos con el ministro Salvador Aguirre Anguiano dijo que esas eran pamplinas, porque la Organización de Naciones Unidas había venido a decir cosas a la Corte que eran increíbles".

En otro orden, durante la sesión de la Corte de ayer los ministros emitieron el criterio en materia de extradiciones de que la SRE está obligada a valorar todos los argumentos emitidos por un juez de distrito antes de resolver si procede otorgar a una persona en extradición.

Dicho criterio quedó establecido al conceder amparo a un mexicano acusado de haber incurrido en robo en Estados Unidos, para el efecto de que la cancillería mexicana revise su caso, y antes de volver a emitir un resolutivo, analice los argumentos de un juez de distrito que en su momento opinó que no procedía la extradición del inculpado, porque la petición del gobierno estadunidense no cumplió con todos los requisitos del tratado de extradición.

Este es el primer amparo que concede la SCJN de siete juicios similares que ha revisado durante las pasadas tres semanas.

.... ... .

lunes, 27 de febrero de 2006

Pisoteando La Justicia

Hay sinvergüenzas que aún se atreven a decir que España es una democracia.

¿De cuando acá en una democracia puede un juez dar marcha atras en detrimento del acusado?

Pero bueno, por ahora los que opinan que en España hay democracia y apego a la justicia son o españoles con tufillo franquista y sus contrapartes estadounidenses que excusan entre otras cosas, la guerra genocida de los EUA en Iraq.

He aquí la nota que nos hace llegar Daniel:

LA FARSA SE REANUDA DESDE EL PRINCIPIO
El juicio se retrotrae al inicio y se reanudará mañana con la declaración de Bixente Askasibar

El jurado ha decidido suspender el juicio hasta mañana tras aceptar la petición de la defensa de los encausados en la que han pedido la nulidad de las actuaciones procesales y que éstas se retrotraigan hasta el inicio de la vista oral.

MADRID.- La abogada Jone Goirizelaia ha basado su petición en el hecho de que las diligencias previas no estaban a disposición de las defensas antes del inicio del juicio, como establece la ley y ha aducido "indefensión de los encausados".

Además, Goirizelaia ha dicho que mientras las defensas de los procesados desconocían el contenido de esas diligencias, el fiscal y la acusación popular que ejerce la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) estaban personados en las mismas desde hace años, y ha añadido que incluso basaron en ellas algunas de las preguntas que formularon a los procesados.

Según Goirizelaia, entre los documentos que figuran en esas diligencias hay informes policiales relativos a algunos de los acusados que ya han prestado declaración, motivo por el que el tribunal debería anular el juicio y comenzar desde el principio, dándoles así la oportunidad de rebatir esa nueva prueba.

"Lo que estamos poniendo encima de la mesa afecta a un derecho fundamental que es el derecho a la defensa", ha dicho la abogada, que ha sido secundada por sus compañeros de la defensa.

El tribunal decide volver al inicio de la vista

El tribunal presidido por la magistrada Angela Murillo ha pretendido en un primer momento proseguir con la sesión de hoy e interrogar a Xabier Alegría, pero ante la petición de las defensas ha optado por retirarse a deliberar sobre el incidente de nulidad planteado por éstas.

Tras el receso, el tribunal ha decidido suspender el juicio hasta mañana, volver al inicio de la vista oral, y reanudar el juicio con la declaración del primer encausado, Bixente Askasibar, quien ya prestara declaración el primer día del juicio, el 21 de noviembre.

.... ... .

Muere Otro Vasco

España aprovecha la silente complicidad de la comunidad internacional para continuar su guerra genocida en contra del pueblo vasco.

Dudo que muchos organismos de defensa de derechos humanos hagan eco de este crimen:

OTRO ASESINADO MÁS: SON YA 17 EN LOS ÚLTIMOS TRES AÑOS
Apareció muerto en la cárcel de Cuenca el preso político vasco Igor Angulo

El preso político vasco Igor Angulo Iturrate, natural de Santurtzi, ha aparecido muerto en la prisión de Cuenca.

Según fuentes penitenciarias españolas citadas por las agencias de noticias, su cuerpo ha sido hallado "colgado de la ventana con el cordón de las botas".
Angulo Iturrate, de 34 años y natural de Santurtzi, estaba encarcelado en prisiones españolas desde 1996 y en marzo de 2001 fue trasladado a la cárcel de Cuenca.

Según fuentes carcelarias citadas por las agencias de noticias, el preso político vasco ha aparecido muerto esta mañana, "en el recuento de las ocho, colgado de la reja de la ventana de su celda con un cordón de botas".

Siempre según las informaciones difundidas por las autoridades penitenciarias españolas, Igor Angulo " encontraba sólo en la celda".

Desde la prisión de Cuenca aseguran también que tras el hallazago "se avisó inmediatamente al médico y al juzgado para el levantamiento del cadáver y se notificó el hecho a la familia del fallecido".

Angulo Iturrate fue detenido por la Guardia Civil en Iruñea, durante la madrugada del 28 de noviembre de 1996, junto con Pedro Zubizarreta Balboa.

Angulo era el único preso político vasco encarcelado en Cuenca, a más de 600 kilómetros de su localidad natal, Santurtzi. El organismo anti-represivo Askatasuna explicó en un reportaje publicado por este rotativo en 2005, que sólo se le permitía salir al patio entre las 8.30 y las 14.00, mientras que por la tarde permanecía encerrado en su celda.

.... ... .

domingo, 26 de febrero de 2006

Presoak Presente en San Mamés


El portero del Villarreal, Javier Lopez Vallejo para un penalti durante el juego de Primera A de la liga española de futbol contra el Athletic de Bilbao en el estadio San Mamés de Bilbo, Euskal Herria. El juego terminó con empate a uno.

En esta foto se puede ver a los seguidores del Athletic con banderolas de Presoak en las cuales se exige el regreso de los presos políticos vascos a Euskal Herria.

Esto es necesario debido a la brutal practica de la dispersión de presos vascos a lo ancho y largo de la geografía española, lo cual dificulta grandemente las visitas de los parientes y amigos al aumentarse los gastos y los tiempos que se tienen que invertir para desplazarse hasta las cárceles en las que se encuentran sus seres queridos.

La dispersión es a su vez una medida mortal en contra de los presos y sus familiares, estos últimos se han visto envueltos en multiples accidentes de tráfico al tener que recorrer largas distancias en sus autos lo cual por simple ley de probabilidades aumenta las condiciones para que se presenten dichos accidentes. A la fecha suman ya docenas de vascos que han perdido la vida debido a esta practica que violenta la Carta Magna de Derechos Humanos de la ONU.

Es por eso que la lucha de Presoak debe ser difundida y apoyada por todos aquellos que creemos en los derechos intrínsecos de toda persona.

.... ... .

Despidiendo a Zarra


Los jugadores del Athletic de Bilbao observaron un minuto de silencio en memoria del delantero vasco Telmo Zarraonandia "Zarra", quien murió el jueves. La ceremonia tomó lugar antes de el partido en contra de el Villarreal en el estadio San Mamés de la ciudad Bilbo, en Euskal Herria.

.... ... .

Más Aves Aviares


Una cigüeña descansa sobre el pararrayos de una antena en el poblado vasco de Arkaute.
Se han encontrado más aves salvajes muertas en el este de Francia, víctimas de el letal virus H5N1 conocido como gripe aviar, informó el Ministro de Agricultura Dominique Bussereau, al tiempo que Hong Kong se unió a Japón en un boycott comercial a los productos avícolas franceses.
.... ... .

sábado, 25 de febrero de 2006

Hoy en Ziburu













Simpatizantes de Batasuna marcharon tras una manta escrita en euskera que decía "Basta, que se respete la voluntad de los vascos" en el poblado de Ziburu en Iparralde. Miles trataron de montar una demostración en frente de la casa de el Ministro de Defensa de Francia Michele Alliot-Marie para demandar un compromiso por parte de el gobierno francés para participar en el proceso de paz en Euskal Herria, el País Vasco.

.... ... .

¿Ikurriñas en Madrid?




















No se puede negar que los fatxas españolistas tienen un humor bastante negro.

Durante su marcha en contra de cualquier negociación a favor de la paz, tuvieron el descaro de exhibir unas cuantas ikurriñas.

Así es, lo leyó usted bien, ikurriñas, así como esas tres que aparecen junto a un muy sonriente Rajoy en una de las fotos aquí publicadas.

¿Presumían acaso de emblemas capturados?

Tal vez sí, pero lo más probable es que hayan así querido darle legitimidad a su demostración de miopía política y exacerbada tendencia hacia la mentalidad colonialista que tanto daño le ha hecho a tantos pueblos en el mundo.

.... ... .

Falangistas Contra la Paz
























El día de hoy Madrid se vió engalanado con la presencia de la crema y nata de sus ciudadanos más fascistas y retrogradas.

El Partido Popular, formación política de rancia estirpe franquista, se encargó de organizar la marcha con la ayuda de sus perritos falderos en la dirección de su grupo de choque conocido como Asociación Víctimas del Terrorismo.

A dos años de su derrota electoral causada por las mentiras que contaron y su claro intento de utilizar la tragedia para escalar su campaña represiva en contra de la sociedad vasca, la dirigencia del PP hace todo lo que puede por obstaculizar los intentos por parte de el gobierno encabezado por José Luis Rodriguez Zapatero, miembro del PSOE.

Encabezaron pues la marcha de xenofóbicos y ultraconservadores, caras bastante familiares: José María Aznar, Mariano Rajoy y Angel Acebes.

Lo chusco, Aznar le prestó tanto respeto a los miembros de la AVT que se dedicó a reír a carcajadas y a parlotear con alguién por medio de su teléfono celular. Así se las gasta el Franquito de bolsillo.
.... ... .

Lakua con Tufo Franquista

Ahora resulta que el señor de la obscuridad, desde sus siniestros calabozos, decide mandar a su Ertzaintza en contra de la ciudadanía vasca.

¿Por qué tanto esfuerzo para complacer a los del PP?

¿Se le olvida acaso lo que significa la palabra nacionalista?

En resumen, es triste leer notas como esta que apareció hoy en Gara:

La Ertzaintza veta una charla sobre la propuesta de Anoeta

Amenazó con abrir diligencias y enviarlo a la Audiencia Nacional si se realizaba el coloquio en Orduña

URDUÑA

En el marco de la dinámica de socialización de la declaración de Anoeta «Orain herria, orain bakea» que se está realizando en toda Euskal Herria, la Ertzaintza prohibió ayer, bajo ordenes de la Consejería de Interior de Lakua, la celebración de una charla convocada en el municipio vizcaíno de Urduña. Argumentó para ello la suspensión de actividades que el juez español Grande-Marlaska decretó contra Batasuna. Además, amenazó con abrir diligencias y enviarlas a la Audiencia Nacional, según informaron a GARA promotores de la iniciativa.

Detallaron que fue un particular quien procedió el lunes a alquilar un local situado en un hotel recién inaugurado, y aseguraron que la Ertzaintza acudió después al lugar para conminar a los propietarios a negar la cesión. Así las cosas, el martes un responsable del hotel informó de la situación, y se decidió realizar la presentación de la propuesta de Anoeta en la calle. Para ello, el particular pidió el permiso pertinente. El jueves, la Ertzaintza informó al convocante que no podían realizarlo «ni en la calle», aduciendo que Batasuna era la convocante de la charla. Estaba previsto que en el coloquio participaría el mahaikide Joseba Permach.

Ante este cúmulo de circunstancias, la izquierda abertzale de Urduña optó por retrasar la convocatoria y realizar, a la hora prevista, una asamblea informativa en la plaza de la localidad, en la que se reunieron a un centenar de personas. Además, en la misma repartieron unas hojas informativas que durante estos días continuarán distribuyendo en la localidad.

La izquierda abertzale de Urduña denunció la constante presencia policial que hubo ayer en el municipio, y confirmó además que «pese a los impedimentos y obstáculos, la conferencia se va a realizar».

.... ... .

viernes, 24 de febrero de 2006

Las Verdaderas Víctimas

Xarlo nos hace llegar este excelente escrito publicado en inSurGente:

por Iñaki Gil de San Vicente

No seamos hipócritas como lo ha sido el III Congreso Internacional de Víctimas del denominado terrorismo. No todas las vidas valen socialmente lo mismo: un obrero vale menos que un patrón, y una mujer menos que un hombre y una niña subsahariana mucho menos que un niño europeo. A menos dinero, menos derechos. El pobre, y más aún la pobre, tiene menos derechos prácticos que el rico y más deberes insoslayables que éste, además está mal considerada, es despreciada y hasta escupida. La vida de un obrero muerto en el trabajo o de una mujer asesinada en su casa apenas valen los dígitos de la fría estadística oficial mientras que la muerte de un banquero es una tragedia nacional. A más propiedad privada, más derechos, sobre todo los que se ejercitan en oficinas inaccesibles al conocimiento público. También es mentira eso de que todos los votos valen socialmente lo mismo, millones de votos obreros y populares, apenas valen para nada efectivo porque el capitalista tiene el mando diario, el que se aplica segundo a segundo fuera de la tramoya parlamentaria. Y a las diferencias entre el valor de los votos hay que sumarle algo anterior y más grave como son las diferencias en el valor social de las lenguas, de las culturas, de las identidades e historias colectivas entre quienes no somos españoles y quienes sí lo son, de modo que millones de votos de una nación oprimida no valen nada ante el Estado opresor.

El valor social de la vida no lo determinan ni los dogmas religiosos ni los éticos oficiales; al revés, estos sólo sirven para mantener la ficción ideológica que le conviene a la clase dominante. Sí tienen más importancia los principios de la política burguesa, pero son las normas económicas capitalistas las que deciden qué seres humanos valen socialmente más que el resto. Su decisión es, además, irrebatible e implacable porque quien no acumula el capital suficiente no acumula el suficiente valor social. Sobre esta dictadura económica se sostiene la valoración social de la vida que realiza la política burguesa y que llega en determinadas circunstancias incluso a tener más importancia puntual y transitoria que las normas económicas. Si la religión y la ética oficiales han corrido siempre en apoyo de la prioridad económica, su fervor se exacerba cuando es la política la que toma el mando, sobre todo cuando pasamos del valor social de la vida al de la muerte y en concreto al de las víctimas de los conflictos violentos. Esto ocurrió durante el franquismo, pero también luego, en la monarquía impuesta bajo la amenaza militar. Uno de los mayores éxitos de los asesinos en serie franquistas fue el de borrar sus crímenes horrendos, bendecidos por la Iglesia católica. Otro de sus éxitos posteriores ha sido, sigue siendo, el de decir que víctimas son sólo aquellas afectadas por la violencia de respuesta aún en pleno franquismo. Pero no lo habrían logrado sin el aporte decisivo de la llamada “izquierda española” que traicionó no sólo a sus muertos, sino también a los vivos y a su propia militancia. Aún hoy el PSOE y el PCE siguen renegando del pasado, ayudando directamente a los reaccionarios y fascistas a monopolizar el concepto de víctima.

Además de esto, otro efecto de dicha traición es el de haber impedido el debate crítico y objetivo sobre las distintas víctimas. Del mismo modo que no todas las vidas valen socialmente lo mismo, tampoco lo valen las víctimas. Asumiendo el dolor de todas ellas, hay que reconocer que las hay de primera clase: las que apoyan a la derecha, al neofascismo y al fascismo del PP. Se sienten y afirman ser las únicas víctimas del universo entero y gozan del apoyo incondicional del grueso de la prensa; su ética es la de la ley del talión y su política es la de mantener la dominación española. Luego están las de segunda clase: las que dignamente no quieren ser manipuladas por el PP; dentro de ellas hay sectores que con un loable y sincero esfuerzo están no sólo a favor de un proceso resolutivo sino también dispuestas a reconocer que existen otras víctimas, lo que les honra. Vienen luego las de tercera clase: las víctimas del primer franquismo o incluso de antes, que a duras penas están consiguiendo ser reconocidas, que tenían esperanzas de recuperar algunos restos de sus familiares asesinados y luego desaparecidos, pero ninguna de recuperar sus propiedades robadas. Han sido reprimidas, atemorizadas y silenciadas durante décadas y cuando tras más de sesenta años les hicieron creer que por fin serían reconocidas, de nuevo han sido burladas, toreadas y abandonadas excepto por los contados grupos que trabajan en la recuperación de la memoria histórica. Por último, la cuarta clase existe y sigue creciendo aunque no es reconocida por el poder dominante. Su componente mayoritario ha nacido en Hego Euskal Herria (sur del País Vasco) las hay también de otras naciones oprimidas y de la izquierda española.

Existe un espacio común entre las víctimas de tercera y cuarta categoría, el de familias que llevan generaciones luchando contra la opresión, que tienen familiares asesinados y desaparecidos por el franquismo inicial, si no antes; luego los tienen exiliados, detenidos y torturados en los años de plomo del nacionalcatolicismo franquista, asfixiadas a multas; y desde finales de 1950 hasta ahora con nuevos perseguidos y muertos. Familias así existen y son una impresionante lección de otra ética opuesta a la oficial. Más aún, estas familias están insertas en entornos sociales más amplios que son los que les han apoyado década tras década, entornos que también son víctimas porque han sido golpeadas con infinidad de prohibiciones, desde el euskara y el acceso a la propia historia, hasta los viajes de visita a las cárceles, pasando por la heroína, etc., sufrimientos multiplicados por el colaboracionismo represivo de autonomistas y regionalistas. Quiere esto decir que el concepto de víctima aplicable a la tercera y cuarta clases es y debe ser mucho más incluyente y ramificado que el muy restringido aplicable a la primera y segunda clases. Esta es una de las diferencias cualitativas que les separan. Otra diferencia consiste en que las victimas del franquismo hasta ahora en su abrumadora mayoría pertenecen también a las clases trabajadoras, cuyas vidas tienen menos valor social que las de la burguesía o las de quienes proviniendo de “abajo” han pretendido “ascender” entrando en las fuerzas armadas de la clase dominante. Pero la diferencia básica consiste en que las víctimas del bando oprimido durante generaciones llevan su dolor sin ningún odio revanchista, vengativo y reaccionario, sino además de en silencio y sin protagonismos crematísticos, también buscando una solución democrática que beneficie a toda la sociedad, algo inaceptable para el PP y las víctimas a las que engaña y manipula descaradamente. La hipocresía, el silencio y la mentira nunca ayudan a la resolución de los conflictos, y menos aún en la forma que adquiere el conflicto español en tierras vascas. Al contrario, los enconan y pudren. La defensa sincera y argumentada de lo que se piensa sí ayuda a su resolución, sobre todo cuando se parte del principio de que la verdad es revolucionaria y por tanto éticamente necesaria.

.... ... .

jueves, 23 de febrero de 2006

Editan la Carta Universal de Derechos Humanos

Estos españoles tan sagaces, que vienen de todos los olores, colores y sabores, siempre se ponen de acuerdo para lo único que son buenos, reprimir los pueblos que han sojuzgado a lo largo de su corta historia como nación.

Ahora, con tal de no negociar ni con vascos ni con catalanes, simplemente procedieron a botar la Carta Universal de los Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas al cesto de la basura.

Lean esta nota si no aún no están convencidos:

Zapatero replica al PP que no negociará sobre el derecho de autodeterminación

Como todos los miércoles, el Congreso español fue escenario en la tarde de ayer del pleno de control al Gobierno, en el que José Luis Rodríguez Zapatero respondió a las preguntas lanzadas desde la oposición. A una de estas cuestiones, planteada por el líder del PP, Mariano Rajoy, replicó afirmando que no negociará en torno al derecho de autodeterminación, ya que «no existe en el ordenamiento constitucional español ni en el de ningún país democrático».

MADRID


José Luis Rodríguez Zapatero afirmó ayer que su Gabinete no entrará en una negociación sobre el derecho de autodeterminación, argumentando que este derecho «no existe en el ordenamiento constitucional español ni en el de ningún país democrático». El presidente español hizo estas declaraciones en respuesta a una pregunta lanzada por el presidente del PP, Mariano Rajoy, durante el pleno de control al Gobierno.

«¿Garantiza el presidente del Gobierno que usted y su partido no negociarán ni aceptarán el derecho de autodeterminación?». Esta fue la pregunta del líder del PP, que acusó a Zapatero de haber creado «muchos problemas» y de no tener «las cosas claras».

Este, a su vez, reprochó a Rajoy la «intencionalidad» que encerraba la pregunta y le acusó de «faltar a la verdad». «Una actitud poco rentable en política», sostuvo el jefe del Ejecutivo durante su turno de réplica, en el que también advirtió que «los ciudadanos tienen memoria y todo quedará en su sitio». Zapatero no fue el único representante del Gobierno del PSOE que tuvo que responder ayer a las preguntas de la oposición, ya que la vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, hizo lo mismo frente a, entre otros, Angel Acebes y Eduardo Zaplana.

El secretario general del PP le peguntó si el Ejecutivo mantiene que «el fin del terrorismo no se debe plantear en términos de vencedores y vencidos», a lo que De la Vega replicó que «si logramos acabar con la violencia, vencerá la paz, la libertad y la democracia». Agregó que que el Gobierno español «quiere una paz sin precios, ni atajos, ni hipotecas».

Acebes, por su parte, censuró al Gabinete de Rodríguez Zapatero que su actitud «supone igualar a las víctimas inocentes con sus verdugos asesinos», y reclamó al PSOE que vuelva al denominado Pacto Antiterrorista «para garantizar que la paz es un derecho, y no una coartada para la impunidad y para la autodeterminación». Desde este mismo partido, su portavoz parlamentario, Eduardo Zaplana, preguntó a De la Vega si el Ejecutivo apoya la constitución de una mesa de partidos políticos, y añadió que «la propuesta de constituir dos mesas es asumir la hoja de ruta de Batasuna de Anoeta».

«¿Qué van a negociar y qué concesiones están dispuestos a dar?», insistió el ex ministro en su pregunta, a la que la vicepresidenta respondió que «el Gobierno apoya en todo caso la legalidad democrática».

Antes de la sesión vespertina del Congreso, Rodríguez Zapatero tuvo por la mañana otro agrio enfrentamiento con los representantes del PP, esta vez en la Cámara Alta.

«Rubor moral»

En esta ocasión fue el senador del PP Pío García Escudero, quien acusó al mandatario español de «alentar un proceso que no controla», y le preguntó su valoración del reciente “Congreso de Víctimas del Terrorismo” celebrado en la ciudad de Valencia.

Zapatero respondió afirmando que le produce «rubor moral» hablar en nombre de las víctimas y consideró «indecente» usarlas como arma política. A este respecto, manifestó que «nunca había habido una oposición que usara el terrorismo», acusó al PP de haber «quebrado esa línea», y opinó que «no es bueno para la democracia, el Estado de Derecho y la lucha contra el terrorismo», augurando, a renglón seguido, que «va a ser muy malo para ustedes».


Y la finísima respuesta de Xarlo:

Sin reconocimiento del derecho de autodeterminación, no hay país democrático !! así de simple...

.... ... .

miércoles, 22 de febrero de 2006

Cronopiando : Cuba y Los Derechos Humanos

Con ustedes el más reciente Cronopiando de Koldo y su manera única de decir las cosas:

Cronopiando

Cuba y los derechos humanos

Koldo Campos Sagaseta

A sus casi 45 años de existencia, la revolución cubana sigue ofreciendo un penoso ejemplo en materia de derechos humanos.

A diferencia de las democracias que la rodean, el gobierno cubano continúa sin poder protagonizar una matanza popular semejante a la que ejecutara el gobierno mexicano en la Plaza de las Tres Culturas, en 1968, donde alrededor de mil jóvenes fueron fusilados por tropas del ejército.

Tampoco ha podido Cuba llevar a cabo asesinatos "selectivos", tan característicos de otras democracias del área, como el del candidato mexicano Colosio en 1994; el crimen del arzobispo Romero en El Salvador, en 1980; o el de Mariasela, promotora de los derechos humanos, también en El Salvador.

Cuba, a pesar de los años que ya acumula de revolución, ha dado muestras de una absoluta incapacidad para desarrollar un programa de asesinatos similar al implementado en la democrática Guatemala por estadistas de la talla de Romero Lucas, de Ríos Mont o de tantos otros demócratas en traje de campaña, culpables de la desaparición de más de 50 mil indígenas, del asesinato de cuatro monjas estadounidenses, del incendio de la embajada española y la proliferación de escuadrones de la muerte, vigentes y activos, también, en la democrática Honduras o la humanitaria Colombia.

Ni siquiera ha logrado Cuba, en materia de derechos humanos, masacrar a cinco padres jesuítas de vez en cuando, como en El Salvador; o llevarse por delante a un obipo Girardi, como en Guatemala.

Para que Cuba pueda equipararse al resto de las democracias que la rodean, para que pueda "abrirse al mundo", Cuba tiene cuanto antes que implementar algunas democráticas matanzas del tipo a las que implementó Carlos Andrés Pérez en Venezuela, con los "Caracazos" I, II y III, o el sucedido en Abril del 84 en Santo Domingo, para no citar la muerte de un centenar de negos en California a manos de la policía de ese país.

Cuba debe implementar, inmediatamente, algunas de las democráticas matanzas capitaneadas por los gobiernos de Costa e Silva, Garrastazu, Geisel o Figueiredo en Brasil, exterminando comunidades enteras. Cuba necesita emular regímenes tan respaldados por los Estados Unidos como el de todas las democracias del Cono Sur: Pinochet en Chile; Videla y Galtieri en Argentina; y Bordaberry y otros insignes militares en Uruguay.

Cuba, lamentablemente, sigue sin poder desarrollar democráticas represiones a gran escala como las efectuadas por Barrientos y Banzer en Bolivia; o León Febres en Ecuador.

No obstante los esfuerzos, Cuba no ha podido equipararse en materia de derechos humanos a las democracias de área en el asesinato y desaparición de periodistas, o en prácticas tales como los "intercambios de disparos".

Ni siquiera ha podido secundar el ejemplo español en relación a los vascos, con iniciativas como la creación de "Grupos Armados de Liberación" (GAL) dedicados a matar impúnemente con dinero público; o en el cierre de periódicos y emisoras de radio y la declaración de ilegalidad para 300 mil vascos.

En Cuba, todavía falta mucho por hacer.

.... ... .

Empujón a la Derecha

Esta entrada bien podría llamarse "Aznar el Metiche".

Pero eso no sería nada nuevo.

Lo que es importante aquí es que el defenestrado José María Aznar una vez más se ha pasado la soberanía mexicana por el Arco del Triunfo.

En esta ocasión lo ha hecho al asistir a la plenaria del Partido Acción Nacional (PAN) a mostrar su apoyo incondicional a la candidatura de Felipe Calderón Hinojosa a la presidencia de México.
Rayuela lo describe acertadamente:
El descaro de Aznar nos sorprende. La candidez del PAN supera cualquier calificativo.
Esto es lo que el heredero del más rancio franquismo dijo al respecto de la candidatura de Calderón, apareció en La Jornada:


En respaldo de Vicente Fox señala que "México es mejor en 2006 que en 2000"

"El populismo es un viejo enemigo de la modernidad, que hoy aparece con nuevos ropajes", asegura

Las cosas para Iberoamérica "no marchan con buenos vientos", afirma

GEORGINA SALDIERNA
El Partido Acción Nacional (PAN) trajo a México al ex jefe del gobierno español José María Aznar, para que promueva la candidatura presidencial de Felipe Calderón y, al mismo tiempo, alerte sobre lo que considera "los peligros del populismo".

Los señalamientos del ex dirigente del Partido Popular se registraron tanto en un foro intitulado La fuerza de las ideas y el futuro de América, que se efectuó por la mañana en un conocido hotel de la zona de Chapultepec, como en una reunión con panistas y representantes de organizaciones sociales que tuvo lugar por la tarde en la sede nacional del blanquiazul.

En este último acto, Aznar dio su respaldo a la administración de Vicente Fox, al señalar que "México es mejor en 2006 que en 2000", cuando el panista llegó a la Presidencia. No conforme con esto, el ex jefe del gobierno español promovió el voto en favor del blanquiazul y de su candidato presidencial.

"Yo espero que Felipe Calderón sea el presidente de México, por el bien de los mexicanos", señaló ante un auditorio condescendiente, que le regaló un prolongado aplauso.

Sin mencionar el proceso electoral de julio próximo por su nombre, aludió a éste con el señalamiento de que el país "tiene por delante una cita crucial". México, subrayó, debe elegir entre "una garantía, como es Felipe Calderón y como es el PAN, y la incertidumbre"; tiene que elegir entre "la estabilidad y la aventura; entre la seriedad política y la demagogia".

"Yo espero que los mexicanos acierten; espero naturalmente que el Partido Acción Nacional se vuelque con todos sus candidatos, empezando por Felipe Calderón, para darle a todos, y especialmente para darle a México la gran oportunidad" de avanzar en el desarrollo y consolidar la democracia.

El invitado del blanquiazul enfatizó que lo que suceda en México tendrá una influencia determinante en Iberoamérica, luego de considerar que las cosas en esta región "no rondan y no marchan precisamente con buenos vientos". Esto en alusión al surgimiento de gobiernos que a su parecer son populistas.

Según Aznar, el populismo "es un viejo enemigo de la modernidad, que hoy aparece con nuevos ropajes". Se trata, puntualizó, de un enemigo del progreso y de la libertad que puede llevar a la región a la irrelevancia o a la división entre una parte decidida a caminar hacia el primer mundo y otra perdida en la persecución de proyectos fracasados.

"El populismo demagógico revolucionario se caracteriza por confundir a la opinión pública ofreciendo la recompensa de un mundo mejor, que nunca llega". Este modelo crea disensos en lugar de consensos; concentra y corrompe el poder; no sirve a las personas, alimenta el discurso basado en el odio y no ofrece alternativas coherentes para construir una sociedad moderna de personas libres y responsables", subrayó.

Por la mañana, ante académicos e intelectuales como Enrique Krauze, Alonso Lujambio y Alvaro Vargas Llosa, entre otros, el ex jefe del gobierno español añadió que el populismo "necesita enemigos externos para alimentar el resentimiento, que es la base de su poder. Diseña el orden legal para ajustarlo a su medida, dejando al margen los principios democráticos, y utiliza torcidamente instrumentos de la democracia, pero desprecia el verdadero estado de derecho, y la libertad.

"En algunos países se disfraza de militarismo, lo que delata su odio a la libertad y a las sociedades abiertas". El populismo, añadió, también se alía con el indigenismo al articular su discurso sobre la reivindicación de derechos míticos y la salvaguarda de culturas ante la opresión.

Para José María Aznar, el populismo "sitúa por encima de los derechos de las personas supuestos derechos colectivos a los que alienta con un mal disimulado racismo".

En otra parte de su discurso indicó que "cuando se promete a la gente lo que no se le puede dar, se está haciendo demagogia y se está haciendo populismo".

Los planteamientos del político se registraron luego de que los académicos invitados al foro también se pronunciaron en contra del populismo. De ellos, resaltó el ex consejero electoral Alonso Lujambio, quien reconoció que el surgimiento de este fenómeno es, en parte, responsabilidad de gobiernos surgidos durante la década de los noventa.
Lo que menos necesita México es que alguien venga a imbuir a la derecha mexicana con ideas retrogradas como las que enarbolan Aznar y sus PP-Franquistas.

Supongo que Su Excelentísima Santidad Monseñor Carlos Abascal estaba de plácemes, ahora habrá que ver si su Secretaría de Gobernación puede ponerse a la altura de las circunstancias y propinarle así un buen jalón de orejas al falangista bigotón.

Es curioso como Aznar y Garzón siempre aparecen en México cuando está a punto de dictaminarse algo con respecto a la extradición de los seis vascos presos aguardando la abyecta extradición pactada con Luis Ernesto Derbez.

Resulta aún más curioso que Aznar, un político fracasado y miserable que debiera estar siendo juzgado en La Haya en estos momentos por sus acciones de apoyo a la guerra contra Irak y a su intento por embestir a la sociedad vasca como resultado de los ataques de Al Qaeda en Madrid, se pasee por México a sus anchas y hasta se permita violar las leyes electorales y la ya maltrecha soberanía mexicana.

Solo resta una pregunta.

¿Se habrá hospedado en el María Isabel Sheraton?

.... ... .

martes, 21 de febrero de 2006

Máquinas Imperturbables

Es un hecho que los jueces españoles son parte integral de la maquinaria represiva en contra del pueblo vasco, y las máquinas ni se inquietan ni se perturban, solo hacen para lo que fueron programadas, imparables, sistemáticas... inhumanas.

Este artículo ha sido publicado hoy en Gara:

El tribunal no se siente«inquietado ni perturbado» por la movilización

Los integrantes del tribunal que está juzgando el macroproceso 18/98 no se sienten «ni inquietados ni perturbados» tras la manifestación del sábado en Bilbo en la que unas 35.000 personas reclamaron que se suspenda este juicio, por lo que consideran «innecesario» solicitar amparo al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

MADRID

Los magistrados que componen la Sección Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional española, que son los encargados de juzgar el macroproceso 18/98, no se sienten «en lo más mínimo inquietos o perturbados» por la manifestación que se celebró el pasado sábado en Bilbo y que reclamó el archivo inmediato de esta causa, según informaron ayer las agencias Efe y Europa Press citando «fuentes cercanas al tribunal».

Siempre según la información de estas agencias, los miembros del tribunal consideran «innecesario» pedir amparo al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), pues su función jurisdiccional «se basa exclusivamente en criterios jurídicos, independientemente» de la movilización del sábado, que reunió a unas 35.000 personas.

El artículo 14 de la Ley Orgánica del Poder Judicial prevé que los jueces y magistrados que se consideren «inquietados o perturbados en su independencia, lo pondrán en conocimiento del CGPJ, dando cuenta de los hechos al juez o tribunal competente para seguir el procedimiento adecuado». Estas informaciones sobre los jueces que forman el tribunal que juzga el macroproceso 18/98 se producen después de que el portavoz del CGPJ, Enrique López, declarara el domingo que «hacer excepciones en la aplicación de la Ley» y suspender el macrosumario 18/98 supondría «una discriminación que no permite la Constitución».

«No se puede suspender»

López señaló que «los delitos deben ser perseguidos sin que se pueda dar excepción alguna porque el Estado de Derecho no permite» y añadió que la reivindicación de suspensión del 18/98 que miles de personas reclamaron en la capital vizcaina es «algo que va en contra de la democracia».

Junto a ello, el portavoz del CGPJ negó que el 18/98 sea «un juicio político» y destacó que «se están enjuiciando delitos investigados por un juez independiente, imparcial y democrático», en referencia a Baltasar Garzón. Afirmó también que la vista «está siendo presidido por jueces independientes, imparciales y democráticos, lo que garantiza el resultado de un juicio justo».

Por otra parte, la Asociación Profesional de la Magistratura y la asociación de jueces y magistrados Francisco de Vitoria, ambas de carácter conservador, coincidieron al calificar de «irresponsables» a los representantes políticos que acudieron a la movilización. En la marcha se pudo ver a dirigentes de PNV, EA, Batasuna, AB, EB, Aralar y Zutik. También acudieron representantes de varios sindicatos, como ELA, LAB, EHNE, ESK, STEE-EILAS, Hiru y ELB.

.... ... .

Contra el 18/98 en Argentina

Esta nota nos llega gracias a Resumen Latinoamericano:

Concentración ante local del PSOE en Buenos Aires en solidaridad con el pueblo vasco

Varios centenares de manifestantes pertenecientes a organizaciones populares y sociales de Argentina se concentraron el viernes 17 frente al local que el Partido Socialista español tiene en pleno centro de Buenos Aires.

Allí se entregó un petitorio que se suma a la protesta internacional en contra del macroproceso 19/98, un montaje pseudo-jurídico del Estado Español para criminalizar a la izquierda independentista vasca y por el cual pueden terminar en prisión cientos de personas.

El manifiesto denuncia este juicio-farsa y exige que se respete la voz del pueblo vasco que desde hace decenas de años reclama por su autodeterminación.

Firman la declaración entre otros: las Organizaciones Libres del Pueblo (OLP), la Agrupacion Martin Fierro, la Corriente Patria Libre, el periódico Resumen Latinoamericano, la CTD Anibal Veron, Quebracho, las Cátedras Bolivarianas de la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo, la Red Social Patriótica, el Comedor Los Pibes del barrio de La Boca, la Coodinadora por la Libertad de los Presos Políticos y otros nucleamientos y personalidades del campo popular.

El local del PSOE se hallaba cerrado a cal y canto y custodiado por numerosos efectivos policiales. Allí, los manifestantes agitaron la bandera vasca (la ikurriña), banderas con la inscripción "Presos vascos a Euskal Herria" y gritaron consignas por la "independencia para el Pueblo Vasco" y por la libertad de los más de 700 presos politicos independentistas.

.... ... .

lunes, 20 de febrero de 2006

Aves Aviares


Un pavorreal despliega su plumaje en un parque público en la ciudad vasca de Bilbo.
La Comisión Europea informó a los estados miembros de la UE que utilicen las reglas ya existentes para ayudar a los productores avícolas preocupados por un posible brote de gripe aviar enfatizando que a esta fecha no se considera apoyo comunitario.

.... ... .

domingo, 19 de febrero de 2006

Estrasbugo Devaluado

Así las cosas, los excesos verbales de los jueces españoles aún sorprenden a algunos de acuerdo con este artículo publicado en Gara:

«No entiendo que un juez diga que no le importa el Tribunal de Estrasburgo»

Dimitar GOCHEV | Ex magistrado del Tribunal de DD.HH de Estrasburgo y del Tribunal Constitucional de Bulgaria

Ha sido durante seis años magistrado del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, y no puede dar crédito cuando oye a una juez decir que no le importa lo que diga esta corte. Miembro de la European Association for Democracy and World Human Rights (EALDH), Gochev participó en la marcha junto a varios colegas de otros países.

­¿Qué razón le ha llevado a participar en este marcha?

He tenido la oportunidad de tomar parte en esta manifestación porque he venido a participar en la reunión del consejo la asociación EALDH y he recibido la invitación de mis colegas vascos de acudir a esta movilización. Estoy verdaderamente impresionado por la respuesta a esta convocatoria, porque la idea de libertad y de justicia es para mí una gran idea. He trabajado durante mi vida como juez, y me siento muy cercano a esta idea de justicia, por lo que insistó en que estoy impresionado con lo visto aquí.

­¿Qué importancia tiene este tipo de movilizaciones en procesos de este tipo?

No estoy realmente seguro de que esta gran manifestación tenga efecto sobre ese tribunal especial pero, en cualquier caso, éste puede ser un gran ejemplo, una imagen, de qué es lo que la sociedad en todo este país desea que suceda. El hecho de que tanta gente vaya junta, actúe a la vez, por este objetivo, debería ser tomado en consideración.

­¿Cuál es la valoración que hace de todo este juicio?

He tenido conocimiento de lo que está sucediendo, he recivido la información correspondiente. No puedo concretar qué es lo que se está haciendo mal o no, pero, en todo caso, el que a este tribunal no le importa lo que diga la legislación internacional sobre los derechos humanos, y me refiero a la Convención de DD.HH. supone cometer verdaderamente un gran error. Estoy verdaderamente sorprendido de que un juez pueda decir ‘no me importa lo que diga el Tribunal Europeo de Derechos Humanos’. Yo he ejercido durante seis años en ese tribunal siempre en favor de los derechos humanos.


Ahora imaginen el tipo de abuso que tienen que sufrir los que caen en las manos de estos jueces corruptos y el tipo de impartición de justicia que se puede esperar de ellos.

.... ... .

sábado, 18 de febrero de 2006

Cronopiando : ¿Dónde Están Las Otras Víctimas?

Este escrito de Koldo Campos nos llega vía correo electrónico:

Cronopiando

¿Dónde están las otras víctimas?

Por Koldo Campos Sagaseta

¿Dónde están las otras víctimas, esas que ni derecho al nombre tienen?

¿Dónde están esas otras víctimas a las que también se ha despojado del consuelo a la memoria colectiva? ¿Dónde están esas otras víctimas que no se saben, que no se cuentan, que no asisten a congresos y para las que el Estado ni siquiera reserva la compensación de la justicia?

¿Dónde están las familias de aquellos cuatro parroquianos del bar Aldana de Barakaldo muertos a tiros por pistoleros a sueldo del Estado? ¿Dónde los familiares de los dos jubilados que jugaban cartas en el bar Hendayés cuando fueron ametrallados? ¿Cuándo recibirán sus hijos la medalla de oro del Gobierno de Navarra? ¿Cuándo serán honrados como víctimas del terror que asesinó a sus padres?

¿Dónde están las otras víctimas?

¿En qué página y de qué periódico compartirá su dolor con todos la familia de Santi Brouard, asesinado a los 65 años en la consulta que como pediatra tenía en su pueblo? ¿Qué noticiero informativo se hará cargo de su indignación por la impunidad de su crimen, por el olvido de su muerte? ¿A qué tribunal, a qué Defensor del Pueblo podrá recurrir su familia en busca de justicia?

¿Dónde están las otras víctimas?

¿En qué medio de comunicación, a través de qué cadena radial podremos reconocer y acompañar el llanto de la familia de Xabier Galdeano, periodista de Egin, asesinado por los mismos pistoleros a sueldo del Estado? ¿Cómo conocer el dolor de la familia del joven navarro Juan Carlos Goena, huído a Francia para no hacer el servicio militar y muerto a manos de los mismos impunes matarifes?

¿Dónde están las otras víctimas?

¿Recibirán los reyes de España a los familiares de Zabalza, aquel conductor de autobuses de Donostia que se "arrojó" al río Bidasoa para huir de la Guardia Civil y que no tuvo antes la precaución de quitarse las esposas o aprender a nadar? ¿Les hará saber el príncipe a los familiares de Zabalza que nunca estarán solos? ¿Qué eminencia religiosa recibirá a los torturados, a los familiares de los que, como Arregi, "se les quedó en las manos"?

¿Dónde están las otras víctimas?

¿Dónde los familiares de Gladys del Estal, aquella joven, casi niña, ecologista venezolana en bicicleta, asesinada de un tiro en la cabeza por un guardia civil en Tudela? ¿También a ellos alcanzará la ayuda del Estado? ¿Habrá algún Nobel de la Paz, algún premio Sajarov para los familiares del joven navarro Germán Rodríguez, asesinado por la Policía en Pamplona durante los Sanfermines de 1978? ¿Guardarán un minuto de silencio los diputados del Estado cuando se cumpla un nuevo aniversario del asesinato de Yosu Muguruza en recuerdo de su compañero asesinado en un restaurante de Madrid? ¿En qué congreso de víctimas del terrorismo será recibida su viuda, su hija?

¿Dónde están las otras víctimas?

¿Alguien puede decirme a qué forum, a qué gesto han sido invitados los familiares de Angel Berruete, castellano de origen y vecino de Iruña, asesinado a tiros y puñaladas por un policía y su hijo luego de negarse a colocar un cartel en su propia panadería tras los sucesos del 11 de marzo en Madrid?

¿Alguien sabe dónde están las otras víctimas?

¿Y sus victimarios? ¿Alguien puede aclararme dónde es que están los victimarios de las otras víctimas? ¿Queda alguno en la cárcel?

"Ni se ha probado ni se probará", declaraba hace ya muchos años un ex presidente de gobierno cuando algún distraído periodista lo cuestionaba con respecto a las decenas de asesinatos atribuidos a los llamados Grupos Armados de Liberación (GAL). "Ni se ha probado ni se probará". Antes fueron los Guerrilleros de Cristo Rey, Antiterrorismo ETA, Batallón Vasco-Español, Trile A, Grupos Armados Españoles y otros muchos nombres y siglas que escondían a la misma banda terrorista, financiada y armada por todos los gobiernos que se sucedieran en la conducción del Estado. "Y ni se ha probado ni se probará", repetía aquel que fungiera como "señor X" y que, naturalmente, también se hizo presente en la pasada cumbre de víctimas del terrorismo realizada en Valencia, como reconocido experto en la materia. No fue el único: Fraga, Martín Villa, Barrionuevo, Ballesteros...

¿Cuántos entre los escasos que fueron juzgados y de los que, aún menos fueron condenados, quedan en la cárcel? ¿Hay alguno preso? ¿Intervendrá la justicia española con la misma prestancia y diligencia para evitar que los asesinos de Tomás Alba salgan libres antes de cumplir sus condenas? ¿O es que no fueron condenados entónces? ¿Dónde están los victimarios? ¿Construirá el ministro de Justicia del Estado español nuevos cargos para evitar la libertad de los secuestradores de Segundo Marey? ¿Llegará tarde el señor ministro?

¿Dónde están las otras víctimas?

Cierto que nadie va nunca a olvidar, que la memoria seguirá escociendo cada vez que palpemos las heridas pero, por encima de olvidos y memorias, algo habrá que hacer para que podamos solventar las diferencias sin un tiro en la nuca o un tiro en la sien, sin secuestrados presos ni presos secuestrados, algo habrá que hacer para poner término a un conflicto que necesita voces, no mordazas; caminos, no desvíos; razón, justicia y derecho.

.... ... .

¿Castigos o Pena de Muerte?

Este escrito ha sido publicado en Gara:

OBVIEDADES

Iñaki de Juana Chaos (preso político vasco y escritor)

Mienten. Mienten sin ningún pudor, los políticos, periodistas, todos los supuestos expertos que, dentro de las periódicas y destructivas campañas mediáticas contra los presos vascos, piden e interpretan la cadena perpetua como una condena indefinida hasta la muerte en prisión, argumentando, para ello, la ejemplar dureza de la legislación internacional en oposición a la benevolencia del Código Penal español.

Tomando referentes en nuestro entorno geográfico, en cuyas legislaciones se contempla la figura de la cadena perpetua, se comprueba, efectivamente, el distinto trato dado a los presos en diferentes estados. Pero en sentido contrario al utilizado machaconamente por los intoxicadores mediáticos, apologistas de la violencia y de la venganza, y opositores a la resolución del conflicto político que viven Euskal Herria y el Estado español.

El Estado francés, después de numerosas reformas y endurecimientos de su Código Penal, ha establecido un periodo de seguridad de 20 años para las condenas a perpetuidad, revisable a partir de entonces y sin que se haya dado ningún caso que supere los 25. Alemania fija un periodo mínimo de 15 años de cárcel, cumpliendo estos condenados una media de 20 años y habiéndose dado tres casos de 25. En Italia el máximo de tiempo de cárcel a cumplir son 33 años, de los que se han de descontar reducciones de pena por diferentes motivos. En el Reino Unido el mínimo es de 12 años, siendo revisable la condena a partir de entonces, con una media de cumplimiento de hasta 20 años, existiendo en la actualidad diez casos en esta última situación. Los códigos penales del resto de los países europeos contemplan penas similares o inferiores a las citadas. En algunos casos, como en los países nórdicos u Holanda (donde también existe la figura de la cadena perpetua) el tiempo real de cumplimiento de penas es muy inferior al descrito.

En el Estado español, según el Código Penal de 1973, el tiempo máximo de cumplimiento era de 30 años, con derecho a reducción de penas por el trabajo, estudios, etc. Con la reforma del Código Penal de 1995 se estableció un tiempo efectivo de 30 años, sin derecho a reducción alguna. Y con la reforma de 2003 se elevó a 40 años el tiempo real de permanencia dentro de la celda. Digo bien dentro de la celda, porque la mayoría de los presos políticos vascos cumplimos estas condenas en el régimen penitenciario más duro, lo que tampoco sucede en ninguna parte de Europa, donde las condenas más largas suelen implicar regímenes de vida más llevaderos para evitar la total destrucción de las personas. Así pues, salta a la vista la benevolencia del Código Penal de la democracia.

En el Estado español no existe la cadena perpetua: efectivamente no existe. Lo que se aplica a los presos políticos vascos con el actual Código Penal es la pena de muerte. En algunos casos, una muerte más o menos rápida tras algunos años en prisión, siendo ya larga la lista de compañeras y compañeros muertos a causa de la más cruel desasistencia sanitaria durante los últimos treinta años. Pero en la mayoría de las ocasiones, es una pena de muerte diferida a cuarenta años vista en la situación penitenciaria de máxima dureza.

Décadas de dispersión carcelaria y de dispersión dentro de las propias prisiones. De aislamiento. Décadas en las que de forma ininterrumpida escuchan y graban nuestras conversaciones. Leen y fotocopian lo que se escribe. Observan lo que haces. Nos alejan de las familias y de los amigos. Te alimentan con un rancho asqueroso. Te impiden la asistencia sanitaria. Vivimos permanentemente observados dentro de un Gran Hermano donde experimentan con nuestro dolor y fuerzan el afloramiento de las debilidades de cada cual para manipularlas y utilizarlas contra el prisionero. Juegan con los sentimientos. Chantajean a las familias. Se burlan de sus propias leyes y reglamentos. Y cuando todo es poco, «construyen imputaciones» mediante la ingeniería judicial de manera similar a la que la ingeniería financiera construye empresas interpuestas: ocultando la realidad y forzando las leyes.

Es muy sencillo comprender la benevolencia del Código Penal y el Reglamento Penitenciario que nos aplican. Y entre otras razones, debe de ser por esta benevolencia y por la demostración diaria de que vivimos en un Estado democrático y de derecho, que se ajusta a la igualdad ante la ley, por lo que, salvo alguna rara excepción, no he conocido a ningún preso político con «síndrome de Estocolmo».

La Historia avanza y han tenido que transcurrir 27 siglos para retornar desde la Atenas del Código Draconiano al Código Penal a aplicar a los vascos, en que cualquier acto es merecedor de una vida y muerte en prisión. Pero sólo contra los vascos abertzales. Ya sabemos que un joven que quema un coche en Donostia, pidiendo la libertad de un preso enfermo, es merecedor de una condena gravísima. Si el mismo joven quema el mismo vehículo en Cádiz, reivindicando un determinado horario de cierre de discotecas, es objeto de una sanción administrativa. Y no digamos si lo que pide es que los presos vascos nos «pudramos» en la cárcel: ¿qué castigo piensa el lector que contempla el Código Penal para este caso? Y no vaya alguien a interpretar este argumento ni como apología del fuego ni del endurecimiento de las penas para los gaditanos.

No me gusta seguir haciendo comparaciones. Me resulta repugnante el simple hecho de citar a los militantes vascos junto a los mercenarios de los GAL en el mismo párrafo. Pero no deja de ser llamativo que el Código Penal castigue hasta con ocho veces más de prisión efectiva a un abertzale por escribir dos artículos de opinión que a un ex guardia civil por secuestrar a dos jóvenes, torturarlos durante varias semanas o meses, tratarles las heridas para que resistieran los interrogatorios, obligarles a cavar su propia tumba, dispararles repetidas veces y, finalmente, enterrarlos en cal viva. «Uno pidió un cura y se lo negamos. No se lo merecía», declaró uno de los asesinos torturadores. Como tampoco se merecían los familiares el derecho de recuperar los cadáveres.

Pero ya se sabe, a los ex guardias civiles les enferma la prisión. A los ex guardias civiles, a los ex gobernadores civiles, a los ex políticos o políticos o lo que sean, a los ex directores de la seguridad del Estado. A estos últimos les perjudica tanto la cárcel, que enferman por las consecuencias de una huelga de hambre antes de haberla iniciado: del susto ante la posibilidad de realizarla.

Hace tiempo tuve una obligada, aunque mínima relación con una persona que me decía que por razas, colores, culturas, se sentía el dolor de forma diferente. Así un pigmeo, por ejemplo, no sentiría el mismo dolor que un inglés, ni un pobre que un rico, porque los primeros ya estarían acostumbrados a una vida de miseria. ¡Qué barbaridad de argumento! Planteado así ¿verdad? Y sin embargo, todos los días se justifica este razonamiento para los presos vascos. Ya se sabe que los torturadores son muchísimo más sensibles que los torturados. ¿O no es eso? ¿O resulta que el dolor es igual para todos y lo que propugnan es el regodeo en el sufrimiento y en la venganza?

Es innegable que hay diferentes sensibilidades, algunas de una extrema delicadeza. Lo he visto. Por ejemplo, a un ex cargo político en la prisión de Alcalá Meco en la fila del reparto de la medicación para recoger los «potitos» (antidepresivos y somníferos disueltos en agua y que se han de tomar delante de la «pastillera» para evitar la reventa) y poder aguantar unas semanas o meses, a lo sumo, en la cárcel. Le he visto deambular por el patio bajo el efecto de esas drogas tirando obsesivamente a una canasta de baloncesto sin conseguir meter el balón. Sí, es que la cárcel es muy dura. Y resitúa a las personas desde la retórica del poder político hasta la lengua de trapo de la babosa taleguera.

Quienes no tienen ninguna sensibilidad, como el caso de los pigmeos, son mis compañeros que están muriendo de cáncer en una celda y se les deniega la excarcelación. Tampoco tiene ninguna sensibilidad otro compañero que se está quedando paralítico y que lleva 25 años en prisión. Y el que menos sensibilidad tiene de todos es el preso político más antiguo de Europa, porque ya está acostumbrado, y tras 26 años de prisión continúa en una celda de aislamiento de la prisión de Jaén.

¿Pero de qué estamos hablando? Estamos hablando de que hay un Código Penal para los vascos malos. Una legislación especial, la disfracen como la disfracen, contra el disidente vasco que, de facto, reconoce y legitima el conflicto político. Es lo que hay. Cualquiera lo sabe, incluso quienes justifican desde la hipocresía esta política penal y penitenciaria. Pero, particularmente, más allá de la crueldad del aislamiento, de la vida y muerte en prisión, lo que se hace insoportable es escuchar tanta estupidez demagógica.

.... ... .