viernes, 31 de diciembre de 2004

Aprueban el Plan

Para que se le quite al ultra-fascista de José María Aznar lo de andar con esas canalladas de ilegalizar partidos políticos y después andar diciendo que en Euskal Herria no existe un conflicto político.

¿Oyeron eso jueces mexicanos agachados y vendepatrias?

Aquí esta la nota que apareció hoy en La Jornada:


Aprueba el Parlamento vasco el plan de libre asociación al Estado español
La iniciativa será sometida a referendo en Euskadi y a votación en el Congreso de Madrid

Con los votos de la ilegalizada Batasuna el Parlamento vasco aprobó este jueves, por 39 votos y 35 en contra, el plan de libre asociación al Estado español impulsado por el jefe del gobierno regional moderado, Juan José Ibarretxe.
El resultado fue posible gracias a los votos de tres diputados del bloque Sozialista Abertzaleak (SA, ex Batasuna); el lehendakari, jefe del Ejecutivo regional, del Partido Nacionalista Vasco (PNV, moderado), en el poder desde 1980, logró sacar adelante su denominado "Plan Ibarretxe".
Cuando faltaban dos horas para la votación, el portavoz de la coalición separatista vasca Batasuna, Arnaldo Otegi, anunció sorpresivamente que tres de los seis diputados de SA -que remplazó al bloque de Batasuna tras su ilegalización en marzo de 2003- votarían en favor del Plan Ibarretxe.
De esa forma, la coalición Batasuna, ilegalizada por la justicia al considerarla brazo político de ETA, abrió camino a la iniciativa del PNV, que en 2005 será sometida a referendo en el País Vasco y a votación en el Congreso de los Diputados, en Madrid.
Los diputados de la izquierda abertzale Joseba Permach, Jon Salaberria y Otegi fueron los tres de SA que votaron en favor del proyecto de libre asociación.
"Tenemos una gran oportunidad, que exige jugar con responsabilidad, y nosotros vamos a jugar con responsabilidad y a pedir a todos los demás jugar con responsabilidad", declaró Otegi ante la Cámara.
"Seguramente, para algunos, el objetivo de este debate sea otro, el de servir a intereses de campaña electoral o para dar una imagen manipulada de que la izquierda abertzale está en no se qué estrategia de bloqueo, lo que no es cierto" agregó.
"¿Quién cree que la izquierda abertzale pueda bloquear un debate que ha buscado en 25 años, que pueda bloquear el debate sobre la consulta a los vascos y las vascas?", se preguntó Otegi.
En consecuencia, "y más allá de las especulaciones sobre nuestro sentido de voto, les decimos que siempre hemos sido coherentes con el sentido de nuestro sufragio: la izquierda abertzale quiere debatir, quiere que se consulte a la ciudadanía y, porque queremos soluciones, hasta hemos rescatado aquellos aspectos de este plan que nos parecen válidos para buscar la salida al conflicto", aseveró Otegi, no sin aclarar que la izquierda abertzale "dirá siempre sí a la autodeterminación, como dirá no a proyectos de corte estatutario".
Hecha esta explicación, anunció que tres parlamentarios de SA votarían en favor del Plan Ibarretxe, lo que, de facto, permite la aprobación del proyecto sustentado.
Los parlamentarios de los partidos Socialista de Euskadi y Popular (PP, derecha) votaron en contra, como se esperaba. El PNV y sus socios en el gobierno vasco de Eusko Alkartasuna (nacionalistas moderados) y Ezker Batua-Berdeak (Izquierda Unida y Verdes), respaldaron el plan.
El voto faltante corresponde a un diputado nacionalista radical, Josu Ternera, prófugo de la justicia y cuya condición de diputado fue suspendida el 21 de diciembre por el Tribunal Superior de Justicia vasco.
"Ustedes no tienen 39 votos para ir mañana donde (José Luis Rodríguez) Zapatero a decir: tiene usted que aceptar este estatuto. Ustedes tienen 39 para habilitar una dinámica de diálogo político incluyente entre todos", sostuvo Otegi tras la votación.
Desde Madrid, el presidente del gobierno y secretario general del Partido Socialista Obrero Español, Rodríguez Zapatero, y el jefe nacional del PP, Mariano Rajoy, coincidieron durante una conversación telefónica en rechazar el Plan Ibarretxe, indicaron fuentes del Ejecutivo.
El coordinador general de Izquierda Unida (pro comunista), Gaspar Llamazares, reconoció la "legitimidad" de la aprobación del Plan Ibarretxe, pero advirtió que no lo apoyará en las Cortes.
El Plan Ibarretxe aboga por la libre asociación del País Vasco al Estado español -en lugar de región autonómica que establece la Constitución española de 1978-, otorga más competencias a esa región, en especial en seguridad social, fiscalidad y justicia, e introduce la nacionalidad vasca.
Tras la aprobación de su iniciativa, el lehendakari Ibarretxe anunció que lo comunicará a Madrid y pedirá la apertura de negociaciones para reformar el actual estatuto de autonomía.


.... ... .

jueves, 30 de diciembre de 2004

Cuando Los Vascos Hablan

¿Será por esto que Madrid tiene pavor a un referendo en Euskal Herria?

Es mucho lo que se escribe y se dice acerca de los vascos, que quieren esto que no quieren lo otro.

No muchos de los autores de estos dimes y diretes han hablado con un grupo de vascos, pero como a ellos se los dijo el primo de un amigo de un cuñado de la señora que se encarga de la tintorería, entonces de pronto ya se sienten expertos en la materia.

De pronto surgen resultados de encuestas que dejan atolondrados solo a los que no quieren ver.

Reproduzco aquí una nota que fué publicada el día de hoy en La Jornada, solo hago hincapié en algo cuando los vascos dicen que rechazan la violencia no solo hablan de la desatada por ETA, sino también por la que Madrid dispensa tan alegremente, como el caso de la tortura y violación de una joven bilbotarra acusada de pertenecer a ese entorno al que uno puede pertenecer sin siquiera saberlo.

Aquí está la nota:

Videojuegos fomentan en España la vulneración de los derechos de la mujer: AI

Apoya 75 por ciento de los vascos que Madrid negocie un acuerdo con ETA

Sólo 4 por ciento estima legítimo recurrir a la violencia para conseguir objetivos políticos

AFP

Madrid, 29 de diciembre. Según encuesta, 75 por ciento de la población del País Vasco favorece que el gobierno central negocie un acuerdo con la organización armada vasca ETA, a pesar de que sólo 6 por ciento da su "apoyo explícito y total" a esa organización y que hay rechazo "frontal" a sus métodos de 56 por ciento de personas interrogadas.

Lo anterior se desprende de un sondeo de opinión levantado en noviembre entre mil 200 personas por la Universidad del País Vasco, en que se establece que en el electorado no nacionalista el rechazo al grupo armado independentista alcanza 71 por ciento frente a 39 del nacionalista.

El 56 por ciento mencionado de las personas que rechazan a ETA representa ocho puntos menos con respecto a noviembre de 2003. El Departamento de Ciencias Políticas de la universidad lo atribuye a la "menor presión terrorista" del año que finaliza y a la esperanza de un alto del fuego.

En total, 75 por ciento de las personas interrogadas apoyaría eventuales negociaciones entre el gobierno central y ETA, aunque 47 por ciento pondría como requisito previo el abandono de las armas.

Los vascos rechazan en 89 por ciento la violencia como medio para obtener objetivos políticos, lo que supone 15 puntos me-nos que hace un año.

Esta opinión prevalece incluso entre 52 por ciento de los electores de la coalición independentista radical Batasuna, declarada ilegal en marzo de 2003 por la justicia española al considerar que en realidad es el bra-zo político de ETA.

De hecho, con una población de alrededor de 2 millones de personas, en el País Vasco sólo 4 por ciento estima que es legítimo recurrir a la violencia para conseguir objetivos políticos.

En otro orden, un reporte de la sección española de Amnistía Internacional señaló que la mayoría de los videojuegos que circulan en el mercado español fomentan la vulneración de los derechos de las mujeres, ya que en ellos casi siempre aparecen como prostitutas o que son sometidas a violaciones y torturas.


.... ... .

miércoles, 29 de diciembre de 2004

Clube de/da Puteria

A estas alturas del partido ya me comienza a dar curiosidad que es esto del "Clube de/da Puteria". Cibernautas de todo el mundo teclean esas palabras en motores de búsqueda, de una u otra manera algunos de ellos terminan aquí.

Permitanme aclara, la razón principal por la que terminan aquí es por que tengo un enlace a un blog con el título Clube 27, el mismo es publicado en portugues y el contenido es altamente político, nada de puterias.

Ahora, yo aquí de vez en cuando me refiero a los actos de corrupción por parte de autoridades mexicanas como puteria.

Eso no quiere decir que Marcelo Ebrard o Vicente Fox anden de hidrocanoicos, no, me refiero a la violencia desatada en contra de la sociedad civil mexicana por los actos de arrogante impunidad con que se desempeñan jueces, cuerpos policiacos, delegados sindicales y demas lacra que infecta a ese país.

Tambien de vez en cuando le llamo puteria a los actos llevados a cabo por gente como José María Aznar o el putete del Baltasar Garzón. Y es que la persecución sofocante a la que estos dos someten a la socidedad vasca no se le puede llamar de otra manera, sobre todo despues de que hace dos años al juez ese de pacotilla se le frunciera el chicaspiano cuando el Sup Marcos le aceptó el duelo.

Asi que alli está, aqui nada de puterias de las que tienen que ver con actividades amorosas entre personas del mismo sexo.

.... ... .

Lenguas: Obstáculo o Riqueza

Hay una nota muy interesante por parte de Miguel León-Portilla en la sección Opinion de La Jornada el día de hoy.

Habla acerca de las ventajas y desventajas que ha traído el castellano a aquellos que hablan un idioma diferente.

Recordemos que no hace mucho que cierto reyezuelo de pacotilla (que le debe su presente a nadie mas que Adolph Hitler) encolerizó a más de uno cuando dijo que el castellano nunca había sido impuesto a nadie.

Aquí les presento parte del escrito, pero es bueno ir a leer el artículo entero.

Sobre el pasado de las lenguas en cuestión se reconoció que éste ha sido muy diferente en el caso de los distintos idiomas. Se hizo notar que algunos, como el vascuence y muchos de los vernáculos del Nuevo Mundo, se hablaron antes que el castellano. Este, en su expansión, afectó inevitablemente a esas lenguas. Se admitió, en consecuencia, que los hablantes del castellano -nombrado ahora español- tienen una responsabilidad moral frente a los idiomas que en su penetración ha afectado esta lengua. En otras palabras se reconoció que los gobiernos, las entidades dedicadas al cultivo y preservación de la lengua española y la sociedad civil, deben tomar conciencia de la existencia de todos estos idiomas y asumir una postura frente a ellos.

Cuestión íntimamente relacionada con la anterior fue preguntarse si tal realidad constituye un problema o una riqueza. Se recordó que en el pasado ha habido gobernantes y otras entidades y personas que propugnaron por la imposición universal del español, tanto en el Nuevo Mundo como en España. Consecuencia de esto fue que las otras lenguas quedaran muchas veces confinadas a regiones de refugio. En México, para dar un ejemplo, el arzobispo Lorenzana, más tarde cardenal en Toledo, ordenó a su clero que se abstuviera de emplear las lenguas indígenas en los oficios religiosos porque era falta de respeto dirigirse a Dios en ellas. De España bastará con recordar la actitud de Franco y su gobierno frente al vascuence y el catalán.


.... ... .

martes, 28 de diciembre de 2004

Zapatero Declara Estado de Guerra en Nabarra

Si a la nota recién publicada acerca de la modificación hecha a la constitución del estado español con respecto a que el ejército estará ahora autorizado para combatir a ETA agregamos que de acuerdo con Garzón uno puede pertenecer a ETA sin saberlo lo que realmente está manifestando abiertamente Madrid es que se ha declarado un estado de guerra en contra del pueblo vasco.

Esta nota habla acerca de como puede ser usted parte de ETA sin su conocimiento:

"Se puede pertenecer a ETA o colaborar con ETA sin saberlo" si lo dice el juez Garzón

Una plataforma de trabajo conformada en torno al macroproceso 18/98, que incluye los sumarios Egin, Kas, Ekin, Xaki o Zumalabe entre otros, se presentó hoy en Donostia con el objeto de denunciar en el ámbito internacional la instrucción de este sumario escrito en los últimos seis años por el juez Garzón y cuyas consecuencias han sido 200 detenidos, 40 encarcelados de los que la mayoría lleva más de cuatro años a la espera de juicio, y 66 procesados.

Entre los integrantes de la plataforma, denominada "Grupo de Trabajo 18/98 y más" está el abogado José María Elosúa, quien "sin ningún género de dudas" aseguró que "por primera vez y a la luz de lo que estamos viendo en estos procesos, se puede pertencer a ETA o se puede colaborar con ETA sin saberlo. Y lo que es más grave, ser condenado por ello a elevadísimas penas de prisión".

Elosua recordó que no se investigan hechos delictivos individuales, sino comportamientos sociales de algunos colectivos a los que se les imputa pertenencia a ETA porque cuestionan el orden constitucional. "La construccion nacional, la defensa de la identidad vasca, el euskera, se utilizan para la incriminación".

La plataforma o grupo de trabajo se conforma ante la previsión de que en primavera comience la vista oral del macrosumario instruído por Garzón, conocido como 18/98, y se encargará de denunciar la violación del derecho a la libre defensa de las ideas expresada de forma democrática.

El grupo conformado pretende que haya observadores internacionales en el juicio, buscará la participación activa de juristas y apelará a la movilización social en actos aun sin concretar.

El periodista Mariano Ferrer, también integrante de la plataforma, cree que no es posible asisitir desde la indiferencia "a la persecución de actividades políticas y sociales legítimas como si fueran delitos de terrorismo por el solo hecho de que los procesados están supuestamente en una sintonía ideológica determinada".

Y esto un fragmento de la nota con respecto a la militarización descarada de la represión contra el pueblo vasco:

El Ejército español podrá actuar contra ETA tras la reforma realizada después del 11-M

Se aprobará el jueves

El presidente del gobierno, Jose Luis Rodriguez Zapatero, firmara ese dia la nueva directiva de defensa nacional, que implica a la armada en estas funciones «antiterroristas»

El Gobierno español firmará el jueves la nueva Directiva de Defensa Nacional, cuya mayor novedad es la previsión de que el Ejército podrá ser utilizado en misiones de tipo «antiterrorista». Al socaire de los atentados del 11 de marzo en Madrid, se introduce así una posibilidad que ha provocado intensas críticas cada vez que ha sido planteada durante los últimos años, la última vez en 2001. El ministro de Defensa español, José Bono, defiende que la imposibilidad actual «no tiene sentido» y argumenta que «la idea del Ejército de ocupación es una idea del pasado».

Vaya año que nos depara el 2005 con piquetes militares realizando operaciones en contra de gente que según Juan Carlos Borbón, José Luis Rodríguez Zapatero y Baltazar Garzón han decidido que son parte de ETA sin saberlo.

Franco está vivito y coleando.

.... ... .

viernes, 24 de diciembre de 2004

Eguberri On!

Feliz Navidad!
Que Olentzero y su ayudante Santa Clausita traigan todo el amor, la felicidad y la salud que nuestra Madre Tierra ofrece a sus hogares, con sus familias, sus seres amados.
Zorionak!


Eguberri Posted by Hello
.... ... .

miércoles, 22 de diciembre de 2004

Batasuna Demuestra Voluntad de Negociar

Hoy en La Jornada:

Otegi emplaza al tripartito a "reconsiderar su posición" y se dice dispuesto al diálogo

Batasuna no apoyará el Plan Ibarretxe por rechazar un estatuto para tres territorios

Para una paz estable en el País Vasco se deben discutir todos los problemas, dice el parlamentario

GARA

San Sebastian, 21 de diciembre. El parlamentario de Sozialista Abertzaleak (SA) y vocero de la formación abertzale (nacionalista) Batasuna, Arnaldo Otegi, aseguró este martes que su grupo no apoyará el Plan Ibarretxe porque rechaza un "estatuto para tres territorios", por ello, emplazó al tripartito a "reconsiderar su posición" y le mostró su disposición a iniciar un proceso para "consensuar las reglas del juego".

Otegi compareció en San Sebastián junto al también parlamentario de SA, Joseba Permach, y el dirigente de Batasuna, Pernando Barrena, en conferencia de prensa en la que se refirió a la votación del Plan Ibarretxe.
El dirigente aseguró que "el Estatuto está muerto" y en "crisis", y que se ha "superado" por la institución que "propició para este país". Por ello, consideró que la paz está hoy "más cerca" que "hace unos años".

Recordó que SA se abstuvo el pasado lunes en la votación del plan porque no quiere "bloquear ningún debate". No obstante, señaló que su grupo se va a "negar a sostener cualquier tipo de iniciativa" que no "ponga sobre la mesa todos los problemas que tiene este país y las soluciones que necesita para establecer un marco de paz estable y duradero".

Otegi preguntó al lehendakari, Juan José Ibarretxe, y al tripartito conformado por Euska Aikartasuna (EA), Ezquer Batua-Berdeak (EB-Berdeak) y el Partido Nacionalista Vasco (PNV) si quieren "aprovechar" esa oportunidad para "resolver el conflicto, para iniciar un proceso de conversaciones con todo el mundo para forjar un consenso nacional y democrático", o si pretenden "volver a cometer un fraude planteándole otra vez a la gente o esto o nada", y "un pacto que sólo garantiza sus intereses administrativos y electorales" entre tres territorios.

Afirmó que "la pelota" está de su lado y que, "si lo que quieren es contribuir honestamente a iniciar un proceso sólido de superación del conflicto político y armado del país", contarán con su apoyo.

Además, advirtió de que, "si lo que quieren es garantizar que el PNV siga gestionando tres diputaciones y un gobierno en tres territorios, les diremos que no con absoluta claridad".

Otegi precisó que, la izquierda abertzale no "ha hecho una oferta de negociación, consenso y pacto al tripartito en términos de mejorar el articulado de su plan". A su juicio, "ese debate lo tienen que hacer con el Partido Socialista", y es un debate que "interesa al Estado".

En su opinión, el Plan Ibarretxe, "en su totalidad", no responde a "la necesidad de construir un proceso de solución al conflicto", y por eso emplazó al tripartito a "reconsiderar su posición", porque "hoy la apuesta que toca hacer es la de solucionar el conflicto y no la reeditar un pacto estatutario".

Por su parte, Batasuna, denunció la decisión de la mesa del Parlamento de Gasteiz por suspender de sus funciones al parlamentario Josu Urritikoetxea, y señaló que es una "conducta política de castigo" que resulta "totalmente inaceptable".

Batasuna señaló que "la Mesa del Parlamento mantuvo en secreto la orden dada por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, sin comunicarle a SA".

La formación abertzale aseguró que "además de mantener la cuestión en secreto", el órgano parlamentario "cometió un grave error porque tomó una decisión que no le corresponde, ya que sólo el pleno puede tomar una decisión así".

Urrutikoetxea actualmente en paradero desconocido, está acusado por el presunto asesinato del directivo de la empresa Michelin, Luis María Hergueta Guinea, en 1980.
.... ... .

martes, 21 de diciembre de 2004

"Justicia" a la Mexicana

Martes 21 de diciembre de 2004

Bárbara Zamora

Clara, la intención de proteger a Donaldo Alvarez

ALFREDO MENDEZ ORTIZ

La Procuraduría General de la República (PGR) y el gobierno federal han hecho una "aplicación distinta de la ley de extradición" en el caso del ex ministro del Interior de Guatemala, Donaldo Alvarez Ruiz, que en el de los seis ciudadanos vascos presos en el Reclusorio Norte, lo que habla de una "clara intención" de proteger al ex funcionario acusado de genocidio y de afectar a los presuntos miembros de la organización separatista ETA, consideró la abogada Bárbara Zamora, defensora del grupo.

Después de dar a conocer que el juzgado quinto de distrito en materia de amparo efectuó el pasado martes la audiencia constitucional del juicio de garantías que solicitaron sus clientes contra su extradición a España -en cualquier momento podría emitirse la sentencia en primera instancia-, la litigante refirió que mientras que a los vascos se les detuvo aun sin que la Agencia Federal de Investigación (AFI) contara con la orden de aprehensión de un juez mexicano, a Alvarez Ruiz "se le dejó escapar" con el argumento de que la autoridad judicial de nuestro país no había emitido la orden de detención provisional correspondiente.

Agregó que la PGR actuó con "sigilo y rapidez" para detener a sus clientes (el 18 de julio de 2003 durante el operativo Donosti), quienes no se enteraron que eran buscados por el gobierno español "hasta que fueron subidos a las camionetas de la AFI", y en cambio al ex ministro del Unterior de Guatemala "le avisaron por todos los medios posibles que ya había una petición de extradición en su contra y en la PGR sólo se dijo que no podían detenerlo porque no contaban con orden de juez mexicano, y entonces ¿por qué a los vascos sí los detuvieron sin la orden de un juez y en cambio emitieron una orden de detención para presentarlos aente el Ministerio Público? ¿Qué no pudieron hacer lo mismo con este ex funcionario guatemalteco?"

-Qué interpretación le da al hecho de que no se actuó con el mismo criterio en el caso de Donaldo Alvarez? -se le preguntó.

-Considero que se está aplicando de manera diferenciada la ley de extradición en dos casos similares, con la finalidad de favorecer a este sujeto (el ex ministro del Interior) acusado de crímenes de lesa humanidad y facilitarle su huida del país, porque si realmente se hubiera aplicado la ley como supuestamente se hizo con los seis vascos, pues esta persona tendría que haber estado en prisión desde hace dos fines de semana.

La abogada recordó que en el caso de sus defendidos la PGR hizo varias diferencias respecto del asunto de Alvarez Ruiz. Por ejemplo mencionó que cuando la AFI realizó (el pasado jueves) los cateos en las casas del ex funcionario guatemalteco estuvieron presentes funcionarios de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, mientras que en 2003, cuando catearon las casas de los vascos, no sólo no iba personal de derechos humanos, sino que se robaron varias cosas de sus clientes.

Asimismo, calificó de "indignante" la actuación de la PGR en el caso de Alvarez Ruiz, porque "la dependencia está demostrando su favoritismo hacia un asesino de ese tamaño, mientras que en el caso de los vascos se ve claramente que actúa por subordinación al gobierno de España".

.... ... .

sábado, 18 de diciembre de 2004

Enlaces Vascos

He colocado una lista de enlaces a sitios vascos en la red.
Si alguien sabe de algun otro que merezca o deba estar en esa lista, haganmelo saber.
Eskerrik asko!

.... ... .

miércoles, 15 de diciembre de 2004

Que Bonita Es La Amistad

Que bella es la amistad cuando se tiene,
Que bonito es tenerte a ti siempre presente,
Y que hermoso es saber que cuento contigo
Al saber que eres mi unico alicente en esta amistad
Que hemos compartido siempre.


Que bonita es la amistad
Cuando se sabe que es eterna,
Y convivir contigo
Porque tu amistad es sincera;
Y me has dado la oportunidad de conocerte y
Estar siempre al pendiente


Una amistad, es bondad
Es aquella que hemos sabido apreciar y
Cada dia alimentar esa sinceridad,
Al preocuparte en pensar en los demas,
Para ver si estan bien y demuestran interes en cultivar es bella amistad.

No hay nadie en el mundo que la pueda comprar,
Ni comparar.
Que bella amistad hemos compartido tu y yo.
Gracias por existir, me has dado siempre tu apoyo,
Me has corregido mis errores;
En nuestra amistad no ha habido distinciones ni diferencias.
En la alegria o enfermedad,
Se que tu ahi estaras compartiendo siempre tu amistad
Conmigo y con los benditos.

-Igor

martes, 14 de diciembre de 2004

Hay Otros Sordos Que Tampoco Oyen

Martes 14 de diciembre de 2004

Pedro Miguel

No te mueras, ETA

Mi texto de la semana pasada, al que titulé "Muérete, ETA", generó un volumen inusitado de mensajes discordantes en la cuenta de correo que aparece al pie de estas líneas. Algunas de las críticas -las agradezco todas, y no hago mención expresa de sus remitentes porque no he recibido autorización para hacerlo en este medio- señalan parcialidad de mi parte, por ignorar las violaciones a los derechos humanos que perpetra el Estado español; otras subrayan la violencia de mi lenguaje, impropio del periodismo, que de alguna manera evoca -y hasta rinde homenaje, me dicen- a la violencia de los terroristas vascos, y algunas de plano me descalifican porque consideran que los etarras son los héroes en este conflicto y quienes no lo entendamos así somos imbéciles -y en el fondo merecedores, me atrevo a suponer, de un proyectil de nueve milímetros insertado en la nuca para mayor gloria de la Patria Vasca. Me he convertido de pronto en aliado (perverso, desinformado o tonto, asegún) del Estado español y sus bien conocidas barbaridades represivas. A decir de uno de mis detractores, los ataques etarras de la semana pasada no fueron una burrada criminal, sino una obra maestra, toda vez que sirvieron para comunicar el mensaje sin causar víctimas graves ni daños de consideración.

En incontables ocasiones he dejado expresión escrita de mi condena a toda clase de terrorismo, independientemente de que provenga de estamentos clandestinos o de gobiernos constituidos. He dicho que, desde mi muy personal entender, no veo una diferencia ética sustancial entre los palestinos que se hacen estallar en medio de concentraciones de civiles israelíes y los helicópteros de Tel Aviv que lanzan proyectiles de alta tecnología contra concentraciones de civiles palestinos. Hamas y Sharon, Bin Laden y Bush, he escrito muchas veces, son términos morales equivalentes y mutuamente necesarios. La guerra sucia emprendida por Madrid contra los nacionalismos vascos -los pacíficos y los violentos- es la otra pieza necesaria para formar, con ETA, una tenaza destinada a apachurrar civiles inocentes. He dicho que la criminalización, por parte del Estado español, de las iniciativas políticas de Ibarretxe, así como la persecución contra partidos, medios y organismos civiles de la órbita del independentismo vasco, son la contraparte necesaria de la violencia etarra.

Pero todo eso que he dicho no significa que el terrorismo paupérrimo y ciego de los paquetitos de nitrato de amonio no sea terrorismo, que no sea condenable o que no sea una canallada y una estupidez reveladora del estadio de descomposición moral de la organización que los reivindica. No veo cómo podría justificarse o atenuarse, a estas alturas del partido civilizatorio, la integridad física y la vida de civiles indefensos e inocentes como ficha de apuesta en cualquier contienda política, ideológica o nacional. El que no haya habido víctimas mortales en los ataques del 3 y del 5 de este mes no elimina la determinación criminal de haber jugado a los naipes con decenas o centenares de vidas ajenas. La canallada no deja de serlo en función de sus autores o sus ideas, ni porque su autor se llame Bush, Saddam, Sharon, Aznar o ETA.

Escribí "Muérete, ETA", con la convicción de que si se desvanece uno de los polos de la ecuación violenta que se abate sobre los pueblos vasco, vascoespañol y español, la contraparte habrá perdido un resorte fundamental de su existencia. Desde esa lógica, me parece que hay algunos aznares, acebes, veras y barrionuevos que todas las noches rezan la oración contraria: "No te mueras, ETA", porque si la organización terrorista desapareciera, tendrían que inventar una nueva.

navegaciones@yahoo.com

.... ... .

Este Sí Presentó Pruebas

Martes 14 de diciembre de 2004

Acusa a Aznar de intentar "engaño masivo" y de borrar datos oficiales de computadoras

Con pruebas, Rodriguez Zapatero deslinda a ETA de los ataques del 11 de Marzo

Responde el mandatario durante 13 horas a cuestionamientos de los grupos parlamentarios

ARMANDO G. TEJEDA CORRESPONSAL

Madrid, 13 de diciembre. Con pruebas, el presidente del gobierno español, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, desvinculó hoy a ETA de los atentados del pasado 11 de marzo en Madrid, adjudicó los hechos a organizaciones islamitas radicales, y acusó a su predecesor, el conservador José María Aznar, de haber practicado un "engaño masivo" al responsabilizar a la organización armada vasca.

En su comparecencia ante la Comisión de Investigación parlamentaria de los atentados del 11-M, Rodríguez Zapatero acusó a Aznar de dejar "vacía la memoria de todos los ordenadores (computadoras) de la presidencia del gobierno".

El mandatario respondió durante más de 13 horas a los cuestionamientos de todos los grupos parlamentarios en relación con los atentados que dejaron 191 muertos y mil 900 heridos, para lo que presentó varios informes policiales inéditos como base de sus conclusiones preliminares en torno a la investigación judicial.

"La preparación, la autoría y la responsabilidad de los atentados corresponden en exclusiva al terrorismo internacional de tipo islamita radical", pues "los autores no estaban ni en montañas ni en desiertos lejanos, estaban en Lavapiés, en Leganés y en Morata de Tajuña (Madrid)", expresó.

Explicó que desde la tarde del 11 de marzo, sólo unas horas después de la matanza, los responsables de la investigación policial establecieron una "sola línea de investigación" en virtud del hallazgo de diversas pruebas: "la del terrorismo de carácter islamita radical".

Este dato choca frontalmente con la información que divulgaron los entonces responsables del gobierno, desde el presidente Aznar, el ministro del Interior, Angel Acebes, hasta el vocero del Ejecutivo, Eduardo Zaplana.

"Nunca hubo una línea de investigación que apuntara a ETA", ya que los propios hechos desmentían esa posibilidad, añadió.

Rodríguez Zapatero manifestó así su total convencimiento de que su antecesor en el cargo intentó llevar a cabo "un engaño masivo", para lo que utilizó todos los mecanismos del Estado para difundir hasta la extenuación -tanto dentro como fuera del país- la falsa tesis de que la "principal vía de investigación era ETA".

Una tesis que fue, de acuerdo con el presidente, "fruto del delirio político grave" de Aznar, al que acusó de sembrar "dudas", "mentir" y defender una serie de hechos sin la más mínima prueba ante la comisión parlamentaria.

"Están atrapados en su propio laberinto. Entiendo que asumir la verdad de los hechos y reconocer los errores de su gestión es una salida difícil de aceptar, pero vine aquí con informes policiales y he aportado pruebas incontestables que confirman que no hay ningún indicio, prueba, huella, documento o persona material que establezca la relación entre ETA y los integristas islamitas radicales que perpetraron la masacre del 11-M."

Esto, añadió, "lo que demuestra es que ustedes mintieron de forma reiterada y que llevaron a cabo un engaño masivo, que después completaron con un borrado masivo" de información oficial.

Se lamentó de no poder aportar más pruebas y conclusiones sobre la gestión de la crisis del anterior Ejecutivo, al denunciar que cuando se formalizó el traspaso de poderes descubrió a su llegada al Palacio de la Moncloa que Aznar, antes de entregar el poder, ordenó la destrucción de la memoria de todas las computadoras de la oficina de la presidencia con la intención de eliminar informes y actas oficiales de relevancia relacionados con aquellos trágicos días.

La aniquilación de estos archivos se hizo mediante una empresa especializada en informática, que recientemente exigió a las arcas públicas el pago por su trabajo, que ascendió los 15 mil dólares. El gobernante confirmó así informes aparecidos en el diario madrileño El País, que precisó que ese "vacío informático no se limita a los atentados del M-11 (...) abarca los ocho años de mandato del PP (Partido Popular), de mayo de 1996 a abril del 2004".

El presidente relacionó el atentado al apoyo irrestricto de Aznar a la guerra de ocupación de Irak y a la política de guerras preventivas impulsada por el mandatario de Estados Unidos, George W. Bush. Rodríguez Zapatero no alberga duda de que estas decisiones "elevaron el riesgo" de España como "objetivo preferente de estos grupos criminales".

Subrayó que a pesar de esta amenaza, el gobierno de Aznar no intensificó las medidas de seguridad. Ni siquiera, añadió, se adoptó "ninguna medida" tras el atentado de Casablanca de 2003, cuyo objetivo fue la Casa de Negocios de España en esa ciudad marroquí, que despertó las primeras sospechas de que era un acto de agresión contra España en respuesta a su posición en Irak.

En relación con las manifestaciones espontáneas del 13 de marzo ante las sedes del PP, el mandatario rechazó que éstas hayan sido organizadas por dirigentes de su formación, como acusa la derecha en afán de sustentar la versión del complot político.

Rodríguez Zapatero sugirió entonces a sus adversarios que, en lugar de aferrarse al pasado y sumirse en un "delirio político grave", deberían hacer un "ejercicio de autocrítica" para descubrir por qué la ciudadanía les retiró su "confianza" en las elecciones del 14 de marzo, para las que antes de los atentados el PP aparecía como favorito en las encuestas.

De otro lado, el gobernante propuso a los partidos políticos presentes en el Parlamento, una alianza o pacto multilateral con el objetivo de garantizar la cohesión frente a la amenaza del terrorismo internacional, similar al que rubricó en 2001 con el PP para eliminar a ETA y a su entorno.

En tanto, Zaplana, en calidad de líder del grupo parlamentario popular, interpeló al mandatario, cuyas respuestas, detalladas y contundentes, produjeron su exasperación e incluso interrumpió la intervención de Rodríguez Zapatero para gritarle que era "indigno" de ser presidente del gobierno español.

Ante la comparecencia de Rodríguez Zapatero se registraron dos concentraciones antagónicas que fueron disueltas por la policía por "motivos de seguridad".

Por un lado, los familiares y las víctimas de los atentados del 11-M se limitaron a exigir de forma pacífica a las autoridades "transparencia", con breves consignas en pancartas y camisetas.

A unos metros se manifestó un puñado de jóvenes de extrema derecha afines al PP, que acusó a Rodríguez Zapatero de "manipular" y "mentir" en la jornada electoral para llegar al poder.

Tras la matanza se integró una comisión parlamentaria con el fin de analizar y localizar los posibles fallos en el funcionamiento de los cuerpos de seguridad, así como la identificación de hipotéticas responsabilidades políticas.

Rodríguez Zapatero desbarató cada argumento del anterior Ejecutivo con datos, pruebas e informes elaborados durante los últimos ocho meses por las fuerzas policiales españolas, en colaboración con los servicios de inteligencia de países como Francia, Estados Unidos y Marruecos.

.... ... .

sábado, 11 de diciembre de 2004

Sueños Guajiros

Como dijera mi querida madre, este habla porque la lengua no tiene hueso.

Según Fox, la defensa de los derechos humanos se ha fortalecido en México.

Ay Chente, por donde empezamos.

¿Qué me puedes decir acerca de los seis presos políticos vascos?

A ver dime, si de verdad se hubieran defendido sus derechos humanos y garantía civiles, hoy por hoy estarían libres.

Permitiste que una vedette que se hace pasar por juez les fabricara unos cargos insostenibles, así sin pruebas dejaste que polícias españoles pisoteraran la soberanía de México y con la ayuda de los gorilas de la AFI arrestaran a los seis vascos y a los tres mexicanos en ese negro día.

Los mexicanos a quienes se les imputaban los mismos crímenes salieron libres por falta de pruebas, sin embargo, los vascos (uno de ellos mexicano y por lo mismo no-extraditable) siguen presos por esos crímenes de los que no hay pruebas mas que una fotocopia macuarra que es todo lo que el juez estrella de la Santa Inquisición ha presentado hasta el día de hoy.

No te importó que la propia embajadora de ese país retrograda mintiera al respecto, no te importó que Baltasar Garzón intimidara a los ciudadanos mexicanos ya libres, no te importó que en Argentina se negara una extradición similar porque en España se tortura a inmigrantes y a presos políticos.

¿Te acuerdas de esa ya lejana juventud cuando eras defensa del Centro Vasco y o pasaba el balón o pasaba el hombre pero nunca los dos?

¿Recuerdas que tu propia madre es de familia donostiarra?

Pues bien, en lo que se refiere a los derechos humanos de los vascos, esos compatriotas de tu propia madre, se te ha pasado el balón, el hombre, el entrenador, la banca y hasta el aguador.

Y bueno, tenemos tu displicencia a la hora de enfrentar el linchamiento de los dos policias en San Juan Ixtayopan, insistes en culpar sus "usos y costumbres" cuando bien sabes que el uso y costumbre que más daña a México es el de políticos y policias corruptos y asesinos que se han dedicado a pisotear al pueblo desde tiempos inmemoriales.

Claro que algo así no pasaría en Las Lomas, allí es donde viven todos esos políticos que permiten que los jefes de policia regenteen mafias criminales. Pendejo el ratero, violador o robachicos que se vaya a "trabajar" allí, antes de que cante un gallo ya el jefe policiaco a cargo de la zona sabría quien fué, pues conoce muy bien quienes están en su rebaño de maleantes, los cuales dan su moche todos los días para poder actuar a sus anchas.

Ya ni hablemos de los crímenes en Chiapas en contra de las comunidades indígenas en resistencia, o de los "femenicidios" en Ciudad Juárez, o de las torturas en contra de altermundistas en Guadalajara.

Pa' qué, nomás creciste como verdolaga.

.... ... .

viernes, 10 de diciembre de 2004

Que Se Quede En España

México D.F. Viernes 10 de diciembre de 2004

Protestas de sectores nacionalistas en Mondragón

Vítores y críticas a Juan Carlos y Sofía en visita al País Vasco

ARMANDO G. TEJEDA CORRESPONSAL

Madrid, 9 de diciembre. La cuarta visita al País Vasco en lo que va del año de los reyes de España, Juan Carlos y Sofía, provocó otra vez sensaciones contrarias: por un lado fueron vitoreados y recibidos con honores por las autoridades autonómicas y cientos de personas, pero también fueron objeto de protestas nacionalistas.

Es difícil que una visita de los monarcas al País Vasco transcurra sin incidentes, como ha ocurrido en las últimas, que han despertado una serie de protestas y hasta airada reacción de Juan Carlos en una de ellas, cuando les enseñó a los manifestantes "el dedo real" a manera de insulto.

Y hoy, en Mondragón, los reyes celebraron distintos actos para reconocer el afán innovador y emprendedor de los empresarios vascos, e inauguraron una serie de fabricas bajo la permanente compañía del presidente del gobierno vasco, el nacionalista moderado Juan José Ibarretxe.

La llegada de los reyes españoles a Mondragón congregó por un lado a un centenar de personas que los aplaudieron y vitorearon, si bien las protestas y reivindicaciones también se hicieron notar.

Primero empezó a sonar a todo volumen desde un edificio cercano al lugar de la recepción el Eusko Gudariak (el himno del guerrero vasco), al tiempo que criticaban la actitud de los monarcas y denunciaban la postura del gobierno español en torno al conflicto en esa autonomía.

Asimismo, en varios balcones y ventanas se colgaron ikurriñas (banderas vascas) y pancartas exigiendo el acercamiento de los presos vascos a cárceles de la región.

Algunos vecinos criticaron la visita de los reyes a Mondragón, localidad de mayoría abertzale (nacionalista), al considerar que es "una provocación" y "humillación" para los líderes de la ilegalizada coalición de izquierda independentista Batasuna.

Durante las protestas hubo algunos incidentes violentos, fueron volcados varios contenedores, se tiraron piedras contra el edificio de los juzgados y se rompieron los cristales de varios coches estacionados.

.... ... .

miércoles, 8 de diciembre de 2004

Libro Acerca de Carod Rovira

Este escrito nos ha sido enviado por correo electrónico:

EL CASO CAROD

ALEXANDRE,VICTOR

Viena EDICIONES (colección carta blanca)
ISBN: 8483302934
http://www.vienaeditorial.com

El formar parte de una sociedad "no normalizada", o lo que es lo mismo, de una nación a la que un Estado extraño niega su existencia práctica en el conjunto internacional, por responder exclusivamente a los intereses de otra -de la suya propia- constituye un ejercicio permanente de valentía, de consciencia y de práctica democrática "contra corriente". Los intereses que defiende son lingüísticos y culturales tanto como sociales y económicos, es decir son patrimoniales en el amplio sentido de la palabra.

Cuando un Estado responde a los intereses nacionales de una sociedad concreta y fuerza la "integración" en su seno de otra u otras sociedades nacionales, éstas sufren, generalmente, la minoración, la persecución y destrucción de sus señas de identidad, la ocultación y tergiversación de su historia, la depredación de sus bienes y, en resumen, el expolio de todo su patrimonio.

En estos casos el intento de asimilación es permanente. La resistencia de la nación dominada puede ser muy fuerte, con una sociedad civil madura, estar bien organizada y triunfar y así lograr su constitución como Estado independiente. Pero no siempre sucede de ese modo. En otras ocasiones se produce su recuperación e integración en la nación del Estado dominante, la aniquilación de sus señas de identidad y el olvido de su historia; su patrimonio pasa a formar parte del de la sociedad hegemónica.

No nos estamos refiriendo a entelequias lejanas; hablamos de sociedades concretas y próximas. Tanto como lo son la catalana y la navarra. Dentro de las lógicas e importantes diferencias de su proceso histórico, ambas sociedades han constituido sendos estados europeos durante muchos siglos, con un reconocimiento internacional de primer orden. Ambas se han visto "integradas", a través de diversos y "democráticos" procesos determinados por los hechos de armas, en los estados español y francés. Para garantizar su continuidad y supervivencia, ambas necesitan acceder a su normalización democrática, mediante su reconstitución en estados.

Para alcanzar este objetivo es imprescindible que toda la presión de los aparatos educativos, mediáticos, legales, judiciales y de coerción de los estados dominantes sea permanentemente neutralizada, en un continuo ejercicio de afirmación y autoestima; que todo el imaginario simbólico sobre el que se asientan se vea reemplazado por otro que las promueva eficazmente. El principal factor para lograr la independencia real de los retardatarios y antidemocráticos estados español y francés es la convicción de que la soberanía no se mendiga sino que se ejerce; la sustancia de la soberanía es su ejercicio.

Cuando a principios del año en curso, el entonces Conseller en Cap o Jefe del Gobierno de la Generalitat de Catalunya, Josep Lluis Carod-Rovira decidió acudir a la entrevista con ETA, hizo un ejercicio de soberanía. Víctor Alexandre, ya conocido entre nosotros por la traducción al castellano de su libro "Yo no soy español" y sus artículos en Berria, nos narra en una nueva obra, con un ágil y comprometido lenguaje periodístico, las peripecias de la entrevista y, sobre todo, la agresión y linchamiento a que se vio sometido no sólo Carod, sino toda la sociedad catalana. Los acontecimientos que se desarrollaron a continuación de la entrevista son un ejemplo paradigmático de acoso, calumnia e intento de derribo, de una sociedad que quiere ejercer en la práctica su soberanía.

El título del libro es "El caso Carod" y constituye, además de una exposición veraz y comprometida de lo acaecido, una muestra de los criterios mínimos necesarios para que una sociedad ejerza como tal sin complejos. Su autor se define simplemente como "militante de los derechos nacionales de los Países Catalanes". El no ser militante de Esquerra Republicana de Catalunya, ni de ningún otro partido, le permite una independencia con relación tanto al propio Carod, como a su partido y al conjunto de la sociedad catalana, que le hace ser muy crítico con la serie de comportamientos políticos que siguieron al hecho que da título al libro. No sólo, por supuesto, los de todos los medios y aparatos del Estado español, sino también los de los grupos, sectores sociales y partidos de la sociedad catalana, incluso los de los autodefinidos como "nacionalistas catalanes".

Si, al igual que los Países Catalanes, Navarra, esto es la sociedad política que desde un punto de vista lingüístico y cultural se denomina Euskal Herria, quiere alcanzar un estatus democrático a nivel europeo y mundial, poder desarrollar todas sus potencialidades: su lengua y cultura, una auténtica solidaridad con quienes sufren las injusticias del mundo actual y su participación en el desarrollo de un Planeta equilibrado, necesita recuperar la independencia arrebatada por la fuerza y a la que nunca ha renunciado. Para ello debe comenzar por reafirmar su autoestima y confianza; en una palabra "creérselo" realmente y ejercer la soberanía permanentemente en los múltiples aspectos que presenta la sociedad contemporánea. Testimonios como el descrito por Víctor Alexandre en su libro, sirven de orientación en el camino.

Nuestras miras, y las de los catalanes, no pasan exclusivamente por Madrid o París, que también pasan por ambas capitales, sino, principalmente, por Berlín, Londres, Roma y Praga; y por Nueva Cork, Tokio, Shangai, Río de Janeiro, Méjico o El Cairo. Tenemos que empezar ya. Si no, será demasiado tarde.

Luis María Martínez Gárate
Otoño 2004


.... ... .

Un Chistorete

*Cortesía de Clube 27.

Se cuenta por ahí que una profesora de primero de ESO en una aldea vasca explica en clase que ella es FACHA y defensora de la patria española, y entonces pide que levante la mano todo el que también sea seguidor la patria.
Todos en clase, por temor a represalias por parte de la maestra, levantan la mano, excepto una niña que estaba sentada el fondo del salón.
La profesora miró a la niña con sorpresa y le preguntó:-Martita, ¿Porque no has levantado la mano?.
-Porque yo no soy española.
La profesora extrañado pregunto de nuevo: -Vaya, y sino eres española ¿De donde eres?
-De Euskadi, el país Vasco.- Respondió orgullosa la niña.
La maestra, cuyos fanáticos oídos no podían dar crédito a algo así, exclamo: -Martita, hija mía ¿qué pecado has cometido para no considerarte española, sino Vasca y de esa forma?
La niña muy tranquila le respondió: - Mi madre es Vasca, mi padre es Vasco y mi hermano también es Vasco y de Batasuna, ¡por eso yo también soy Vasca!, -remató orgullosa y convencida la pequeña.
- Bueno, - replicó irritada la profesora-, pero eso no es motivo para no ser españolista. Tu, no tienes porque ser lo que sean tus padres. Por ejemplo, si tu madre fuera prostituta y drogadicta, tu padre vago, alcohólico y traficante y tu hermano atracador y homosexual, entonces, ¿tú qué serías?
- Seguramente ESPAÑOLA. Respondió la niña.

.... ... .

martes, 7 de diciembre de 2004

A Los Sordos Que No Escuchan

México D.F. Martes 7 de diciembre de 2004

Pedro Miguel

Muérete, ETA

Hace tres décadas Euskadi Ta Askatasuna asesinó en Madrid al almirante Luis Carrero Blanco y con ello castró al régimen franquista y le impidió perpetuarse. La democracia española actual nunca reconoció lo que le debe a ese atentado ni a la carne de cañón aportada por los etarras para la contraproducente represión desatada en los últimos años del Criminalísimo. A los estados no suele agradarles el recuerdo de sus factores fundacionales violentos y delictivos, aunque no haya país en el mundo que no los tenga. Pero han pasado 30 años, y una cosa es hacer volar por los aires el Dodge Dart del delfín de la dictadura y otra, muy distinta, provocar heridas menores en una pierna a una niña que paseaba en el apacible parque de la Robleda, en Santillana del Mar, o reventarles los tímpanos a unos policías rasos.

El 20 de diciembre de 1973 la Goma-2, plantada por ETA en la calle madrileña Claudio Coello, contaba con el abono de un cálculo estratégico atroz, pero certero, para iniciar el derrumbe del franquismo. Los patéticos puñados de nitrato de amonio colocados el viernes en varias gasolineras de Madrid, y los puestos ayer en diversos puntos de España tuvieron como propósito desmentir el certificado de defunción política y moral del grupo terrorista. Podrían ser tomados como los aspavientos cinematográficos del vampiro después de recibir la estaca en el corazón, pero son algo peor: los babeos de unos débiles mentales que acaban de apoderarse de los restos de un juguete llamativo.

Estos etarras de nueva cepa no estarán para saberlo -de hecho, no están para saber nada de nada-, pero sus bombitas están destruyendo la última oportunidad que les quedaba ya no para un entierro de las armas digno, sino al menos para fabricar un pasaporte falso más, desaparecer para siempre y quedarse a echar canas y barriga en un zulo sin nombre. Ya ni siquiera van a conseguir la repulsa multitudinaria, sino, a lo sumo, que algunos jóvenes vascos sean discretamente apaleados en las comisarías policiales. Sus ataques ya causan más irritación que terror. Han convertido la tarea de destruir el orden establecido en un embotellamiento de tránsito.

Me pregunto de cuántas idioteces más tendremos que enterarnos antes que los rescoldos de los rescoldos del grupo terrorista dejen de masturbarse con el susto de los parroquianos de las cafeterías y antes que las generosas primeras planas de los diarios españoles desistan de ayudarlos en esa tarea. A ver si, por pura casualidad, no se muere una persona más en el estallido de una de esas bombas torpes. A estas alturas habría que pedirles a los etarras remanentes que dejen de hacer tonterías porque podrían lastimar a alguien.

ETA tendría que dejar el camino libre para que las organizaciones políticas y sociales abertzales lleven las reivindicaciones nacionales tan lejos como puedan. Algo mejor que lo actual podrían lograr, en todo caso, si los residuos etarras dejaran de hacer ruido tonto.

De una vez por todas, ETA, haz el favor de morirte rápido y en silencio.

.... ... .

lunes, 6 de diciembre de 2004

Ahí Viene El Lobo

Esta mordaz crítica cinematográfica nos ha sido enviada por correo electrónico:

Crítica de una película trampa

Pedro y el Lobo

Jesús Prieto
Colectivo Cádiz Rebelde

Pedro y el lobo es una composición musical escrita en 1933 por el ruso Serguei Prokofiev, un joven transgresor que interpretó a su manera las directrices de Stalin en el sentido de que, en la sociedad comunista, la música debía ser sencilla e inteligible para el pueblo. Así, en esta pieza, cada uno de los diferentes instrumentos de la orquesta representa a un personaje del cuento infantil.

Ahora, otro Pedro (Pedro J. Ramírez) ha encomendado a uno de sus hombres de confianza (Melchor Miralles) que se encargue de producir una película de agitprop que contribuya a crear la opinión de que ETA es una banda de gentuza fanática y mentalmente retrasada. Me refiero, claro, a El Lobo, el último bodrio cometido por Miguel Courtois, tras La spirale y La femme revée.

Como en la historia de Prokofiev, Courtois también nos relata un cuento, una ficción en la que cada uno de los personajes representa una patología psicosociológica. Porque sólo así se puede calificar a esta historia de malos y peores en la que, en aras de una pretendida equidistancia, se mete en el mismo morral a los criminales que anidan en las alcantarillas del Estado y a los miembros de una organización política que optó en su día por la lucha armada y que aquí es presentada como un clan de inestables facinerosos que se mueven únicamente por impulsos primarios e intereses personales. Una organización, no lo olvidemos, que en la época de referencia combatió activamente al franquismo, consiguiendo abortar definitivamente las previsiones de continuidad del dictador.

Dice el diario La Razón que la película El Lobo es un thriller que pone los pelos de punta. Tiene razón La Razón. El Lobo pone los pelos de punta a cualquier persona con un coeficiente intelectual superior al mínimo exigido para ingresar en las Fuerzas Armadas de las Españas. Y es que ETA podrá ser considerada por unos como una banda terrorista y por otros como una formación político-militar de liberación nacional, pero nadie en su sano juicio puede negarle la capacidad analítica y operativa que le ha permitido sobrevivir en el tiempo a todos los gobiernos habidos en el Estado español desde la dictadura. Es éste un hecho contrastado que casa mal con la imagen de una mera cuadrilla de patanes sin escrúpulos, celosos y arribistas.

Por su parte, Miguel Lejarza, el espía de Basauri que se infiltró en ETA a mediados de los años 70, fue y sigue siendo un vulgar mercenario, un aventurero chisgarabís sin más principios que el lucro personal, por mucho que Eduardo Noriega intente dotarle de un glamour imposible. En el fondo, el actor más verosímil es el propio Melchor Miralles en su fugaz papel de taxista. Le va pintiparado. No en vano se corresponde con su profesión en la vida real: cochero de Pedro J. Ramírez, su amo y señor, sin cuya autorización ni siquiera respira.

jesusprieto@journalist.com
.... ... .

domingo, 5 de diciembre de 2004

Traía Minifalda

México D.F. Domingo 5 de diciembre de 2004

Marcos Roitman Rosenmann

Aznar, los populares y la estrategia del violador

Los acontecimientos se precipitan. José María Aznar, ex presidente de la monarquía durante dos legislaturas, 1996-2004, comparece ante la comisión parlamentaria que investiga los atentados del 11 de marzo de 2004 en la estación de Atocha. Su llegada se produce por la puerta lateral, con caminar clueco y mirada perdida entra en el Congreso. Se siente cómodo, allí ejerció como diputado y fue electo jefe de gobierno. Ahora acude para prestar declaración; dos padrinos lo acompañan. Han sido sus más cercanos colaboradores. Uno, el ex ministro Zaplana, actual portavoz de su grupo parlamentario; el otro, el ex ministro del Interior Angel Acebes. Junto a ellos está protegido. Su inseguridad y complejo de inferioridad disminuye. Los necesita cerca. Busca en las miradas cómplices la aprobación para sus gestos y más tarde a sus palabras. Mientras prepara el discurso, en los pasillos, de manera orquestada, un grupo de acólitos diputados populares lo vitorean cual se tratase de un cantante o un futbolista con caché. Esta vil conducta teatral se reproduce más tarde en la sesión de trabajo. Pero ahora los gritos de histeria colérica son escenificados por los ex ministros del Opus Dei y otros Legionarios de Cristo como Acebes, Zaplana, Federico Trillo, Michavilla o Celia Villalobos, amén de 40 ex altos cargos invitados a los trabajos de la comisión. Aznar se deja querer. Responde con falsa sonrisa y emite una señal de tranquilidad a sus cofrades. Todo está atado y bien atado. Los miembros de la comisión, atónitos, no dan crédito a lo vivido. Por vez primera una comparecencia es transformada en un espectáculo circense por quienes deben guardar respeto hacia sus conciudadanos y sobre todo no perder el sentido que motiva la convocatoria. Su irreverencia es total. Además de no importarles el sufrimiento de las víctimas y sobrevivientes, la retransmisión en directo descubre una puesta en escena que acrecienta el malestar de los familiares y de buena parte de la ciudadanía. Nuevamente repiten la felonía del 11 de marzo. Mienten y se jactan de hacerlo. Una llamada al orden por el presidente de la comisión se impuso en más de una ocasión, aunque no tuvo eco. Significó más jaleo y clac de los populares hacia su caudillo. Por suerte, familiares de las víctimas y ciudadanos comienzan a reunirse a las puertas del Congreso para recordarles la necesidad de guardar respeto y dignidad. Enfrente, quienes pretendían apoyar a su ex presidente bajan la cabeza, se avergüenzan y abandonan. Es el síntoma de no compartir la estrategia.

Las evasivas de Aznar a los portavoces de los grupos parlamentarios negándose a contestar las preguntas sobre sus responsabilidades en la lucha antiterrorista, devela los objetivos de su comparecencia: 1) Deslegitimar al actual gobierno. Sin los atentados del 11 de marzo, dirá, el PSOE no hubiese ganado las elecciones. El gobierno está fundado sobre el terrorismo. Gobierna gracias a ETA y Al Qaeda. 2) Busca aparecer como sujeto de un complot que trata de desacreditarlo por medio de la difamación. 3) Quiso demostrar ser estadista internacional e interlocutor de Estados Unidos. 4) Argumentó que las auténticas víctimas fueron su gobierno y el Partido Popular (PP); y 5) por consiguiente que hay investigar en otra dirección y ésta apunta al PSOE, Izquierda Unida, PNV, Convergencia y Unió, Esquerra Republicana de Cataluña, Bloque Gallego, Xunta Aragonesa, en fin todo el espectro político de España que se alió contra el PP una vez producido el atentado. Son éstos los verdaderos responsables de la campaña de intoxicación los días 12 y 13 de marzo, cuyo objetivo era provocar el odio del ciudadano contra el gobierno y el Partido Popular. Ese sería el verdadero quid de la cuestión.

Olvida Aznar que para dar credibilidad a estos argumentos hace falta contar con canales de información social. Y a fecha del 11 de marzo el gobierno y el PP mantiene un control hegemónico sobre los medios de comunicación (casi 80 por ciento del total de la red son afines a sus posiciones ideológicas). Afirmar, como lo hace, que su derrota es producto de una manipulación del atentado es síntoma de impotencia de-mocrática. Por el contrario, el 11 de marzo de 2004 la ciudadanía se moviliza ante la magnitud del atentado y recurre a los medios de comunicación para satisfacer la necesidad de información. Y es en esta dinámica cuando descubre su desamparo, la mentira del gobierno y del PP. Así se precipita el malestar y se desencadenan los acontecimientos. El ciudadano saca conclusiones. Acusarlo de servir a intereses partidistas es bastardo. Por ello, el trío Aznar, Zaplana y Acebes han urdido la trama para deslegitimar al gobierno del Partido Socialista y establecer una política de enfrentamiento sin cuartel durante estos cuatro años. Rajoy es comparsa. Ahora, las auténticas víctimas deben desaparecer del escenario. Serán remplazadas por quienes se sienten heridos en su orgullo personal al ser acusados de no haber estado a la altura de las circunstancias. Es la estrategia del violador. Yo no lo hice, me están imputando hechos que no cometí. Paso a la ofensiva y acuso. Todos los que viven a mi alrededor me avalan. Como el violador que actúa en la sombra, a la luz de sus vecinos y allegados es una persona normal. Pocos o casi nadie le creen capaz de semejante atrocidad. Son padres de familia, buenos abuelos, excelentes amigos. La incredulidad acompaña a la gente. En las elecciones generales 9 millones y medio de personas siguieron votando al PP. En este ejemplo, Aznar y su gobierno han sido buenos dirigentes, cómo se atreven a difamarlos.
Sin embargo, en su fuero interno se sa-ben responsables, por eso utilizan la estrategia del violador. Se esconden en la cobardía, no asumen haber manipulado, utilizando los medios a su alcance para mentir y engañar a la ciudadanía y la opinión pública mundial al asignar a ETA un atentado, cuya autoría está en el terrorismo islámico y Al Qaeda. Ni siquiera tienen el valor de aceptar los hechos. No hubo errores. Aznar, según consta, tiene la conciencia tranquila. Así lo dicen sus amigos, sus hijos y los diputados de su grupo parlamentario. Los otros son los culpables, las víctimas son responsables. Los comunistas, Sadam Hussein y las armas de destrucción masivas. Lo mismo da que da lo mismo. No hay duda, la estrategia del violador aplicada a la política. Los violadores no lo son sólo de género. Lo son del derecho internacional, de la ética y la dignidad política. Muchas son las ocasiones en que los violadores aducen ha-ber sido provocados para justificar su acción: la mujer llevaba minifalda. El Partido Popular esgrime haber perdido unas elecciones para evadir sus responsabilidades. En ambos casos hay delito y es consciente. Sólo que en la acción política cuesta darse cuenta cuando estamos en presencia de la estrategia del violador.

.... ... .

sábado, 4 de diciembre de 2004

(IBO) International Basque Organization

Estimado amigo (o amigos) peruano, si usted está buscando la Internati0nal Basque Organization for Human Rights conocida como IBO, por favor siga este enlace:

International Basque Organization

Como podra ver en el sitio en la red de esa organización de defensa de derechos humanos, la misma está situada en los E.U.A. y es formada por integrantes de ese país, México y Uruguay.

Para mas información al respecto deje usted un comentario en este mensaje o tenga a bien contactarme por correo electrónico.

.... ... .

La Degradación Moral de Estado Español

Este texto nos ha sido publicado en Cádiz Rebelde:

LA DEGRADACION MORAL DE AZNAR Y SUS SECUACES

J.M. Alvarez

Vaticiné hace tiempo que Aznar eludiría cualquier responsabilidad por el 11-M, y así fue. Su comparecencia, en una comisión de investigación que poco investigará -y aún menos castigará-, sólo ha servido para demostrar la indignidad de un personaje ridículo y chulesco que lo negó todo y afirmó tener la conciencia tranquila. Lo peor fue que no estuvo solo. En su degradación le acompañaron los de siempre. Unos lo hicieron con estruendosa algarabía; otros con silencios cómplices. Al final, todos, aunque con estilos diferentes, se revolcaron alegremente en las mismas inmundicias que el jefecito de escuadra falangista.

Durante su cínica intervención, Aznar se vio arropado por jocosas expresiones y risas que surgían desde la banda de Zaplana y Acebes, pero, ¿cómo es posible hacer risas cuando se están investigando, al menos sobre el papel, unos hechos que ocasionaron 190 muertos y más de 1.500 heridos? ¿Se habrían producido esas risas si la inmensa mayoría de las víctimas hubieran sido políticos o militares relevantes y no trabajadores humildes, muchos de ellos inmigrantes? Esas actitudes suponen un desprecio y una falta de respeto a la memoria de los muertos de Atocha.

Fuera, en los accesos al Congreso -y soportando una lluvia de insultos que les llegaba desde la jauría de nazis admiradores del fhürercito-, los familiares de los fallecidos sí hablaron claro definiendo como vergonzoso el comportamiento del ex presidente, al que señalaron como el máximo responsable por el 11-M. Ignoro el número de personas afectadas por el atentado de Atocha que están integradas en la Asociación de Víctimas del Terrorismo, pero, sea como fuere, la obligación moral de ésta es apoyar a todas las víctimas. ¿Por qué no hicieron público inmediatamente un comunicado de solidaridad con unas personas que fueron ignoradas por Aznar e insultadas en la calle? ¿Cuál es la causa del silencio de la AVT ante el desprecio mostrado por un pelele que ni siquiera pidió disculpas? Parece que los autobuses y bocadillos gratis que facilitaba el Gobierno del PP para los viajecitos a Euskadi siguen pasando factura.

Siempre me ha parecido que la AVT distinguía entre un terrorismo bueno y otro malo ya que jamás he visto a sus integrantes, al menos de manera oficial, en las manifestaciones contra la guerra de Irak ni tampoco les he oído condenar al partido que colaboró junto al Imperio en la programación de un genocidio que se ha cobrado hasta ahora miles de vidas inocentes ¿Quizás es ese un terrorismo bueno? Los niños y mujeres iraquíes masacrados o mutilados parece que son considerados como animalitos molestos (no hay noticias en otro sentido) por la AVT dada su indiferencia frente al drama que allí se desarrolla. Mucho me temo que esta organización, si no rompe los vínculos que la unen con sectores reaccionarios, puede terminar movilizándose en función de la clase social. Su ausencia entre quienes reclamaban el castigo a los culpables frente al Congreso así parece indicarlo. En ese sentido, es muy significativo que un grupo de afectados del madrileño y obrero barrio de Santa Eugenia creara la Asociación 11 de Marzo porque no se sienten identificados con la AVT.

Respecto este extremo, asombra la rapidez con la que cambian de discurso aquellos que no hace mucho incitaban a la gente a llevar a cabo acciones contra los ediles de Batasuna en los plenos de los ayuntamientos vascos y que, después de la ilegalización de la Izquierda Abertzale, llamaron amigos de asesinos al PNV y a otros grupos políticos en medio de la satisfacción y el griterío de plataformas paranoicas. Ahora critican groseramente a los familiares y victimas del 11-M porque exigen que Aznar sea procesado en el Tribunal Internacional de La Haya como criminal de guerra. La 'democracia a la española' rebosa baba e hipocresía que mueven la noria del poder.

Evidentemente el ex Mínimo Líder no fue ejecutor material de los hechos, pero los desencadenó al adoptar una estrategia similar a la de Bush (un enemigo ante los ojos de la mayoría de los musulmanes), utilizar un mensaje agresivo, mentir sobre la existencia de las armas de destrucción masiva y embarcar a su país en una guerra ilegítima. El encendió la chispa que provocó la hoguera del 11-M, diga ahora lo que diga. Si el Régimen español fuera una democracia real, Aznar hace tiempo que estaría en el lugar que le corresponde, sin derecho a redención de pena alguna, porque no ha dado muestras de arrepentimiento.

.... ... .

Gato Encerrado

El mismo día que Amnestía Internacional publica que en España se tortura y nadie hace nada.

El mismo día que un juez de pacotilla llama a declarar a periodistas y activistas vascos en relación con el caso del cierre del diario Egunkaria.

Ese mismo día, ETA hace estallar cinco petardos en Madrid.

Pues para quién trabajan esos?

Por que para beneficio del pueblo vasco, para el beneficio de todos los otros pueblos trabajando por su autodeterminación, para esos no, al contrario, descarrilan una magnífica oportunidad para que el mundo entero vea la podredumbre que corroe a Madrid.

.... ... .

En España Se Reprime a Periodistas

Este artículo ha sido publicado en La Jornada:

Un juez confirma las acusaciones de que los informadores pertenecen a ETA

Amplio apoyo en Madrid a periodistas de Egunkaria, diario vasco clausurado

El ex director del rotativo ratifica denuncia de que fue torturado por la Guardia Civil

ARMANDO G. TEJEDA | CORRESPONSAL

Madrid, 3 de diciembre. El cierre del diario vasco Euskaldunon Egunkaria y el proceso judicial de seis de sus directivos por el supuesto delito de pertenencia a organización terrorista congregó hoy en Madrid a destacadas personalidades de Euskadi y de Cataluña, que acudieron a la sede de la Audiencia Nacional de España para apoyar a los seis periodistas acusados de pertenencia a ETA.

La clausura en febrero de 2003 del único periódico escrito en lengua vasca suscitó un profundo malestar en diversos sectores del País Vasco, desde el gobierno autónomo, las principales fuerzas sindicales y la mayoría de los partidos políticos hasta miles de ciudadanos, que expresaron su indignación en varias manifestaciones multitudinarias.

Casi dos años después del cierre del rotativo, Juan del Olmo, juez de la Audiencia Nacional, entregó hoy a los imputados el auto de procesamiento en el que confirma las acusaciones por el delito de pertenencia a organización terrorista. Los procesados son Martxelo Otamendi (ex director de Egunkaria), Txema Auzmendi, Joan Mari Torrealdai, Iñaki Uria, Xabier Oleaga y Xabier Alegría, quienes de ser encontrados culpables podrían sufrir condenas de hasta 12 años de cárcel.

De los acusados, únicamente Xabier Alegría permanece en prisión, a la espera de la celebración del juicio oral; el resto de los imputados fue puesto en libertad bajo fianza.

Ante lo que consideran un "ataque sin precedente" a la cultura y a la lengua vasca, un nutrido grupo de personalidades acompañó a los procesados antes de su comparecencia ante el juez, entre ellos el destacado líder del Partido Nacionalista Vasco (PNV) Xabier Arzalluz; el escritor Bernardo Atxaga; la parlamentaria de Eusko Alkartasuna Begoña Lasagabaster, el presidente de la organización pacifista Elkarri Jonan Fernández; la parlamentaria de la izquierda abertzale (nacionalista) Jone Goirizelaia; el líder de Aralar, Patxi Zabaleta; el dirigente de Esker Batua, Antón Karrena; los sindicalistas Rafe Diez y Joxe Elorrieta, así como de representantes de la formación catalana Esquerra Republicana de Cataluña.

Tras su comparecencia ante el juez Del Olmo, los ex directivos de Egunkaria leyeron un comunicado en el que señalaron: "No vamos a desgañitarnos proclamando nuestra inocencia. La sociedad vasca, su inmensa mayoría, sus ciudadanos, las organizaciones políticas, sociales, sindicales, culturales, mediáticas, eclesiásticas, las instituciones, con su elocuente y reiterada denuncia de la operación de violenta clausura de Egunkaria y de apoyo a los procesados, lo han dicho ya hasta la saciedad".

Afirmaron que "con el cierre de Egunkaria se atentó contra un proyecto fundamental en la normalización del euskera y un esfuerzo colectivo de consenso e integración social. Se atentó contra el derecho fundamental de expresión e información. A nuestro entender aquí no hubo más delito que el que se cometió cerrando el único diario existente hasta ese momento en euskera, deteniendo, maltratando y torturando a los responsables de la empresa editora y a los directivos del periódico", agregaron en su declaración.

Arzalluz, ex presidente del PNV criticó la operación judicial contra el rotativo, ya que, según él, demuestra que "esta democracia es de muy baja calidad" y calificó el cierre del diario como "un atropello jurídico".

El ahora director del periódico Berria, Martxelo Otamendi, denunció irregularidades y torturas durante el proceso judicial contra Egunkaria, las cuales detalló a un grupo de legisladores en la sede del Congreso de los Diputados de Madrid antes de acudir a la Audiencia Nacional. "Las acusaciones se basan en una serie de informes de la Guardia Civil que intentan probar la tesis de que nosotros somos de ETA, si bien, al no poder probarlo, entonces se intenta establecer la versión de que trabajamos en connivencia con ETA. Pero, ya la última acusación, el juez no dice ninguna de estas dos acusaciones, al sostener ahora que hemos fundado una asociación ilícita que trabajaba en coordinación y en subordinación con ETA", explicó Otamendi.

Advirtió del riesgo que corren ante la apertura del juicio, al explicar que "si finalmente nos condenan por los delitos que se nos imputan podríamos recibir penas de hasta 12 años de cárcel.

Por eso intentamos alertar a la sociedad de que hay muy pocas probabilidades de que la condena sea absolutoria, pues querrá decir que el PP, la Audiencia Nacional y la Guardia Civil han hecho un gran ridículo que no tiene ninguna justificación".

El periodista vasco confesó que nunca se imaginó que se fuera a cerrar el rotativo y, además, la Guardia Civil fuera "capaz de torturar a un directivo de un diario".

"La noche que me detienen llegué a casa y alrededor de la una de la madrugada llegó la Guardia Civil, tumbó la puerta y me aprehendieron. Las torturas las aguanté y punto, a pesar de haber sufrido insultos homofóbicos por mi condición de homosexual. Por ejemplo, en un momento de las torturas me dicen que han hablado con mis amigos y ya saben cuál es la posición sexual que más me gusta. Después me desnudaron y me obligaron a ponerme en una postura sexual concreta durante varios minutos. Y eso fue muy humillante", agregó.

.... ... .

En España Se Tortura

Aquí tienen un artículo publicado en La Jornada con respecto a la denuncia de la práctica de la tortura en el estado español por parte de Amnistía Internacional:

España permite la impunidad de policías torturadores, señala AI

La mayoría de los abusos, perpetrados en el contexto de la lucha contra el terrorismo, asevera

Recomienda reformas legales para reparar daños y revisar la concesión de indultos a culpables

ARMANDO G. TEJEDA | CORRESPONSAL

Madrid, 3 de diciembre. España permite con frecuencia que las torturas cometidas por la policía contra inmigrantes indocumentados y sospechosos de pertenecer a ETA queden sin castigo y no concede las indemnizaciones adecuadas a las víctimas, denunció Amnistía Internacional (AI) en un informe publicado este viernes.

El documento España, acabar con la doble injusticia. Víctimas de tortura y malos tratos sin reparación analiza 450 sentencias dictadas entre 1980 y 2004 por tribunales españoles, y de éstas se examinaron con detenimiento 95 en las que "se probó la comisión de tortura o malos tratos".

Asimismo, AI señaló que los sucesivos gobiernos españoles han negado la comisión de torturas por las fuerzas de seguridad y la impunidad que parece amparar a los funcionarios responsables de violaciones a los derechos humanos.

Del informe de AI se desprende una conclusión "preocupante": a pesar de que se probó la práctica de la tortura y de que se dictaron las respectivas condenas, "en la mayoría de ellas los responsables fueron finalmente absueltos por prescripción del delito, porque no se identificó a los culpables directos o gracias "a la absolución judicial de los responsables indirectos".

Necesaria, reforma legislativa

La organización de defensa de los derechos humanos recomendó reformar la legislación en materia antiterrorista, ya que la mayoría de los casos de torturas y malos tratos se perpetraron durante el periodo de incomunicación permitido por esta ley (hasta 12 días sin derecho a un abogado o a una llamada telefónica).

AI explicó los diversos "factores" que obstaculizan el amparo de la justicia para las víctimas: "La negación de los sucesivos gobiernos de casos de tortura, la duración de los procesos, los indultos, la falta de criterios para valorar las indemnizaciones por delitos de torturas y malos tratos, la subestimación de daños ocasionados por la tortura y la falta absoluta de ayudas gubernamentales".

Los principales escollos para erradicar la práctica de la tortura en las comisarías españolas es la tardanza de los procesos judiciales y la pasividad de los sucesivos gobiernos centrales para adoptar una política enérgica contra este tipo de violaciones, señala el informe.

La mayoría de las víctimas de la amplia muestra de sentencias analizadas por AI "tuvieron que esperar más de siete años desde el momento en que ocurrieron los hechos para acceder a una indemnización", aseguró Esteban Beltrán, director de AI en España.

Hay un dato que confirma de forma nítida la escasa relevancia que otorgan los estatutos judiciales a la práctica de la tortura: más de 40 por ciento de las sentencias dictadas por el Tribunal Supremo fueron emitidas entre cinco y 10 años después de la denuncia; 27 por ciento entre 10 y 15 años; y 16 por ciento entre 15 y 20 años. Esto significa que de cada cien denuncias por torturas, únicamente una y media fueron resueltas en menos de un lustro.

La tardanza de los juzgados en este tipo de procesos provoca, según AI, que los condenados por delitos tan graves sean indultados en virtud de la prescripción de las acusaciones y, por tanto, permanezcan en sus puestos sin ningún tipo de sanción penal o administrativa. Incluso se ha "premiado" o "indultado" a policías "reincidentes".

Pese a los daños sicológicos infligidos por las torturas, AI indicó que los tribunales españoles establecen las indemnizaciones para estos casos de acuerdo con lo estipulado en la ley que rige para las víctimas de accidentes automovilísticos. En un tercio de los casos, aproximadamente, las víctimas recibieron menos de 600 euros (780 dólares), cantidad insuficiente para compensar los costos del tratamiento médico y de la terapia sicológica.

A pesar de que, según AI, la tortura "no es sistemática en España", la mayoría de las denuncias que se reciben son "creíbles" y "frecuentes", sobre todo en asuntos relativos a la lucha contra el terrorismo, pero también en casos con "componente racista contra ciudadanos extranjeros", la mayoría inmigrantes de América Latina y del Magreb, esgrimiendo el mismo argumento: que los denunciantes sólo pretenden "minar la credibilidad de las autoridades", sobre todo en el caso de los acusados de delitos de terrorismo.

"Muchos de los inmigrantes tienen temor a denunciar porque son indocumentados y en el momento de la agresión suele ocurrir también en el momento de pedir papeles", afirmó Beltrán.

Un ejemplo es el de la peruana Miriam Rosa Verástegui, inmigrante legal, que fue detenida y violada en 1998 durante su arresto, sin atreverse a denunciar porque "no quiero escándalos. Mis hijas (que estaban en Perú) tienen que comer". Sólo la insistencia de una agente española la animó finalmente a presentar denuncia, que se saldó con una sentencia condenatoria tras largos años.

AI incluyó 23 recomendaciones dirigidas a Parlamento, gobierno, autoridades judiciales y cuerpos y fuerzas del Estado.

Entre las recomendaciones figuran la adopción de medidas legislativas especificas para garantizar a las víctimas una reparación completa, la revisión de la concesión de indultos en relación con los condenados por torturas y malos tratos y la ratificación a la mayor brevedad posible del Protocolo Adicional de la Convención contra la Tortura.

La ratificación de ese documento supondría que España acepte inspecciones en los lugares de detención sin previo aviso, explicó Fernando Mariño, presidente del Comité contra la Tortura de Naciones Unidas, quien reconoció que es cierto que España se mueve en un "difícil equilibrio" por el problema del terrorismo, pero que no existe ninguna justificación a favor de la tortura.

A su juicio, el Estado español tiene en su mano reforzar la lucha contra la práctica de la tortura y esta cuestión debería ser de "alto valor político". Para AI, la definición que hace de la tortura la legislación española sigue siendo más restrictiva que la de la Convención contra la Tortura, porque no incluye la discriminación como motivo de esa práctica.

Finalmente, la organización reconoció que muchas veces numerosos funcionarios se enfrentan a diario a situaciones peligrosas y en ocasiones demuestran gran valor y generosidad en el desempeño de sus tareas, y que las autoridades deben apoyarlos y transmitir el mensaje claro de que otros comportamientos no serán tolerados.

.... ... .