martes, 30 de noviembre de 2004

Paz Incluyente

El total de la sociedad vasca debe tener representación en cualquier proyecto de paz para la región, Batasuna debe pues participar activamente. Si el día de hoy es una organización proscrita es debido a una ley retrograda y draconiana empujada a ser por el idiotita del mensaje anterior.
Aquí esta la nota aparecida en La Jornada:
México D.F. Martes 30 de noviembre de 2004

Batasuna demanda ser parte activa por la paz en Euskadi

Madrid, 29 de noviembre.
La coalición vasca abertzale (nacionalista) Batasuna, acusada por Madrid de ser brazo político de ETA, quiere ser un "agente activo" en la solución del conflicto vasco, dijo su dirigente, Arnaldo Otegi, en una entrevista con el Diario Vasco. Agregó: "preferimos avanzar más lentamente pero seguro para dar pasos irreversibles (...) hacia la resolución del conflicto político y promover su desmilitarización integral", en alusión a la lucha armada de ETA y a los operativos policiales contra la organización.
El 14 de noviembre, Batasuna lanzó solemnemente una propuesta de "diálogo político" entre todos los partidos implicados en el conflicto vasco, que afecta a España desde hace 36 años. "Un proceso de paz exige el acuerdo de todo el mundo", insistió antes de precisar que una solución al conflicto vasco no puede encontrarse sin "los socialistas" (en el poder en Madrid).
Antes, Batasuna, ilegalizado por la justicia española, defendió una posición según la cual el problema vasco debía ser solucionado sólo por los partidos vascos. "No podemos construir un proceso de paz los unos contra los otros", afirmó. "El problema estructural entre vascos y los estados (español y francés) es un problema que ya no se puede medir en términos militares o policiales, sino en términos esencialmente políticos", estimó Otegi.
El dirigente de Batasuna insistió en que su partido mantendrá su propuesta de "diálogo político" incluso si no está autorizado a participar en las próximas elecciones regionales del País Vasco en la primavera de 2005.
AFP
.... ... .

Aznar el Bufoncito

Puede uno decir lo que quiera acerca de este enano funesto, pero la verdad, el solito le hecha leña a su hoguera.
Una verdadera lástima que los españoles sean tan animales y se pongan una venda en los ojos, pero allá ellos pues.
Al leer esta nota en La Jornada, no sabran si reír o llorar, pero allí les va de todos modos.
México D.F. Martes 30 de noviembre de 2004

Comparece el ex gobernante ante la comisión parlamentaria que investiga el caso

Aznar insiste en vincular a ETA con los atentados del 11-M

Niega que su apoyo a la invasión a Irak haya influido en la matanza; "todos los terrorismos están conectados", sostiene
El ex gobernante se siente víctima de una conjura universal: PSOE

ARMANDO G. TEJEDA CORRESPONSAL

Madrid, 29 de noviembre. El ex presidente del gobierno español, el conservador José María Aznar, reiteró hoy el argumento de que "nada" tuvieron que ver los atentados del 11 de marzo pasado (11-M) y su decisión de apoyar la invasión estadunidense a Irak en marzo de 2003, y subrayó su convicción de que existen "relaciones entre terroristas islámicos y no islámicos", en alusión a la hipótesis no confirmada por la policía de España de que los ataques a la red ferroviaria en Madrid fueron hechos por la organización independentista vasca Euzkadi Ta Askatasuna (ETA).

A las puertas del Congreso de los Diputados, familiares de las víctimas del ataque que dejó 191 muertos y mil 900 heridos, exigieron que Aznar asuma su responsabilidad en el 11-M. Con las manos pintadas de rojo, portaban pancartas en las que leía: "Aznar responsable", y "Transparencia 11-M". A unos cien metros, un centenar de simpatizantes del ex gobernante le manifestaron su respaldo bajo la consigna: "Aznar, siempre serás mi presidente".

Al comparecer ante la comisión parlamentaria que investiga los hechos relacionados con el 11-M, Aznar acusó a los legisladores que lo cuestionaron de no decir "la verdad" y de realizar una "grave manipulación".

Aznar compareció durante 11 horas ante los legisladores y también sostuvo que "mienten" con "contumacia" los partidos contrarios a su instituto político, el Popular (PP), y algunos medios de información que -según él- habrían utilizado los atentados para diseñar y llevar a cabo una estrategia cuya "única finalidad" era provocar "un vuelco electoral" en los comicios del 14 de marzo pasado, de los cuales salió derrotado.

La llamada Comisión del 11-M vivió hoy una de las jornadas más esperadas desde que inició sus trabajos en mayo pasado. La comparecencia de Aznar suscitó algunas reticencias iniciales por parte del PP y del gobernante Partido Socialista Obrero Español (PSOE), los cuales finalmente cedieron a las presiones del resto de las fuerzas parlamentarias, que siempre insistieron en lo "vital" y "necesario" de la presencia de Aznar en la comisión.

Con la excepción del representante del PP, los parlamentarios criticaron con dureza la política informativa de Aznar en aquellos días, basada en la versión de que ETA era la vía principal de investigación y no las organizaciones islámicas.

"Todos los terrorismos son lo mismo y están conectados", afirmó Aznar, para tratar de amarrar la relación entre ETA y las organizaciones armadas islámicas.

El ex gobernante también reiteró que su gobierno respondió correctamente ante la crisis. "Nunca he reclamado el don de la perfección ni el de la infabilidad. Pero no tengo reserva alguna al afirmar que cumplimos con nuestras obligaciones y asumimos las responsabilidades ante las que nos situaba aquel momento.

"Y lo afirmo no por arrogancia ni por una autocomplacencia que estaría fuera de lugar ante una matanza como la que sufrimos. Sino por el convencimiento profundo y la tranquilidad de conciencia de haber actuado en el mejor interés de los españoles".

De acuerdo con la versión del ex mandatario, los ataques a su respuesta al 11-M se debieron a una trama política que tuvo el objetivo de desalojar al PP del poder, en la que se supone la participación del PSOE, Izquierda Unida, los partidos nacionalistas vascos y catalanes, así como la Cadena Ser, una emisora de radio cercana a los socialistas.

"Ni he puesto ni pongo en cuestión los resultados electorales, ni la legitimidad del gobierno ni nada de lo que habitualmente se me acusa de poner en cuestión.

"Simplemente dije y sostengo que partidos de la oposición y medios de comunicación conocidos por su delirante obsesión contra el gobierno del PP mintieron, fabricaron una gran mentira en torno a la gestión del gobierno, jugaron a desestabilizar y tuvieron su papel en una jornada de reflexión utilizada para alentar el acoso organizado contra un partido democrático.

"El gobierno tuvo que afrontar un monumental empuje manipulador de los que vieron en esos momento la gran oportunidad que hacía tiempo habían dado por perdida", sostuvo.

Aznar justificó nuevamente su empeño en atribuir los atentados a ETA a los "informes de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado" que le remitieron durante la jornada.

Tras reiterar que su conciencia está "tranquila", Aznar instó al gobierno y a la Comisión del 11-M a que conozca "la verdad sobre las relaciones entre terroristas islámicos y no islámicos, una relación hasta hace poco descartada por inverosímil y ahora demostrada como un hecho incontestable".

Afirmó que "ha llegado el momento de volver a estar con los aliados que debemos estar manteniendo la lucha antiterrorista".

A pesar de la expectativa, en medios políticos la comparecencia causó decepción. El vocero del PSOE, José Blanco, señaló que Aznar se presentó "como víctima de una conjura universal que incluye terroristas, a los demás partidos políticos, a periodistas y a todos los ciudadanos que no votaron al PP".

El líder de IU, Gaspar Llamazares, acusó a Aznar de "mentir" y de negarse a asumir los fallos "evidentes" de su gobierno durante la gestión de la crisis y del periodo previo a los atentados.

Los parlamentarios nacionalistas catalanes y vascos también criticaron la comparecencia de Aznar, al sostener que se negó a asumir su responsabilidad y que en ningún caso aportó a la Comisión información novedosa y relevante sobre la matanza.

La madre de uno de los fallecidos en los atentados, Carmen Aguado, comentó al final de la presentación del ex mandatario que "el espectáculo dado por Aznar es vergonzoso; pedimos justicia y respeto. Queremos conocer la verdad y que aquél que estaba al frente del gobierno sea puesto frente a sus responsabilidades".

.... ... .

lunes, 29 de noviembre de 2004

Aznar a Comparecer

El día de hoy Aznar tendrá la oportunidad de esparcer su veneno en contra del pueblo vasco, en frente de las cámaras de cinco televisoras.
Según él, hoy va a presentar pruebas contundentes del vínculo entre los autores de los ataques en Madrid el pásado 11 de Marzo y el nacionalismo español.
Claro que no lo va a decir así de simple, no, lo hara de forma convoluta, así como acostumbran los políticos. Como de costumbre mentirá y manipulará los hechos, utilizará documentos de dudosa validez para decir que ETA también participó en los ataques, ya que tenga la atención de los presentes, entonces procederá a decir como los vascos atentan contra la Constitución y como al final de cuenta todos los vascos son lo mismo.
Y los borreguitos asentirán, así están acostumbrados.
México D.F. Lunes 29 de noviembre de 2004

Hoy comparece Aznar ante los legisladores que investigan los bombazos del 11-M

La FBI descubrió vínculos entre ataques terroristas en España y EU: diario ABC

Los atentados en Nueva York y Washington fueron planeados en el país ibérico

REUTERS Y AFP

Madrid, 28 de noviembre. La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) logró encontrar el vínculo más claro y disponible hasta la fecha entre los ejecutores de los ataques del 11 de marzo (11-M) pasado en Madrid y los atentados del 11 de septiembre (11-S) de 2001 en Nueva York y Washington, aseguró hoy el diario ABC.

El rotativo indicó que uno de los hombres que activó el 11-M, Ramsi Binalshibh, se reunió en la provincia de Tarragona, en 2001, con el egipcio Mohamed Atta -uno de los presuntos integrantes de la tripulación que estrelló una aeronave contra las Torres Gemelas- "para ultimar el 11-S".

La revelación ocurrió en la víspera de que el ex jefe del gobierno español, el conservador José María Aznar, comparezca ante la comisión parlamentaria que investiga los atentados cometidos en la capital española, la cual intenta esclarecer el nivel de previsión que pudo tener la pasada administración emanada del Partido Popular, derrotado por el Partido Socialista Obrero Español en los comicios del 14 de marzo anterior.

Las explosiones en trenes que se acercaban a Madrid, el pasado 11 de marzo, causaron 191 muertos y mil 900 lesionados, tres días antes de las elecciones generales. Supuestos extremistas islámicos se adjudicaron la autoría en un video, en nombre de Al Qaeda en Europa, y dijeron que era una venganza por el envío de tropas españolas a Irak y Afganistán.

De acuerdo con la nota del ABC, los investigadores concluyeron que los ataques del 11 de septiembre fueron parcialmente planeados en España durante julio de 2001. Atta visitó el país ibérico dos meses antes de los ataques y se reunió con otros dos hombres, entre quienes destacaba Ramzi Bin Shaibah, capturado por autoridades estadunidenses en Karachi, Pakistán, el 14 de septiembre de 2002.

El tercer sujeto no ha sido identificado, pero según ABC los investigadores suponen que ese hombre fue quien realmente activó en diciembre de 2003 la célula de Al Qaeda que llevó a cabo los ataques del 11 de marzo.

Los investigadores suponen que ese "tercer hombre" era un lugarteniente de Mustafá Setmarian, considerado uno de quienes planearon los atentados en Madrid y miembro destacado en la dirección de Al Qaeda -organización encabezada por Osama Bin Laden- en Europa. El Departamento de Estado estadunidense ofreció el pasado 18 de noviembre 5 millones de dólares como recompensa por información que permita la captura de Setmarian, también conocido como Mustafá Setmariam Nasar o Abu Musab Suri.

La comparecencia de este lunes de Aznar sobre el 11-M ha generado expectativa en medios políticos españoles.

El ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla, aseguró hoy que el ex presidente "tiene muchas explicaciones que dar mañana a los ciudadanos" sobre el trasiego de los explosivos en España antes de los atentados en Madrid, así como sobre el tema de las armas de destrucción masiva en Irak y sus afirmaciones sobre la participación del grupo vasco armado ETA en los atentados.

Cuatro de las cinco cadenas de televisión españolas -incluida la empresa pública TVE- transmitirán en directo la comparecencia de José María Aznar. El actual presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, fue citado por la comisión para el próximo 13 de diciembre.

.... ... .

sábado, 27 de noviembre de 2004

España, Creo en Tí

México D.F. Sábado 27 de noviembre de 2004

Pertenecen a Batasuna, justifica el Círculo de Bellas Artes

Prohíben en Madrid acto donde participarían diputados vascos

ARMANDO G. TEJEDA CORRESPONSAL

Madrid, 26 de noviembre. La dirección del Círculo de Bellas Artes de Madrid decidió prohibir el acto político de este sábado en que dos miembros de la ilegalizada coalición de la izquierda separatista vasca Batasuna iban a presentar su "propuesta renovada" de pacificación del conflicto vasco.

Responsables del círculo justificaron la medida afirmando que no podían permitir en el acto la presencia de "personas pertenecientes a una asociación declarada ilegal", en alusión a los parlamentarios abertzales Joseba Permanch y Jone Goirizelaia.

Hace unas semanas, Batasuna presentó en el velódromo de Anoeta, en San Sebastián, su propuesta "renovada" para alcanzar "un escenario de paz" en Euskadi; diversos líderes de la coalición separatista -considerada brazo político de ETA- han presentado su iniciativa en diversas ciudades de España y del resto de Europa.

El pasado jueves, en Roma, Arnaldo Otegi, vocero y líder de Batasuna, explicó sus ideas en torno al futuro del País Vasco, al igual que lo hizo en Bruselas el eurodiputado abertzale Koldo Gorostiaga.

La presentación de la propuesta en Madrid iba a realizarse este sábado, y existía acuerdo para celebrar el acto entre la dirección del Círculo de Bellas Artes y la plataforma Izquierda Castellana (IC).

Sin embargo, cuando trascendió en los medios la naturaleza del encuentro, las autoridades del Círculo de Bellas Artes negaron el alquiler de sus instalaciones, a pesar de que en él tenían previsto participar el magistrado Joaquín Navarro, la dirigente de Izquierda Unida Angeles Maestro y la representante de IC Doris Benegas.

En breve comunicado, la dirección del círculo anunció que el acto quedaba "anulado" porque "entre los participantes figuran personas pertenecientes a una asociación declarada ilegal".
Agregó que se trataba de un "acto externo" y que el listado original de participantes "no se corresponde con las personas que, como hemos podido comprobar, pensaban intervenir realmente".

La entidad cultural manifestó su "compromiso con el libre intercambio de ideas y la libertad de expresión", pero con "base en el respeto a la legalidad constitucional".

Mariano Rajoy, presidente del derechista Partido Popular, defendió la prohibición pues, afirmó, fue convocado por "un partido político que ha sido declarado ilegal por los tribunales y que la Unión Europea ha calificado como organización terrorista".

La vocera de Corriente Roja, Angeles Maestro, advirtió que la prohibición es "un atentado contra la libertad de expresión", al tiempo que defendió la presencia de Permanch y Goirizelaia, pues -recordó- "son diputados del Parlamento vasco".

.... ... .

Morantinos de Defiende

México D.F. Sábado 27 de noviembre de 2004

El PP, hacia la extrema derecha: el gobierno socialista

El canciller español rehúsa retractarse de sus acusaciones contra Aznar

ARMANDO G. TEJEDA CORRESPONSAL

Madrid, 26 de noviembre. A pesar de las amenazas del derechista Partido Popular (PP), el ministro de Asuntos Exteriores español, Miguel Angel Moratinos, se negó hoy a rectificar sus palabras del pasado martes, cuando acusó a José María Aznar, ex presidente de gobierno, de participar de forma activa en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002 contra el mandatario de Venezuela, Hugo Chávez. A cambio, el Ejecutivo del socialista José Luis Rodríguez Zapatero consideró que el PP "está convirtiéndose en un partido de extrema derecha".

El nuevo enfrentamiento entre el Ejecutivo socialista y el principal partido de la oposición es sólo una muestra de las profundas divergencias que mantienen en política exterior desde hace varios años. La ruptura del llamado "consenso" en asuntos de Estado se remonta a la última etapa del gobierno de Aznar, quien en solitario cambió la tradicional política española de defensa del multilateralismo y del diálogo con América Latina por una adhesión a la doctrina de "guerras preventivas" del régimen de George W. Bush.

En el contexto del apoyo incondicional a la política de la Casa Blanca se explicaría la supuesta participación del Ejecutivo español de la época en el golpe de Estado contra Chávez. Un hecho grave que, por sus consecuencias políticas, será explicado el próximo miércoles por Moratinos, quien dará su "versión" en la sesión de control al gobierno en el Congreso de los Diputados.

Chávez y Moratinos coinciden en que, en 2002, la actuación del entonces embajador español en Caracas, Manuel Viturro, fue cuando menos sospechosa. Un día después del golpe de Estado, Washington y Madrid se entrevistaron con el "presidente interino", el empresario Pedro Carmona, para después emitir una declaración conjunta en la que daban por consumado el derrocamiento de Chávez y apelaban al "consenso nacional" para instaurar un nuevo gobierno.
Este documento fue promovido por Bush y Aznar con la intención de lograr la adhesión de otras naciones, como México, Brasil, Argentina y Francia, que se negaron a respaldarla al considerar que suponía un apoyo de facto a los golpistas.

Además se ha desvelado la existencia de una prueba documental que implicaría formalmente a Aznar en el golpe. Se trata de un supuesto telegrama que, según el líder de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, despejará cualquier duda sobre la participación española en la intentona.
Ante las acusaciones, los máximos dirigentes del PP advirtieron al gobierno de Rodríguez Zapatero de que, si no "rectifica" y sustituye al titular de Exteriores, formalizarán la ruptura total de diálogo con el gobierno.

En nombre del gobierno, el ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla, advirtió al PP de que "está rompiendo todos los puentes con todo el mundo", lo que "refleja la visión unilateral del PP de todo lo que está pasando, que está convirtiéndose en un partido de extrema derecha".

.... ... .

viernes, 26 de noviembre de 2004

Ardidos

Que curioso se comportan estos trogloditas del PP.

Su titiritero Aznar se dedicó a comportarse como un bravucón alrededor del mundo, en su pequeña y enfermiza gente el se veía como la cabeza del león cuando apenas llegaba a cola, toda sarnosa e inservible, pero siendo honestos, de todos modos la cola del león.

Hasta aquella fatídica jornada en la que decidió exacerbar el odio hacia todo lo vasco acusando a todo un pueblo de los crímenes cometidos en Madrid por un grupo de personas ligados a Al Quaeda.

Desde allí ha sido cuesta abajo, y si ahora el señorito vive muy comodamente en Madrid esperando su Medalla del Congreso es por que de algo le sirvió al león su trabajo de cola.

Pero como ya se le terminó el trabajo de cola, ahora todas las cochinaditas y las embarraditas de excremento están saliendo a la luz.

Ojalá y Vicente Fox no fuera tan rancherote y babotas y por fín se diera cuenta de la afrenta a la soberanía mexicana que constituye el caso de los seis vascos presos en México, y se le metiera en la cabezota que ya no hay necesidad de quedar bien con Fran... perdón con Aznar.

Esta nota acerca de los ardidos apareció hoy en La Jornada.

México D.F. Viernes 26 de noviembre de 2004

Amenaza el PP al gobierno español

El secretario general del opositor y conservador Partido Popular (PP), Angel Acebes, advirtió este jueves en Madrid al gobierno socialista que "limitará" su colaboración con el Ejecutivo si no rectifica la acusación de su canciller de que el ex mandatario José María Aznar apoyó el golpe de Estado de 2002 contra el presidente venezolano Hugo Chávez.

Sin embargo, esa limitación de colaboración ya es un hecho en algunas áreas: el grupo legislativo del derechista PP rechazó una invitación del canciller Miguel Angel Moratinos para sumarse a la gira que éste hará en diciembre por Medio Oriente, así como concurrir el martes a una cena que el presidente del gobierno, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, ofreció a Chávez, que cumplía una visita oficial a España.

El reclamo de Acebes de que el gobierno socialista "rectifique" las acusaciones de Moratinos, es el tercero de un alto dirigente partidario desde que comenzó la polémica.

Según fuentes oficiales españolas de la época, Aznar expresó durante el golpe su "disponibilidad y apoyo" al empresario Pedro Carmona, que había disuelto la Asamblea Nacional al ejercer brevemente como presidente de facto en el país sudamericano.

AFP

.... ... .

jueves, 25 de noviembre de 2004

Una CNDH Abyecta

Es de dominio público que en México la Comisión Nacional de Derechos Humanos es "motivo ornato".

O sea, sirve para dos cosas, para nada... y para lo mismo.

Y es que José Luis Soberanes Fernández es un funcionario público más, tan corrupto como cualquier otro funcionario público. En casos como este en contra de los seis vascos o como el de los altermundistas salvajemente arrestados y torturados en Guadalajara, él, se lava las manos.

¿Y por qué no?

Si así como estan las cosas el se la lleva facilita. Tiene un buen sueldo, sueldo de funcionario público, del tipo de sueldos al que la mayoría de mexicanos no tienen acceso. Tiene todas las prebendas y beneficios que conlleva ser un funcionario público en México, donde los funcionarios piensan que por ser funcionarios así de inmediato se convierten en una especie de realeza or nobleza, donde ellos están muy pero muy por encima del pueblo llano.

Y por que es funcionario público, el señor es invitado a eventos sociales, conciertos de música, obras de teatro, ágapes a otros funcionarios; eventos pues en los que tiene la oportunidad de uno que otro momento Kodak, así en el futuro cuando le toque otro hueso ya podrá contar con buenos adornos para la pared de su oficina.

No nos olvidemos tampoco del presupuesto con que cuenta para agasajar a haraganes que como él mismo, fungen como defensores de Derechos Humanos en otros países, inclusive para tratar como enviado virreinal al mismísimo Baltasar Garzón, que se pasea por México como paladín de los derechos de la humanidad entera, regodeandose en la fama que le dió el haber hecho la faramalla de que él sí estaba dispuesto a procesar a Augusto Pinochet.

En esos agasajos José Luis Soberanes Fernández tiene la oportunidad de atarragarse con buenos vinos, buena comida, en platos de porcelana china, con cubiertos de oro y cristaleria de Murano, todo esto pagado con los impuestos de esos mexicanos a los que cualquiera les puede pisotear sus derechos humanos y garantías individuales por que el que está a cargo de velar por ellos, está muy ocupado contandole los pelos del culo a Baltasar Garzón.

México D.F. Jueves 25 de noviembre de 2004

Se declara incompetente en la acusación contra la embajadora española Cristina Barrios

Desestima la CNDH violación a los derechos humanos de vascos detenidos

ALFREDO MENDEZ ORTIZ

La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) determinó que no se acreditaron violaciones a los derechos humanos en contra de los seis ciudadanos vascos detenidos el 18 de julio de 2003 e internados al siguiente día en el Reclusorio Norte, donde permanecerán hasta en tanto el Poder Judicial Federal no resuelva si es legal su extradición a España.

De acuerdo con un oficio que el director de la primer visitaduría general del organismo, Eduardo Ortiz Castro, envió a los vascos -quienes el pasado 26 de julio presentaron un recurso de queja por las supuestas violaciones a sus derechos humanos de que fueron objeto por parte de autoridades mexicanas y españolas-, la CNDH concluyó que tanto la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) como la Procuraduría General de la República (PGR) actuaron con apego a derecho en el asunto.

En lo referente a la embajadora de España en México, Cristina Barrios Almazor, quien de acuerdo con informes oficiales -revelados por La Jornada el pasado 19 de julio- dio información falsa a la cancillería mexicana para que los vascos fueran detenidos antes de que se pidiera formalmente su extradición, la CNDH se declaró incompetente para resolver esa parte de la queja, con el argumento de que la diplomática no es una autoridad mexicana.

No obstante, el organismo informó que los documentos ministeriales y gubernamentales a los que tuvo acceso durante su indagatoria demostraron que los vascos no fueron privados ilegalmente de su libertad, ya que el 18 de julio de 2003 se cumplimentaron en contra de los quejosos dos órdenes: una de localización y presentación que giró la PGR, y otra de detención provisional con fines de extradición que libró un juez federal.

Sobre la inconformidad de los quejosos en contra del juez segundo de distrito, César Flores Rodríguez -a quien responsabilizan de haberles rechazado la mayoría de las pruebas de descargo que le ofrecieron con la finalidad de comprobarle que es ilegal su extradición-, la CNDH tampoco analizó esa parte de la queja, pues alegó que es de competencia exclusiva del Consejo de la Judicatura Federal resolver cualquier irregularidad cometida por jueces de distrito y magistrados de circuito.

Asimismo, el organismo que encabeza José Luis Soberanes Fernández recomendó a los vascos que "de persistir en su consideración de que existieron posibles irregularidades administrativas por parte de servidores públicos de la SRE y la PGR, presenten su queja por escrito mediante sus representantes, ante la Secretaría de la Función Pública".

En tanto, Bárbara Zamora, defensora de Félix Salustiano García, María Asunción Gorrotxategi, Ernesto Alberdi Elejalde, José María Urquijo, Juan Carlos Artola Díaz y Asier Arronategi Duralde, consideró que la conclusión a la que llegó la CNDH "es errónea", porque se basó exclusivamente en documentos ofrecidos por la PGR y la SRE, mismos que pudieron haber sido "alterados".

El documento de la CNDH, al cual tuvo acceso este diario, refiere que respecto a la inconformidad de los vascos de que fueron privados de su libertad ilegalmente el 18 de julio de 2003, no se observaron violaciones a derechos humanos en virtud de lo siguiente: "según consta en el oficio DGALI/4401/03 del 11 de julio de 2003, la Dirección General de Asuntos Legales Internacionales de la PGR envió a la entonces Unidad Especializada en Delincuencia Organizada (de esa misma dependencia), la comisión rogatoria internacional que le fue remitida por la SRE el 9 de julio de 2003 por el juez español (Baltasar Garzón), por la que se solicitó a las autoridades mexicanas asistencia jurídica en materia penal".

El 16 de julio de 2003, agrega el oficio, "la PGR inició (en contra de los vascos) la averiguación previa UEDO/345/2003, por la posible comisión de los delitos de delincuencia organizada, lavado de dinero, terrorismo y falsificación de documentos. Después, mediante oficio CG/F3/857/2003 del 18 de julio, la PGR solicitó la localización y presentación (en contra de los vascos) en calidad de indiciados, instrucción que se cumplimentó ese día".

La CNDH agregó: "el 16 de julio de 2003 se recibió en la SRE la nota diplomática 262 de esa misma fecha, suscrita por la embajadora de España en México (Cristina Barrios), mediante la cual formuló la petición para su detención preventiva con fines de extradición, con sustento en la solicitud de detención preventiva dictada el 14 de julio de 2003 (por el juez Garzón); por lo anterior (la PGR), a través del oficio SJAI/0411/2003, el 17 de julio solicitó al juzgado de distrito en turno en el Distrito Federal, se decretara su detención provisional con fines de extradición".

Añadió que fue el 18 de julio de 2003 cuando el juzgado segundo de distrito libró la orden de detención provisional contra los vascos, por lo que "en virtud de lo anterior se consideró que no se acreditaron violaciones a derechos humanos en su detención y presentación ante el agente del Ministerio Público Federal".

Finalmente, refirió la CNDH, "queda claro que la presentación (de los vascos ante la PGR) no fue con base en los autos dictados por el juez español los días 14 y 23 de julio de 2003, sino en cumplimiento a la orden de presentación dictada por la PGR -como parte de la averiguación UEDO/345/2003- ordenada el 18 de julio de 2003".


.... ... .

miércoles, 24 de noviembre de 2004

No Te Sirvió

¡Uy!

Huguito, de nada te sirvió entregar descaradamente a refugiados vascos a Aznar y Garzón, ahora el mismo PP te acusa de darle abrigo a gente de ETA.

Tontito, gente inocente sufrió torturas y privación de su libertad por que tú no eres mas que un revolucionario de escaparate, y ahora lo vas a ver claramente, te usaron, y ahora te haz colocado a tí solo en una situación en la que vas a tener que regresar a Venezuela, secuestrar a más vascos y mandarlos a España acusados de pertenecer a ETA.

¿O lo hiciste a propósito?

Imbécil.

Aquí esta la nota en La Jornada acerca de como se están rasgando las medias Hugo Chávez y Mariano Rajoy:

México D.F. Miércoles 24 de noviembre de 2004

Exige la destitución del canciller Moratinos por lo dicho sobre el apoyo al golpe en Venezuela

Recrimina el PP declaraciones de Chávez sobre el gobierno de Aznar

Rodríguez Zapatero acuerda fortalecer la relación diplomática con el país sudamericano

ARMANDO G. TEJEDA CORRESPONSAL

Madrid, 23 de noviembre. La visita del presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, provocó hoy una polémica entre el gobierno español del socialista José Luis Rodríguez Zapatero y el opositor y conservador Partido Popular (PP), tras acusaciones del visitante de que el gobierno de José María Aznar apoyó el fallido golpe en su contra de abril de 2002.

Mientras Chávez y Rodríguez Zapatero intentaron enderezar las relaciones bilaterales entre Venezuela y España, afectadas por la política exterior del anterior gobierno, la tercera jornada con que culminó la visita estuvo marcada por un debate sobre la postura de Madrid durante el fallido golpe de Estado en el país sudamericano.

El canciller español, Miguel Angel Moratinos, acusó directamente a la administración de Aznar de haber apoyado el golpe de Estado contra Chávez. "En el anterior gobierno, cosa inédita en la diplomacia española, el embajador español recibió instrucciones de apoyar el golpe, cosa que no se va a repetir en el futuro porque nosotros respetamos la voluntad popular", declaró a la televisión.

Lo anterior fue rechazada por los dirigentes del PP, con su presidente Mariano Rajoy a la cabeza.

Pero antes, el propio Chávez insistió en que "fue cierto al apoyo de Aznar al intento golpista", y añadió que "desde el punto de vista de Venezuela, no tengo dudas de que fue cierto", una vez que durante la intentona el embajador español, de la mano de su par estadunidense, se entrevistó con los instigadores del golpe.

Rodríguez Zapatero y Chávez pusieron fin a la polémica al frenar cualquier pregunta al respecto de la prensa. Pero el gobernante español anunció que Moratinos explicará con todo detalle los fundamentos de su afirmación en una sesión ordinaria del Parlamento.

El dirigente de la coalición Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, transmitió por su parte "la solidaridad de España con Venezuela", ante la actitud deplorable del anterior gobierno español.

El líder del PP, Mariano Rajoy, compareció ante los medios para leer una "declaración institucional", en la que no admitió preguntas de los periodistas. El sucesor de Aznar y entonces vicepresidente primero del gobierno exigió la destitución de Moratinos, pero que antes le obligue a rectificar sus aseveraciones.

Recriminó a Chávez "sus apoyos a regímenes dictatoriales", al tiempo que exigió que "cese en sus gravísimas acusaciones antes de abandonar nuestro país y que, por ejemplo, dé explicaciones sobre la presencia de terroristas de ETA en Venezuela".

En todo caso, Chávez y Rodríguez Zapatero acordaron fortalecer las vías de diálogo diplomático y así motivar las inversiones españolas en Venezuela.


.... ... .

martes, 23 de noviembre de 2004

El Colectivo Mondragón

Vaya sorpresas que provee el internet. El artículo que están a punto de leer ha sido publicado en Rebelión y nos ha sido enviado por un amigo desde Durango, relativamente cerca de Arrasate (la ciudad mencionada en el artículo). Aquí lo tienen:

La experiencia de la librería y cafetería Mondragón

Colectivo Mondragón
Znet

Traducido por Eneko Sanz y Lidia Gutiérrez y revisado por Alfred Sola

Mondragón es una librería política y cafetería vegetariana situada en el distrito comercial del centro de Winnipeg. La palabra 'Mondragón' viene de la ciudad vasca del mismo nombre. Localizada en el norte de España, Mondragón - o Arrasate en vasco - es conocida por su extensa red de cooperativas y ha sido objeto de numerosos libros y artículos. Sus logros han llevado a algunos a describir el sistema como una alternativa viable tanto al capitalismo como al comunismo. [Para evitar confusión, en lo subsiguiente la empresa Mondragón de Winnipeg aparecerá en negrita y la red Mondragón del País Vasco en cursiva. N.d.T.]

Inspirados por éste y otros muchos ejemplos de economía alternativa y democracia laboral, nuestra librería y cafetería está organizada como un colectivo de trabajadores. Sin embargo, a diferencia de Mondragón en España, luchamos por eliminar las jerarquías y desigualdades dentro del trabajo, no sólo reducirlas. No tenemos director y todos los trabajadores-miembros, independientemente de su inexperiencia o antigüedad, ganan el mismo salario. Llamamos a ésta una organización "participativa", siguiendo el modelo de economía participativa desarrollado por Michael Albert y Robin Hahnel, y creemos que esta estructura es consistente con los principios anarquistas y socialistas libertarios.

Historia

El primer impulso para fundar Mondragón surgió de la necesidad de llenar un vacío intelectual. Hacia 1993, las dos librerías alternativas de Winnipeg (la socialista Co-op Book Shop en Donald Street y la feminista Bold Print en River Street) cerraron sus puertas. Quedaron muy pocas opciones para los pensadores independientes, de izquierdas y progresistas. Sí, claro, podías encontrar unos cuantos títulos de Chomsky en librerías normales como Mary Scorer o McNally-Robinson, pero no mucho más, y en todo caso había que recorrer estanterías y estanterías de bestsellers y libros de "académicos respetables" para encontrar cosas verdaderamente críticas. Aquellos en la izquierda que tuvimos que recurrir a estas medidas durante aquella "edad oscura" de la historia de Winnipeg sabíamos que esos negocios, a pesar de autodenominarse "independientes" no tenían ningún compromiso verdadero con los objetivos de la justicia social. Y decidimos que algo había que hacer.

La primera cuestión que nos planteamos era obvia: ¿Qué factores contribuyeron al cierre de Co-op Books y Bold Print, y qué podíamos hacer nosotros para evitar la misma suerte? La gente de ambas tiendas fueron de gran ayuda dándonos detalles sobre sus experiencias y ofreciéndonos consejos para nuestro proyecto. Además, un par de nosotros habíamos viajado a sitios como Minneapolis, Toronto, Vancouver, Montreal y Boston, aprovechando siempre para visitar las distintas librerías independientes y algunos restaurantes vegetarianos de estas ciudades. Lo que más nos llamó la atención en aquel momento fue la cantidad de librerías-cafeterías que había en otras ciudades, sobre todo en los Estados Unidos. En Winnipeg por aquel entonces no había nada parecido y pensamos que podría ser una combinación próspera (es decir, que podríamos sobrevivir). Asumimos que una cafetería vegetariana con éxito podría ayudar a subvencionar una librería radical, aunque el objetivo era hacer la parte de la librería autosuficiente. En ciertos momentos de delirio, normalmente después de haber tomado unas cervezas, sufríamos incluso de visiones en las cuales el negocio generaba grandes beneficios que podían ser utilizados para financiar otras instituciones alternativas y causas revolucionarias. Esta visión (o alucinación, si preferís) inevitablemente incluía cosas como el financiar proyectos de vivienda cooperativistas, de distribución de alimentos orgánicos, o fábricas de cerveza colectivizadas y, por supuesto, lanzamisiles para todo el mundo desde los Mohawks a los Zapatistas. Algunos de nosotros todavía nos negamos a abandonar esa alucinación.

De todas maneras, nos habíamos comprometido con la idea de una librería radical, combinada con una cafetería vegetariana, pero no habíamos pensado mucho sobre la estructura laboral en sí. Leer el libro de Albert y Hahnel Looking Forward [Mirando hacia delante], que parte del clásico de principios de siglo de Edward Bellamy, fue una especie de revelación. La mayoría de la gente de izquierdas tiene una idea general sobre la importancia que tiene el control en manos de los trabajadores, la autogestión, la democracia laboral, la toma de decisiones colectiva o como queráis llamarlo. Habíamos leído algo de Marx y podíamos hablar sin descanso sobre la "propiedad de los medios de producción". Pero Looking Forward se ahorra toda la palabrería y en un lenguaje claro y conciso explica por qué es importante, necesaria incluso, la autogestión de los trabajadores para el desarrollo y el crecimiento de un "movimiento popular". Lo que es más, al describir en gran detalle el funcionamiento día a día de varios proyectos participativos y de otras instituciones dentro de la economía general, Albert y Hahnel dan a los activistas ideas concretas sobre cómo construir sus propios colectivos no jerárquicos. Su obra llena un enorme vacío en la literatura sobre economía y visión socialista, y representó una inspiración primordial cuando nos pusimos a diseñar nuestra propia estructura laboral.

Un par de años después, Mondragón abrió sus puertas el 15 de julio de 1996, con un colectivo inicial de diez personas. Ninguno de nosotros tenía una experiencia significativa en el mundo de los negocios, pero asumimos que llevar un negocio no era nada del otro mundo, y simplemente nos pusimos manos a la obra. Fue una especie de "prueba de fuego", y las primeras semanas de la operación se caracterizaron por sentimientos alternativos de pánico y caos por un lado y sobrecogimiento e inspiración por el otro. Desde entonces no sólo hemos sido capaces de llevar dos negocios distintos en uno, sino que lo hemos hecho de una manera que quizá sea revolucionaria en cuanto a su estructura y un vivo ejemplo de negocio colectivizado, democrático y no-jerárquico. La división del trabajo que hemos desarrollado se llama un "complejo laboral", reflejando el hecho de que las responsabilidades de cada trabajador son una amalgama de tareas y tipos de trabajo, en un intento de equilibrar lo "mental" y lo "manual", lo creativo y lo monótono, lo interesante y lo alienante que todo negocio requiere. Y mientras que los libros de Albert y Hahnel nos ayudaron a tomar el camino correcto, la forma particular que ha tomado nuestro complejo laboral está basado necesariamente en las necesidades específicas de nuestra propia empresa y el hecho de que somos un negocio orientado al público. No es de extrañar, pues, que la organización de nuestro complejo laboral haya evolucionado en gran medida a lo largo de los años para acomodar las preocupaciones diarias, las experiencias, los agravios, y las nuevas propuestas conforme surgen. Parafraseando el título de un libro sobre el sistema vasco de Mondragón, "hacemos camino al andar".

Mondragón en España: breve historia y crítica

Los orígenes de la red cooperativa vasca de Mondragón fueron simples. Comenzó como una escuela de aprendices industriales en los años cuarenta, fundada por un cura reformista (de Acción Católica) llamado José María Arizmendiarrieta. En 1955 un grupo de jóvenes licenciados fundaron su propia fábrica llamada Ulgor, en una localidad cerca de Mondragón, y comenzaron a producir estufas de keroseno. Al año siguiente trasladaron la operación a Mondragón, reorganizando la fábrica como una cooperativa y se pasaron a la producción de estufas de gas, que estaban muy solicitadas en la región. En el curso de las siguientes tres décadas, se crearon otras cooperativas siguiendo el ejemplo de Ulgor. Se establecieron empresas cooperativas en áreas tan diversas como la agricultura y la industria pesada, la banca y las finanzas, la seguridad social y los seguros de salud, e incluso en vivienda y educación, y éstas fueron libremente incorporadas dentro de un sistema único llamado Grupo Cooperativo Mondragón. Hoy, la red Mondragón da trabajo a unos 30.000 trabajadores en 150 cooperativas, generando unas ventas anuales de aproximadamente cinco mil millones de dólares.

Numerosos observadores y autores han sido inspirados por el ejemplo de Mondragón y afirman que representa una alternativa viable tanto al capitalismo como al comunismo. Y en cierta manera Mondragón es un ejemplo de infraestructura autónoma, en crecimiento, colectiva y democrática. Históricamente ha respondido a crisis económicas y otras dificultades con debates abiertos, participación de los trabajadores y una voluntad por experimentar y cambiar cuando las circunstancias lo han exigido. Ha ofrecido también un grado de seguridad desconocido en empresas capitalistas tradicionales. De las 103 cooperativas fundadas entre 1956 y 1986, sólo tres han cerrado. Significativamente, durante la recesión española que duró una década (1975-85) en el País Vasco se perdieron mas de 100.000 trabajos, pero la red de cooperativas de Mondragón incrementó su número de trabajadores y miembros. Todo lo cual es admirable y muchos activistas en Norteamérica creen que Mondragón ofrece lecciones para el desarrollo económico comunitario (community economic development, CED) de sus propias regiones y suburbios deprimidos.

Pero el sistema cooperativo de Mondragón no deja de tener sus defectos. En términos de su estructura laboral interna y dirección, y de su relación con más amplias luchas obreras y sociales en la tierra vasca, el sistema merece ser criticado. Las cooperativas de Mondragón nacieron con el objetivo de mitigar los rigores de la economía capitalista, potenciando la participación de los trabajadores, reduciendo las jerarquías y las diferencias en salarios e invirtiendo en el desarrollo de la economía local para beneficio de los trabajadores vascos, todas ellas muy nobles causas. Pero las empresas e instituciones que crearon, aunque más democráticas e igualitarias que los negocios tradicionales, replicaban sin embargo muchas desigualdades estructurales fundamentales. El sistema buscaba reducir las jerarquías y la desigualdad, no eliminarlas. Las cooperativas impusieron un límite en las diferencias salariales, con una relación máxima de 3 a 1 en los sueldos de los miembros mejor y peor pagados. Pero a pesar de que esta relación máxima representaba una importante mejora respecto a las disparidades tradicionales en las empresas, reflejaba a pesar de todo otras desigualdades estructurales ya que un individuo o clase ganaba más sobre la base de una diferencia en conocimiento o habilidad. Como en cualquier empresa capitalista, las habilidades y tareas con una responsabilidad especial como la dirección y la toma de decisiones general eran monopolizadas por una minoría y las recompensas y salarios se basaban en esta división del trabajo.

Esas desigualdades se han incrementado en años recientes, aparentemente en respuesta a la entrada de España en la Comunidad Económica Europea (CEE) en 1986, y a la globalización del capitalismo en general. La creciente desviación del sistema de sus principios originales cooperativos y democráticos ha puesto a prueba la fe de incluso sus más antiguos incondicionales, una desviación ésta justificada por los directivos de Mondragón en el nombre de la "competitividad global". Con un lenguaje no muy diferente al del presidente de una firma capitalista, estos directivos "cooperativistas" insisten en que se han visto obligados a centralizar la toma de decisiones bajo una nueva estructura corporativa, que se han visto obligados a contratar a un mayor porcentaje de trabajadores "no miembros" (con menores privilegios), que se han visto obligados a invertir y crear empresas capitalistas tradicionales en países del "Tercer Mundo", y que se han visto obligados a incrementar las diferencias entre salarios dentro de las cooperativas con el objeto de contratar y mantener a técnicos y directivos altamente cualificados que podrían ser atraídos por mejores ofertas. Todo esto en nombre de la "competitividad global" y como una manera de encarar la nueva "realidad" económica.

La relación de la red cooperativa con otros trabajadores de Mondragón y el movimiento obrero en general, así como con las luchas sociales y nacionalistas vascas también dejan mucho que desear. El movimiento vasco de liberación nacional ETA ha criticado a los "cooperativistas" por su estrechez de miras y su relativo desinterés respecto a las luchas obreras y sindicales fuera de su grupo. En un artículo de ETA de los años sesenta se criticaba lo que calificaban como "cooperativismo en las entrañas del capitalismo" de la siguiente manera: "No sirve más que para dividir a la clase obrera, fomentar el aislamiento (mientras nosotros estemos bien, el resto se puede pudrir), y fortalecer el capitalismo". Esta acusación, según la cual las cooperativas de Mondragón sólo servían para dividir a la clase obrera, fue ganando credibilidad en las décadas posteriores.

Por supuesto, estos procesos han encontrado oposición. Los trabajadores de las cooperativas de Mondragón están barajando la posibilidad de sindicarse para aumentar su poder de negociación ante los directivos (como ya han hecho sus compañeros en una red cooperativa similar en Italia). Los trabajadores de las cooperativas de Mondragón también han llevado a cabo huelgas, parones, y otras acciones con el fin de respaldar sus demandas. Todo apunta a que acciones directas como éstas serán cada vez más frecuentes conforme la cúpula directiva de Mondragón se aleje y aísle cada vez más de sus miembros y las presiones de la CEE y la economía global le lleven a adoptar progresivamente una política neoliberal.

La experiencia de Mondragón ofrece ciertas lecciones para aquellos interesados en no repetir sus errores. Algunos observadores han sugerido que las recientes desviaciones de Mondragón del espíritu cooperativista son el resultado lógico (quizá inherente) del tamaño y riqueza del sistema, y que la "verdadera" igualdad, democracia y autogestión sólo pueden conseguirse a pequeña escala. Otros arguyen que la supervivencia en el nuevo mercado global requiere el compromiso o el abandono de los principios cooperativistas y, a pesar de su oposición a este proceso, temen que no quede una alternativa viable. Sin embargo, ninguna de estas explicaciones es satisfactoria. Por supuesto que el hecho de que Mondragón sea una isla cooperativista en un océano capitalista no debe ser subestimado. Pero existen ciertos problemas estructurales fundamentales en el sistema de Mondragón que necesitan ser puestos de relieve. Las jerarquías mismas, y la tradicional división del trabajo en las cooperativas generan sus propias contradicciones. A pesar de sus pretensiones de armonía laboral, estas cooperativas de hecho se caracterizan por un conflicto básico de intereses, un conflicto de clase entre obreros y directivos y entre trabajadores miembros y no miembros. Las diferencias en conocimiento, poder de decisión y salarios, por muy mínimos que fueran en los primeros tiempos del experimento, sólo han conseguido acentuar las concentraciones de poder y privilegio, dando como resultado el actual consejo financiero de directores, que es fundamentalmente no democrático.

Aún queda por ver cuál será la reacción de la clase obrera de Mondragón. Conforme los avances de generaciones anteriores, hasta ahora dados por supuesto, sean barridos por el nuevo orden económico mundial, la resistencia no podrá sino aumentar, dando paso a nuevas visiones alternativas.

Estructura laboral de la librería y cafetería Mondragón

El colectivo Mondragón fue inspirado por los ejemplos de empresas participativas en funcionamiento como South End Press y Z Magazine en los Estados Unidos, y por los escritos visionarios sobre democracia laboral de Michael Albert y Robin Hahnel.

Un principio organizativo central del colectivo es la noción de complejo laboral. Un complejo laboral es simplemente un conjunto de tareas y tipos de tareas que busca el equilibrio entre trabajos creativos e interesantes por un lado, y monótonos y serviles por el otro. A diferencia de un negocio tradicional, no existe una división del trabajo jerárquica, basada en derechos de propiedad o privilegios decisorios. Cada trabajador-miembro toma parte tanto en el proceso decisorio como en las distintas tareas que el negocio requiere - desde contabilidad, compras y diseño gráfico, a cocinar, servir mesas y limpiar. Uno de los objetivos es desarrollar el conocimiento y las habilidades de cada miembro y evitar el otorgar poder y privilegios en base al conocimiento o formación especializada de cada uno. La manera en que operamos en Mondragón, que se basa en el modelo de economía participativa, está descrito en nuestro manual de gestión.

Creemos firmemente que un lugar de trabajo participativo y democrático como el nuestro es una alternativa revolucionaria tanto a las arraigadas prácticas empresariales como a los colectivos de izquierda tradicionales (los cuales a menudo replican las desigualdades estructurales inherentes a la empresa capitalista). Se basa en un concepto verdaderamente simple, uno que asume que la gente normal es capaz de tomar las difíciles decisiones que afectan a sus vidas (como productores, consumidores y ciudadanos de este mundo). Es más, asume que somos capaces de tomar esas decisiones de forma que promuevan la cooperación y la solidaridad entre las personas, en vez de depender de una economía basada en la competitividad, la avaricia, la explotación y las enormes desigualdades tanto de oportunidad como de condición. El simple hecho de que existimos y operamos de modo bastante organizado demuestra que esos ideales no son fantasías utópicas, sino posibilidades muy reales (y deseables).

Nuevos miembros

Mondragón es una empresa colectiva y no jerárquica. La noción de un "complejo laboral" justo es fundamental en nuestra estructura laboral, en la cual tanto tareas monótonas o serviles como tareas interesantes, creativas y directivas son compartidas equitativamente entre todos los miembros del colectivo. Los trabajadores han de estar dispuestos a aprender y llevar a cabo todo tipo de trabajos en ambas secciones del negocio, la librería y la cafetería, lo que incluye cocinar, limpiar, atender a los clientes, hacer inventarios y pedidos en la cocina y la librería y llevar la contabilidad, además de otras tareas. Todos los salarios son iguales, sin importar la antigüedad. Estamos comprometidos a mejorar el paquete de beneficios de los trabajadores, pero en muchos aspectos estamos dando nuestros primeros pasos como negocio. Parte de nuestra lucha se limita simplemente a pagar las facturas y mantener nuestras puertas abiertas sin comprometer nuestros principios.

Dirección

Debido a que operamos sin un jefe o director, todas las responsabilidades y tomas de decisiones recaen en individuos designados y en el colectivo en su totalidad. Aunque esto tiene sus ventajas, a menudo la desventaja es más trabajo y stress. No buscamos empleados que simplemente cumplan con su horario y luego se marchen a casa, sino más bien socios o co-directores que compartan la dirección colectiva del negocio. Como tal, no existe una lista de tareas finita para cada persona. Buscamos personas que tomen la iniciativa necesaria para definir las condiciones de su propio trabajo, así como para construir un lugar de trabajo, una comunidad y una sociedad diferente. La participación en las reuniones es obligatoria.

Diversidad

Mondragón está comprometida a incrementar la diversidad en el lugar de trabajo. Animamos a presentarse a personas de todas las procedencias e intereses. Los interesados deben saber que en Mondragón se prohíbe fumar y que nuestra cafetería sirve sólo comida vegetariana. Por desgracia, todavía no disponemos de accesos para sillas de ruedas.

Requisitos

Mondragón está comprometida a trabajar por una sociedad y una economía más justas en la comunidad de Winnipeg (Canadá) y en el resto del mundo. Esta lucha continua por unas condiciones de trabajo y una vida más justas y democráticas - para todo el mundo - es una característica fundamental de nuestra empresa. Los interesados deben presentar un currículum vitae estándar (que incluya historial laboral y referencias de trabajo) y una carta de presentación describiendo sus intereses políticos, experiencia y las razones por las que quiere participar en Mondragón. Aquellos que no estén familiarizados con nuestra empresa son animados a leer nuestro manual de gestión y/o hablar con uno o más miembros del colectivo sobre la empresa, antes de enviar el currículum. Pueden hacerse preguntas sobre nuevas vacantes y estructura laboral a cualquier miembro del colectivo, en persona, por teléfono o correo electrónico. Se anima a anteriores candidatos a presentarse de nuevo, y siempre se aceptan 'currículums'.

Nota: En esta traducción se han reunido cinco originales distintos, por lo cual se dan ciertas redundancias.

Este es el enlace a la página de la librería y restaurante vegetariano Mondragón.

.... ... .

¿Y Los Vascos Que Extraditaste?

Hay Huguito, esperemos que algún día de verdad creas tú mismo las cosas que dices.

Esta nota apareció hoy en La Jornada, parece ser que a Hugo Chávez se le ha olvidado el candor con el que capturó y entregó a refugiados vascos a España durante el mandato del "Franquito de Bolsillo".

México D.F. Martes 23 de noviembre de 2004

Detienen a sospechoso del asesinato del fiscal venezolano

Con la salida de Aznar, España dejó de ser "una angustia": Hugo Chávez

ARMANDO G. TEJEDA CORRESPONSAL

Madrid, 22 de noviembre. "Qué triste era aquella España que estaba tan subordinada a los mandatos de Washington", afirmó hoy el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en el segundo día de visita oficial a este país, donde afirmó que tras la salida del poder del conservador José María Aznar, "España ha dejado de ser una angustia para Venezuela".

La afirmación de Chávez fue hecha en alusión a las versiones -no aclaradas hasta ahora- sobre el apoyo que Aznar y el presidente estadunidense George W. Bush dieron a los militares que intentaron derrocarlo en abril de 2002, lo que condujo a las relaciones entre Caracas y Madrid al borde de la ruptura.

En la primera visita que Chávez realiza desde que el socialista José Luis Rodríguez Zapatero asumió la presidencia del gobierno español, en abril pasado, el mandatario venezolano expresó abiertamente su satisfacción por la alternancia y vaticinó una nueva etapa de cooperación.

La visita oficial de Chávez Frías provocó manifestaciones de apoyo y durante sus actos públicos fue vitoreado por centenares de personas, la mayoría venezolanos y partidarios de su propuesta política, misma que, por otro lado, también fue motivo de menores concentraciones de rechazo.

Su presencia en Madrid también es seguida con enorme interés por los diferentes grupos parlamentarios españoles, así como por los principales empresarios del país, ya que la mayoría de las multinacionales españolas tienen fuertes inversiones en Venezuela.

Fiel a su estilo de hablar directamente con la sociedad, Chávez inició su jornada con una conferencia en la Universidad Complutense donde, tras recibir la Medalla Internacional de manos del rector, Carlos Berzosa, se explayó en su visión sobre el escenario internacional, con críticas al bloqueo a Cuba y a la guerra estadunidense contra Irak.

Tras ser interrumpido en varias ocasiones por los aplausos de los universitarios y profesores madrileños, Chávez Frías afirmó que "al imperialismo hay que desenmascararlo donde quiera que esté porque sólo sirve para profundizar en la podredumbre de la democracia".

El mandatario acusó a Estados Unidos y al Fondo Monetario Internacional de estar "predestinados para plagar América de miserias en nombre de la libertad" o "de la mal llamada arquitectura financiera internacional".

Desde Caracas, mientras tanto, las agencias internacionales de noticias informaron que las autoridades venezolanas arrestaron este lunes a ex jefe policial que era investigado por el fiscal asesinado Danilo Anderson, quien indagaba la presunta participación de 400 opositores en el golpe de Estado de 2002.

La detención por oficiales de inteligencia del ex comisario Iván Simonovis es la primera desde que Chávez ordenó buscar "hasta por debajo de la piedras" a los autores del asesinato del fiscal Anderson, en cuyo automóvil explotó una bomba el jueves pasado.

El vicepresidente, José Vicente Rangel, informó que Simonovis fue arrestado en el aeropuerto de Maracaibo, en la región oeste del país, cuando se disponía a abordar un vuelo con destino a Miami, Estados Unidos.


.... ... .

Defendiendo al Reyezuelo

México D.F. Martes 23 de noviembre de 2004

Piden 15 meses de prisión para Arnaldo Otegi

Madrid, 22 de noviembre. La fiscalía española pidió 15 meses de cárcel e inhabilitación absoluta para Arnaldo Otegi, dirigente y vocero de la proscrita coalición abertzale (nacionalista) Batasuna, acusada por Madrid de ser brazo político de ETA. La fiscalía imputó a Otegi haber ultrajado al rey Juan Carlos, a quien en febrero de 2003 calificó de "jefe de torturadores", al denunciar los "malos tratos" infligidos a integrantes del diario vasco Egunkaria, detenidos bajo sospecha de tener vínculos con ETA. La fiscalía pidió hoy 15 meses de cárcle para Otegi, pero el juicio fue suspendido porque la defensa rechazó un video como prueba del ministerio fiscal. La cinta recogía las manifestaciones que se le imputan a Otegi. La abogada defensora, Jone Goirizelaia, dijo que Otegi hizo esas declaraciones en el "ejercicio de la libertad de expresión y de la actividad política" y sólo suponen "manifestar una crítica política a una situación que se estaba dando".

AFP


.... ... .

viernes, 19 de noviembre de 2004

Crónica De Una Extradición Anunciada

Como habran notado no he escrito mucho en este Blog ultimamente, la razón es que quiero llamar la atención tanto como pueda a los reprobables acontecimientos en México que resultaron en la aprobación por parte de el Secretario de Relaciones Exteriores de México Luis Ernesto Derbez a la extradición de los seis ciudadanos de origen vasco presos en el Reclusorio Norte desde hace más de un año sin que España haya nunca hasta ahora producido prueba alguna que los inculpe en los crimenes de que son acusados.

La soberania de México, su Constitución, su añeja tradición de asilo han sido pisoteados tanto por el Presidente Vicente Fox como por los funcionarios públicos que acatando sus ordenes han obedecido los caprichos de el español Baltasar Garzón.

La comunidad vasca tanto en Euskal Herria como alrededor del mundo ha reaccionado ante esta brutal injusticia, en muestra de solidaridad una vez más publico el enlace para apoyar la campaña en favor de la libertad de estas seis personas cuyo único crimen es defender el derecho de su pueblo a la autodeterminación.

Libertad a los Seis Presos Vascos.

http://www.6demexico.org/


Recordatorio: En esta página se puede firmar una petición que será entregada al Presidente Vicente Fox.

Así mismo, proveo aquí con una serie de enlaces a la cobertura que La Jornada ha hecho de este caso:

4-Septiembre-2003: Los vascos y el derecho de asilo.

29-Noviembre-2003: Vascos detenidos denuncian represión en España contra independentistas.

15-Marzo-2004: Madrid y vascos extraditables.

28-Agosto-2004: España confía en que México extraditará a vascos.

3-Septiembre-2004: La SRE corrige expendiente de vascos; busca ocultar anomalías.

24-Septiembre-2004: "Parcialidad" de jueces y Derbez contra vascos.

24-Septiembre-2004: Lamenta Garzón "largos procesos de extradición".

6-Octubre-2004: Niegan a vascos amparo contra la privación ilegal de la libertad que ejerce la SRE

19-Noviembre-2004: Reanudan proceso para tratar de impedir extradición de vascos presos.

.... ... .

Se Reanuda el Proceso

México D.F. Viernes 19 de noviembre de 2004

Buscan ampararse; la Corte podría resolver el caso

Reanudan proceso para tratar de impedir extradición de vascos presos

ALFREDO MENDEZ ORTIZ

El juzgado quinto de distrito A de amparo reanudó el estudio del juicio de garantías que interpusieron los seis ciudadanos de origen vasco presos en el Reclusorio Norte desde julio de 2003, luego de que el tercer tribunal colegiado en materia penal determinó que debe ser ese juzgado el que resuelva si procede otorgar la protección de la justicia federal a los reclamados en extradición por el gobierno de España.

Fuentes judiciales indicaron que el tribunal ya notificó al juez quinto, Rafael Zamudio Arias, que será él quien finalmente conozca el contenido de la demanda de amparo más importante para los quejosos, ya que se trata de un recurso jurídico extremo con que cuentan para evitar ser enviados al país ibérico.

La reanudación del procedimiento se dio una vez que el tercer tribunal resolvió el recurso de incompetencia que presentó la abogada Bárbara Zamora, defensora de los vascos, con la finalidad de que el juez Zamudio Arias -al que la litigante considera "de consigna", debido a que les ha negado a sus clientes 14 amparos relacionados con el caso- no pudiera resolver la demanda de los quejosos.

De esta forma, Félix Salustiano García, María Asunción Gorrochategui, Ricardo Ernesto Sáenz García, Luis Castañeda Vallejo, Asier Arronategui Duralde y Juan Carlos Artola Díaz deberán esperar a que el juez Zamudio determine si hay elementos para concederles la protección de la justicia federal contra su extradición. En caso de que el juzgador les niegue el amparo, aún tiene la posibilidad de revisar la resolución un tribunal colegiado y finalmente la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Como se recordará, los seis vascos buscan ampararse contra la Secretaria de Relaciones Exteriores, que en agosto pasado autorizó su extradición a España por que son requeridos por el juez Baltasar Garzón para juzgarlos por sus presuntos vínculos con la organización separatista ETA.



Mexseiak Posted by Hello

.... ... .

miércoles, 17 de noviembre de 2004

Propuesta al Diálogo

México D.F. Miércoles 17 de noviembre de 2004

Seguirán ataques contra "fuerzas de ocupación": ETA

Avance, la propuesta de diálogo de Batasuna: gobierno vasco

IKER BIZKARGUENAGA Y AINARA LERTXUNDI GARA

Gasteiz, 16 de noviembre. La propuesta de "diálogo político" hecha por la coalición abertzale (nacionalista) Batasuna es "un avance en la dirección que nos parece positiva", pero todavía insuficiente, declaró hoy el gobierno regional del País Vasco.

De su lado, en comunicado fechado en octubre la organización armada ETA afirmó que continuará atentando contra las "fuerzas de ocupación", pues hasta que éstas no desaparezcan de Euskal Herria (País Vasco) "no habrá paz" en el pueblo vasco, informó la radiotelevisión pública EITB.

Además de este texto, ETA remitió a la televisora otro con fecha de noviembre en que acepta la propuesta para conformar una representación legítima que represente a Euskal Herria ante los estados español y francés, en que dice que ya es tiempo de explorar nuevos caminos.

Miren Azkárate, portavoz del Ejecutivo vasco, dominado por los nacionalistas moderados del Partido Nacionalista Vasco, declaró hoy que "estamos en nueva fase en que Batasuna dice y manifiesta que apuesta por vías exclusivamente políticas y democráticas y, por tanto, rechaza la violencia como medio para obtener fines".

Azkárate compareció ante los medios, tras la reunión semanal del Consejo de Gobierno, donde se analizó el anuncio de Batasuna para la resolución del conflicto. Para el gabinete del lehendakari Juan José Ibarretxe, "las ideas que contiene este documento suponen un avance en dirección que nos parece positiva", pero la propuesta "tiene demasiadas lagunas", dijo Azkárate.

Azkárate reprochó que en su pronunciamiento del domingo Batasuna "no aclara ni solicita explícitamente a ETA que abandone la violencia", por tanto ETA "queda emplazada públicamente a manifestar ante la sociedad vasca que renuncia a la violencia para conseguir fines políticos", agregó.

Por su parte, Pernando Barrena y Joseba Permach mostraron su satisfacción por el "impresionante lleno" registrado en el velódromo de Anoeta, el domingo, "el más importante en los últimos años".

Subrayaron que la asistencia de 15 mil personas pone de manifiesto "la fortaleza de la base social de la izquierda abertzale, que mira esperanzada al futuro".

Barrena afirmó que la formación independentista ha apreciado reacciones "novedosas y significativas" ante la propuesta que ha formulado.

"Una parte de la clase política está respondiendo con prudencia y sin caer en la descalificación", sostuvo. No obstante, añadió que "hay otro sector que tiene miedo a las soluciones".

Barrena también se refirió a la operación policial que se saldó hoy con la detención de 17 presuntos etarras. No dudó en afirmar que "todas las propuestas e iniciativas que pretendan abrir un proceso de paz van a ser torpedeadas constantemente por quienes tienen miedo a la paz".

La policía española capturó en el norte de España a 17 presuntos miembros de ETA, en una operación coordinada por el juez Baltasar Garzón, de la Audiencia Nacional, informó el Ministerio del Interior.

Los detenidos están acusados de apoyar a ETA en proporcionar a sus activistas viviendas para esconderse, así como de facilitar información sobre posibles blancos de los atentados.

Por lo pronto, ETA "hará una valoración positiva" de la proposición de "diálogo político" hecha por Batasuna el domingo, señaló hoy el dirigente del sindicato nacionalista vasco Lab, Rafa Díez.

"Nosotros no tenemos duda de que ETA mostrará su aportación, su valoración positiva y su voluntad frente a este proceso", declaró a la radio vasca Euskadi Irratia Rafa Díez Usabiaga, figura influyente de la izquierda nacionalista vasca, cuyo sindicato está próximo de Batasuna.

.... ... .

martes, 16 de noviembre de 2004

¿Quién Les Preguntó?

México D.F. Martes 16 de noviembre de 2004

Analizar su propuesta con cautela, pide Arnaldo Otegi

Inaceptable, el discurso de Batasuna: gobierno español

ARMANDO G. TEJEDA CORRESPONSAL

Madrid, 15 de noviembre. El gobierno español encabezado por el socialista José Luis Rodríguez Zapatero rechazó hoy el llamado de la proscrita coalición vasca Batasuna, afirmó que la formación abertzale (nacionalista) no condenó la violencia ni dijo nada "que merezca ser escuchado" en su acto del domingo en Donostia (San Sebastián).

En ese acto, al cual asistieron 15 mil personas, en el que Batasuna (a la que Madrid acusa de ser brazo político de ETA) presentó un nuevo documento en el que propone un "diálogo político" y una consulta popular para superar el conflicto vasco, "no escuchamos una condena clara y rotunda contra la violencia, ni una descalificación y renuncia definitiva a continuar ejerciendo una amenaza intimidatoria sobre la libertad de los ciudadanos", señaló el ministro de Justicia español, Juan Fernando López Aguilar.

El domingo "asistimos a la redición de un discurso inaceptable que intenta prestar algún tipo de legitimación o justificación política a lo injustificable, a la violencia, a lo que se alude una y otra vez como conflicto armado", señaló.

López Aguilar defendió la política vigente en materia antiterrorista, además de expresar que el Ejecutivo "no quiere una sola palabra con ETA ni con nada que se mueva en su entorno".

Manifestó su "discrepancia más absoluta" con la propuesta presentada la semana pasada por destacados dirigentes socialistas vascos, entre ellos el alcalde de Donostia, Odon Elorza, en la que se insta al gobierno español a actuar con "valentía" y "revisar" la proscripción de Batasuna y la política penitenciaria respecto de los presos etarras.

Mientras que los principales dirigentes de Batasuna instaron a sus potenciales interlocutores en la mesa de negociación a que analicen "con detenimiento" y "cautela" su propuesta de paz; los niveles más conservadores y españolistas de Madrid y del País Vasco calificaron de "indignante" y de "atropello al estado de derecho" el hecho que Batasuna haya celebrado un mitin que debió haber sido impedido por las fuerzas de seguridad del Estado.

Una de las reacciones más críticas fue la del presidente del Tribunal Supremo (TS) español, Francisco José Hernando, nombrado por el anterior gobierno del derechista José María Aznar. A pesar que su cargo público le obliga, entre otras cosas, a no inmiscuirse en cuestiones políticas, Hernando instó a la Fiscalía General del Estado (FGE) y al conjunto del poder parlamentario español a que "actúen" cuanto antes para evitar que Batasuna "incumpla la sentencia de ilegalización".

El presidente del TS llegó incluso a presionar a la FGE para que abriera una investigación contra los responsables del acto político, al sostener que Batasuna tiene en su contra una "sentencia de ilegalización" que le impide "realizar cualquier actividad pública", en referencia al dictamen de marzo de 2003 que autorizó la proscripción de la coalición abertzale bajo el amparo de la nueva Ley Orgánica de Partidos Políticos, creada por el anterior gobierno.

La petición de Hernando fue atendida casi de forma inmediata a través de la fiscalía del Estado en San Sebastián, que solicitó la apertura de "diligencias informativas" para investigar si el acto político podría ser calificado como un "delito de apología del terrorismo", una vez que en dicho mitin se habrían gritado consignas en favor de ETA y de la lucha armada.

El coordinador del Consejo Territorial del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Patxi López, consideró que la propuesta política de Batasuna supone "un paso", aunque matizó que "no es el que estábamos esperando", refirió el diario vasco Gara.

La cúpula del Partido Nacionalista Vasco (PNV, en el poder autonómico) manifestó, que a pesar de que la propuesta parte de "un balance irreal" sobre el "desarrollo de nuestro pueblo", "valoramos en sus justos términos la voluntad expresada por Batasuna de llevar a cabo su acción a través de las vías políticas y democráticas".

Mientras, el vocero del conservador Partido Popular (PP), Eduardo Zaplana, reconoció su "sorpresa" ante el hecho que "una formación ilegal, que no podría celebrar ningún acto político en un país democrático, lo celebre aquí".

La vocera de Eusko Alkartasuna (EA), Onintza Lasa, destacó las "cosas positivas" de la propuesta de Batasuna, pero recriminó a la coalición la ausencia de "un posición clara y firme contra la violencia". Mikel Arana, de Izquierda Unida-Ezker Batua (IU-EA), advirtió que es "imprescindible" el cese de la violencia por parte de ETA para que la mesa de diálogo "tenga coherencia y credibilidad".

A todas estas críticas respondió el vocero y parlamentario de Batasuna, Arnaldo Otegi, quien pidió "cautela" para analizar en profundidad su propuesta de paz, al insistir en que estamos ante "una buena oportunidad para superar el conflicto", que "ETA sabrá escuchar". La mayoría de los diarios vascos y españoles manifestaron su opinión sobre la propuesta lanzada por Batasuna. El Mundo señaló que la "propuesta no aporta nada nuevo ni abre la más mínima esperanza de que la izquierda abertzale deje de apoyar a ETA".

El diario vasco Deia indicó que "efectivamente Batasuna no exigió explícitamente a ETA que abandone las armas, ni condenó su violencia. No lo hizo ayer y no lo hará nunca por razones que no es necesario explicar".

Por último, el rotativo abertzale Gara afirmó que "Euskal Herria se encuentra ante una oportunidad histórica para encauzar el conflicto con los estados por caminos democráticos".

.... ... .

lunes, 15 de noviembre de 2004

Batasuna por la Paz

Ya han tenido la oportunidad de leer la propuesta de Batasuna, aquí la nota al respecto publicada en La Jornada:

Desmilitarizar el conflicto, parte inequívoca de cualquier acuerdo: Arnoldo Otegi

Batasuna ofrece diálogo en el que haya "concesiones multilaterales"

Todos los partidos hablan de negociar, nosotros establecemos compromisos: el líder abertzale. Pide que nadie "deje caer el ramo de olivo", como lo planteó Arafat en la ONU hace 30 años

IÑAKI IRIONDO | GARA

Donostia, 14 de noviembre. La paz es la prioridad de Batasuna, aseguró hoy aquí ante 15 mil personas, su dirigente Arnaldo Otegi, quien pidió "que nadie deje caer el ramo de olivo" que ofreció la coalición abertzale (nacionalista) al proponer "un proceso de diálogo, sabiendo que no tiene la razón al cien por cien y que el proceso requerirá hacer concesiones multilaterales".

El recuerdo a Yasser Arafat estuvo presente en un abarrotado Velódromo de Anoeta. Y con una kefia colocada en el atril, Otegi recordó las palabras del líder de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) ante la Asamblea General de Naciones Unidas (ONU) hace 30 años y aseguró que la izquierda abertzale se presenta ahora ante su militancia, ante la ciudadanía vasca y ante la de los estados español y francés con una rama de olivo en la mano.

Nada dijo de un fusil en la otra. Sólo pidió, como también lo hizo Arafat ante los representantes de todo el mundo, que no dejaran que la rama cayera.

Como se establece en el documento Orain herria, orain pakea (Ahora el pueblo, ahora la paz), el dirigente de Batasuna afirmó que es el momento de que, si existe voluntad mayoritaria de cambiar los actuales estatus políticos, se haga ese cambio entre todos, de manera consensuada y acordada, para llegar a un escenario de paz, democracia y respeto de todos los derechos.

Tras hacer el balance político de los últimos 25 años, Batasuna (proscrita por Madrid tras considerarla brazo político del grupo armado ETA) considera que en estos momentos la prioridad política es conseguir la paz y que la fórmula para lograrlo es el diálogo.

La formación independentista muestra su total voluntad de participar en dicho proceso y lo hace, afirmó Otegi, "sabiendo que no tiene la razón al cien por cien y que el proceso requerirá hacer concesiones multilaterales".

El también vocero abertzale reiteró que todos los partidos hablan de diálogo, por lo que Batasuna quiere ir a algo más lejos y pretende adoptar una serie de compromisos.

Batasuna planteó siete compromisos en su documento, que Otegi sintetizó en cuatro puntos. El primero de ellos, "el respeto a la voluntad popular, cualquiera que sea su decisión". El segundo, "la aceptación de la pluralidad de Euskal Herria", no sólo la pluralidad como país sino también entre sus ciudadanas y ciudadanos. Aquí resaltó que todo acuerdo "tendrá que contar con la adhesión y el respeto de las distintas sensibilidades existentes en el pueblo vasco".

El tercer compromiso adoptado por Batasuna es que "durante el proceso las diferencias se diriman de forma pacífica y democrática". El cuarto de los compromisos destacados por Otegi fue el de "ir a las raíces del conflicto, superarlo e incorporar al acuerdo todos los derechos plasmados en La Declaración Universal de los Derechos Humanos y en los Pactos por los Derechos Económicos, Civiles y Políticos de la ONU".

Otegi, arropado por miembros de anteriores direcciones abertzales, añadió que estos compromisos son plenamente asumidos por Batasuna y "el conjunto de la izquierda abertzale, en este proceso que quiere estabilizar un escenario diferente de paz, democracia y justicia".

Dos ámbitos de acuerdo

La oferta política renovada hecha pública este domingo recoge además que "debe haber dos espacios diferenciados para el diálogo y el acuerdo".

Un primer paso sería entre los agentes políticos, sociales y sindicales de Euskal Herria, para acordar "el tránsito, el camino que nos conduzca de la actual realidad del país hasta una realidad donde sea posible que vascos y vascas, de manera pacífica y democrática, decidamos libremente nuestro futuro". Recalcó que "hablamos de un tránsito gradual, de la actual situación a otra en la que todos y cada uno de los derechos civiles y políticos sean respetados".

Batasuna plantea también, "de manera nítida e inequívoca", un segundo espacio para la negociación y el acuerdo, que corresponde "a la organización armada ETA y los gobiernos de los dos estados", el español y el francés. El contenido del acuerdo, que se considera necesario para "superar definitivamente el conflicto político y armado, se circunscribirá -dijo Otegi- a superar las consecuencias del conflicto armado. Se circunscribirá, pues, en exclusiva, a acordar un proceso de desmilitarización del conflicto y a acordar el proceso de superación de las consecuencias del conflicto en lo que se refiere a presos, refugiados y víctimas multilaterales".

Arnaldo Otegi, por último, llamó a los congregados a acoger con paciencia las reacciones que se den a esta propuesta, puesto que habrá quien "diga una cosa en público y otra en privado" y quienes intenten "restarle importancia". Estos intentos se deben a que "cualquiera que nos haya escuchado aquí sabe que la izquierda abertzale mueve ficha. Pero reconocerlo, obligaría también a todos a moverla, y quizá algunos tengan todavía problemas con eso".

A esto añadió que "quien intente desactivar este planteamiento se va a equivocar. Sé por qué lo digo".

Y como conclusión instó "a todos y cada uno de los agentes nombrados en la propuesta, a que cada uno desde su soberanía, sea capaz de mover también ficha, como decida. Porque si todos movemos ficha, el proceso de paz está plenamente garantizado".

Arnaldo Otegi aseguró que la lucha de estos 25 años ha desgastado los marcos autonómicos, ha derrotado la estrategia de la ilegalización, ha forzado a que ahora se hable de reformas constitucionales, en definitiva, ha permitido que la izquierda abertzale "haya ganado la oportunidad de ganar". Aseguró que no han llegado hasta ese punto "para desaprovechar esta oportunidad histórica, sino para ganar un escenario de paz y democracia".

.... ... .

domingo, 14 de noviembre de 2004

La Propuesta de Batasuna

El texto íntegro de la propuesta de Batasuna nos ha sido enviado por correo electrónico:

Este documento político quiere trasladar a la opinión pública los análisis y conclusiones a las que ha llegado BATASUNA, en un momento especialmente importante para el presente y el futuro de nuestro pueblo.

No se puede entender este momento sin entender lo ocurrido en los últimos 25 años. Es por ello que este documento hace un recorrido de todo este periodo, a la vez que aporta unas conclusiones sobre la situación actual.

Del análisis realizado, BATASUNA como expresión pública y plural de la izquierda abertzale, ha fijado una prioridad política para el presente inmediato: la construcción de un proceso de paz que supere definitivamente el escenario de enfrentamiento político y armado en nuestro pueblo.

BATASUNA asume, en consecuencia, su condición de agente comprometido en la búsqueda y consolidación del proceso que conduzca definitivamente a un escenario justo de paz estable y duradera para Euskal Herria.

1.- BALANCE POLITICO (1977-2004)

1.1. Negación, imposición, división

Euskal Herria ha sido a lo largo de su historia un pueblo negado y dividido en diferentes ámbitos políticos y administrativos.

Desde La Revolución francesa la ciudadanía de Lapurdi, Nafarroa Beherea y Zuberoa ha reivindicado una estructura institucional propia para los tres territorios, pero todo este tiempo el Estado jacobino ha respondido con la negación y el desprecio.

En los otros cuatro territorios, los herederos del franquismo pusieron en marcha la transición para seguir haciendo lo mismo que con Franco, a través de la Constitución y el marco autonómico. La Constitución española se puso en marcha contra la voluntad de nuestro pueblo; el Amejoramiento no se votó en Nafarroa; y el Estatuto arrancó con un apoyo mínimo y desde la amenaza de 'esto o nada'.

La izquierda abertzale planteó un "no" rotundo a la imposición, porque a la postre se seguía negando y dividiendo a nuestro pueblo. Se adoptó la decisión de trabajar y luchar en el día a día, a pesar de que los demás agentes pronosticaban su final político.

Los primeros años de la reforma franquista fueron muy duros. A pesar de ello, la izquierda abertzale fue capaz de luchar y poner en marcha una estrategia que pretendia encarrilar la resolución democrática del conflicto, a través de la Alternativa KAS. El punto culminante de la Alternativa KAS fueron las negociaciones de Argel.

1.2.- La crisis del año 1992. Agotamiento de la estrategia de negociación

Hace diez años, la izquierda abertzale atravesaba un periodo de crisis provocada, fundamentalmente, por el bloqueo de su estrategia de negociación con el Estado español. La ruptura de las negociaciones de Argel dio paso a un periodo de confusión que fue aprovechado por el Estado para plantear todo tipo de maniobras que, bajo el manto de intentos negociadores, sólo buscaban hacer posible la escisión y la derrota política y policial de la izquierda abertzale.

Hace diez años, el Estado español, gestionado por el PSOE, contaba con el aval, la colaboración y el consejo del Gobierno autonómico liderado por Ardanza que, tras la fachada del Pacto de Ajuria-Enea, consolidaba el colchón y la cobertura político social que el Estado necesitaba para su contraofensiva policial.

Así se inauguró la etapa de la dispersión de los presos y las presas, el acoso permanente a Herri Batasuna, su apartheid en los medios de comunicación, la operación de Bidart. Todo valía para acabar con la izquierda abertzale.

1.3.- La reordenación estratégica de la izquierda abertzale. Las decisiones básicas (1994)

Los estrategas del Estado español y sus colaboradores de Sabin Etxea y Ajuria Enea no contaban con la capacidad de reordenación táctico-estratégica de la izquierda abertzale.

En aquella época de incertidumbre e incremento despiadado de la represión, la izquierda abertzale, en su conjunto, fue capaz de tomarse el tiempo necesario para debatir, discutir y acordar una renovación en profundidad de su estrategia política.

Conscientes de las dificultades, pero en la confianza de haber sembrado con honestidad y seriedad en amplias bases populares del pueblo vasco un proyecto independentista de izquierdas, se adecuo la estrategia a la nueva realidad existente en Euskal Herria y en los estados español y francés.

Aquella reordenación se fundamentó en tres grandes decisiones:

a.- Frente a una estrategia sustentada en la partición (primero Hego Euskal Herria y después Ipar Euskal Herria), se hizo una apuesta clara por erigir otra estrategia de carácter nacional que tuviera en cuenta las diferentes realidades de nuestro pueblo.

Como fruto de aquella decisión, el conjunto de la izquierda abertzale y sus diferentes organizaciones se convirtieron, con el tiempo, en organizaciones de carácter nacional con la extensión práctica de su estructura militante al conjunto de territorios de Euskal Herria.

b.- Frente a la estrategia que aguardaba al día 'D' posterior a la negociación entre ETA y el Estado español, que cambiaría la realidad de manera radical, se planteó una estrategia de construcción permanente de Euskal Herria. Una estrategia de construcción nacional, un trabajo militante diario en los vectores estratégicos de nuestra nación, que debía permitir, por un lado, aliviar los efectos demoledores de la política de los Estados (desindustrialización, euskara, educación...), y por otro lado, hacer nítidos en nuestro pueblo los límites jurídicos y políticos del marco autonomista.

La superación de dicho marco no era un capricho político, ni una cuestión meramente macropolítica, estaba en juego la supervivencia misma de Euskal Herria en esa apuesta.

El euskara, la economía, el sistema educativo, los medios de comunicación. necesitaban un nuevo marco político. La apuesta era hacer ver a los amplios sectores populares que trabajaban en esos campos la necesidad de un marco que superara la partición y la falta de soberanía. Esta era la única manera de garantizar la propia subsistencia como comunidad nacional culturalmente diferenciada.

c.- De una estrategia meramente negociadora se dio paso a una estrategia de construcción nacional, se pasó de la Alternativa KAS a la Alternativa Democrática, en la que se apuntaba la necesidad de un proceso democrático nacional abierto a todos los sectores políticos, sociales y culturales de nuestro pueblo, y se renovaba también el modelo negociador.

Este proceso debería determinar y encauzar las aspiraciones de nuestro pueblo, al que correspondía hablar como tal con los estados español y francés, de nación a nación, de soberanía a soberanía.

El papel de los Estados se limitaba a la aceptación y al respeto de lo que el pueblo vasco decidiera en un proceso pacífico y democrático. Sin embargo, el Estado español optó por criminalizar la propuesta de paz que suponía la Alternativa Democrática y, no contento con ello, encarceló a toda la Mesa Nacional de Herri Batasuna. En ningún caso conseguirían alterar las importantes decisiones mencionadas anteriormente y que tanto fruto han dado con el pasa de los años.

1.4.- 1998: Agotamiento del autonomismo. Logro de la estrategia renovada

El proceso de Lizarra-Garazi no fue otra cosa que el intento de poner en marcha ese proceso democrático por el que se apostó en la Alternativa Democrática.

Aquel proceso produjo unos efectos políticos de calado estratégico. Enterró definitivamente la partición y el autonomismo como alternativas para la superación de los problemas políticos, económicos o culturales.

Demostró que la labor realizada en el área de la construcción nacional y social había articulado una masa critica popular en el sindicalismo (colaboración ELA-LAB), en el euskara (dinamismo de Kontseilua, Bai Euskarari), en la educación (Euskal Unibertsitatea), o en el deporte (ESAIT y la lucha por las selecciones nacionales).

Visualizó, como nunca antes, el mapa de Euskal Herria, sus siete territorios. La creación de Udalbiltza fue el elemento político más importante en esa dirección.

Materializo la potencialidad de una interlocución con los Estados de carácter nacional y democrático. Las y los componentes de la mesa de Lizarra-Garazi debían ser los depositarios de los intereses nacionales y populares, en la búsqueda de un proceso de negociación con los Estados, sobre la premisa del respeto a la palabra y la decisión de Euskal Herria.

En definitiva, contribuyó a sostener y consolidar la reordenación de la estrategia en los parámetros decididos en 1994.

En el aspecto negativo cabe subrayar que, pese a ostentar tanto PNV como EA la responsabilidad máxima del fin de la tregua, la izquierda abertzale pagó cara la nueva situación y, a los pobres resultados de las autonómicas del 2001, hay que sumarle el fin del proceso de Batasuna con la escisión de Aralar y la no incorporación del conjunto de AB. La izquierda abertzale entró en una crisis importante y su capacidad política para incidir en el escenario político se redujo por un tiempo.

1.5.- La respuesta del estado español: la represión y la ilegalización

El proceso de 1998 hizo saltar todas las alarmas, si bien con diferente intensidad, de los Estados español y francés.

El Estado español fue consciente desde el inicio de que aquel proceso visualizaba definitivamente la derrota del diseño pactado en la transición y ponía en serio riesgo su proyecto llamado España. Una vez más, volvía a ser central en el debate político cultural del Estado la gran pregunta que se viene repitiendo a lo largo de los dos últimos siglos en la vida política española: ¿Qué es España?.

Son precisamente la aceleración de la crisis del marco político actual y, paradójicamente la débil situación de la izquierda abertzale tras las ruptura del Acuerdo de Lizarra-Garazi, las que llevaron al Estado español a apretar el acelerador, ilegalizando a las organizaciones de la izquierda abertzale e instalando un auténtico estado de excepción y apartheid político para miles de personas en Euskal Herria.

Los dos años transcurridos desde la ilegalización permiten decir con claridad, y a pesar de todas las dificultades que el apartheid político plantea, que la izquierda abertzale ha derrotado esta estrategia y ha sabido seguir adelante, apostando por la construcción nacional, por el desarrollo de Udalbiltza, estructurándose a nivel nacional, haciendo frente a la ilegalización y, también, a los cantos de sirena creados por los autonomistas en torno al plan Ibarretxe.

Es precisamente el PNV el que aprovecha este momento para presentar el plan Ibarretxe como mecanismo que aborte el debate abierto en el conjunto del país sobre el marco, y además sirva para desgastar a una Batasuna en plena ilegalización.

El PNV es consciente de que 25 años más tarde no puede seguir reivindicando y vanagloriándose del Estatuto, y es por ello que presenta un nuevo plato estatutario, en este caso aderezado con un preámbulo que recoge, en general, las reivindicaciones básicas de la izquierda abertzale: Euskal Herria, autodeterminación y consulta popular.

1.6.- La respuesta del Estado francés: el desprecio

La apuesta de construir una estrategia nacional coincide con el inicio de un dinamismo político y social en Ipar Euskal Herria desconocido hasta aquellas fechas.

La reivindicación de un Departamento propio, la oficialidad del euskara, la universidad y la Cámara Agraria han permitido poner en entredicho el actual estatus político en Lapurdi, Nafarroa Beherea y Zuberoa.

La necesidad de una estructura institucional propia así como la necesaria vinculación de cualquier proyecto de futuro con el conjunto de Euskal Herria, se van abriendo paso con fuerza.

Es por ello que el Estado francés ha dejado de ser un mero cooperador de la política represiva del Gobierno Español para convertirse en un agente activo en la represión del pueblo vasco en su conjunto.

El desprecio a la voluntad de los vascos y vascas, la mofa permanente a sus reivindicaciones es la seña de identidad de la política del Estado francés con respecto a Euskal Herria.

2.- ANALISIS DE LA SITUACION ACTUAL: TIEMPO PARA EL CAMBIO POLITICO

La coyuntura actual en Euskal Herria viene determinada por estos tres factores clave:

2.1.- Crisis de los actuales status políticos en el conjunto de Euskal Herria

Esta crisis ha originado, con distinta intensidad, el agotamiento de los actuales modelos de Estado, tanto en el caso del modelo español como en el del francés.

Hoy, en el Estado español, el debate se centra en la reforma constitucional y en el modelo de Estado autonómico futuro. Sólo hay una razón fundamental para entender la apertura de este debate: la derrota del modelo de transición y la apertura de un proceso de recuperación de la palabra por parte de Euskal Herria. Se podrán aducir otras razones, desde la europea a la sucesión monárquica, pero estas sólo son cortinas de humo que tratan de generar la falsa impresión de que dicho debate es una prolongación natural del debate constitucional de 1978.

La gran victoria política del conjunto de la izquierda abertzale y del pueblo vasco debe ser ocultada, manipulada, porque sienta un precedente peligroso para los poderes fácticos y los gestores del Estado.

En consecuencia, el Estado español tratará de que dicha reforma se haga con el menor coste posible para su proyecto, objetivo que no alcanzará si la izquierda abertzale es capaz de perseverar en nuestra estrategia, planteando con claridad que la resolución del conflicto sólo se podrá edificar desde el principio del reconocimiento del derecho de autodeterminación para el pueblo vasco.

Respecto al Estado francés, es indudable que el debate y posterior proceso de descentaralizaciones, los acuerdos de Matignon respecto a Córcega, así como el sinfín de reivindicaciones y referendos que se están dando en torno a las antiguas colonias, han abierto también un debate sobre el marco político en el conjunto del Estado, aunque en menor medida que en caso español. En todo caso, la reclamación de un cambio político es, hoy por hoy, mayoritaria también en los territorios bajo dominio del Estado francés.

2.2.- Debate sobre el futuro de Euskal Herria: Proliferación de propuestas

Partiendo de la base de que no sólo el Estado sino el conjunto de fuerzas políticas son conscientes de la inevitabilidad del cambio en el estatus político, asistimos a una especie de subasta de marcos y propuestas para superar el actual marco político.

Frente a una etapa histórica anterior en la que sólo la izquierda abertzale planteaba la necesidad de cambiar radicalmente el marco político, hoy quienes esgrimían con orgullo y prepotencia la bandera del Estatuto y la partición se apresuran a adecuarse a la nueva situación creada por la lucha de la izquierda abertzale.

Pero por encima de otras consideraciones, en cuanto a los contenidos de cada propuesta, lo sustancial es comprobar que ya ni siquiera el PSOE es capaz de defender el actual estatus tal y como esta diseñado en la actualidad. O que ni siquiera quienes se sienten arte y parte de la República francesa pueden hoy defender la prepotencia de un Estado ante las reivindicaciones que se realizan desde Euskal Herria.

Sólo este último dato debería de permitir a la izquierda abertzale ver el alcance de su victoria política.

2.3.- La consulta popular eje del debate político

La asunción cada vez más mayoritaria de la consulta popular como instrumento para legitimar los marcos políticos actuales o de futuro, resulta un factor clave. Una reivindicación histórica permanente de la izquierda abertzale que se abre paso en el debate político, constituyendo la piedra angular para el futuro político inmediato de Euskal Herria, tal como se constata por las diferentes propuestas presentadas.

Es el pueblo vasco, y sólo el pueblo vasco, quien debe determinar su presente y su futuro mediante la consulta directa a sus ciudadanos y ciudadanas.

3.- LA PAZ ES AHORA LA PRIORIDAD

La actual situación política (crisis de los estatus políticos, nuevas propuestas, consulta popular) ha creado condiciones favorables para el inicio de un proceso de superación del conflicto en nuestro pueblo.

La apuesta por un proceso de superación del conflicto cuenta de antemano, además, con una ventaja innegable: cualquier intento en esta dirección cuenta con el respaldo abrumador de nuestro pueblo.

Las direcciones de los partidos pueden poner todos los obstáculos en este proceso, pero quienes nos votan (a todas las formaciones, sin excepción) apuestan de manera abrumadora por un proceso que conduzca a la solución y a la paz.

Siendo esto así, es responsabilidad política de la izquierda abertzale, aquí y ahora, sacar el conflicto de las calles y llevarlo a la mesa de negociación y dialogo.

Para que esto sea así, debe existir el compromiso de todas las partes para superar todos los obstáculos que impidan dicho objetivo. BATASUNA reitera aquí ese compromiso, y por lo tanto, utilizará todos sus medios para que todos los obstáculos sean superados.

Los viejos estatus políticos han demostrado sobrada capacidad para regenerar el conflicto y sobrada insuficiencia para resolverlo. Por el contrario, un nuevo estatus fundamentado en el acuerdo y el reconocimiento de todos los derechos traerá el cambio político y la paz consigo.

Es por ello que se debe dejar de lado las recetas del pasado para buscar nuevas fórmulas. Y a la hora de ensayar nuevas fórmulas, el diálogo es la herramienta válida.

El acuerdo basado en el diálogo entre todos los agentes traerá un nuevo estatus político. Para que dicho acuerdo sea eficaz es inevitable consultar a la ciudadanía vasca. Y todas las partes deberán garantizar que los resultados de la consulta serán respetadas.

BATASUNA quiere mostrar su plena disposición a participar en dicho proceso, entendiendo que como tal proceso de negociación y dialogo, exigirá por parte de todos la flexibilidad suficiente para hacer las concesiones necesarias para alcanzar un acuerdo satisfactorio.

4.- LAS BASES PARA LA RESOLUCION DEL CONFLICTO: EL DIALOGO Y EL ACUERDO

4.1.- Superar el conflicto requiere de un proceso de diálogo

BATASUNA contempla la resolución del conflicto político como un proceso. No es posible resolver un conflicto que dura siglos de un día para otro; y no hay atajos. Construir la paz exige un proceso, global y multilateral, desarrollado con seriedad, sin prisas y sobre bases sólidas.

4.2.- Objetivo del proceso de dialogo

El objetivo final de este proceso de superación del conflicto político y armado debe ser la construcción y puesta en marcha, de manera acordada, de un escenario que posibilite el transito hacia un nuevo marco político donde se garanticen todos los derechos al conjunto del pueblo vasco.

5.- LOS COMPROMISOS DE BATASUNA DE CARA A UN PROCESO DE DIALOGO PARA LA RESOLUCION DEL CONFLICTO

BATASUNA considera que el proceso de superación del conflicto exige la puesta en marcha de un proceso de diálogo político multilateral. El diálogo tiene que venir acompañado de una serie de compromisos que garanticen la voluntad clara e inequivoca de todas las partes.

BATASUNA asume y emplaza a compartir los siguientes compromisos:

1.- Compromiso para ir a las raíces del conflicto con el objetivo de buscar una salida democrática.

2.- Todos y todas las ciudadanas vascas tienen derecho a ser consultadas. En consecuencia, los estatus políticos actuales y de futuro necesitan del refrendo de la ciudadanía. Compromiso para respetar la decisión de los ciudadanos vascos y vascas.

3.- Compromiso de que dicha consulta se hará en condiciones pacíficas y democráticas, comprometiéndonos para ello a tomar las medidas necesarias.

4.- Compromiso de que el acuerdo tendrá en cuenta tanto la historia como la actual realidad de Euskal Herria. El acuerdo debe contar con la adhesion y el respeto de las distintas sensibilidades existentes en el pueblo vasco.

5.- Compromiso para dirimir las diferencias durante el proceso de manera pacífica y democrática.

6.- Compromiso de que la utilización de vías exclusivamente políticas y democráticas permitirá la materialización, sin límites ni restricciones, de todos los proyectos políticos.

7.- Compromiso de que en el acuerdo se recogerán y regularán los derechos recogidos tanto en La Declaración Universal de los Derechos Humanos, como en los Pactos por los Derechos Económicos, Civiles y Políticos de la ONU.

6.- EL PROCESO PARA LA RESOLUCION BASADO EN DOS ACUERDOS

BATASUNA considera que debe haber dos espacios diferenciados para el diálogo y el acuerdo:

6.1. Acuerdo entre los agentes de Euskal Herria

Contenidos del acuerdo entre los agentes políticos, sociales y sindicales:

-Deben acordar, partiendo de nuestra actual realidad, el tránsito político hacia un nuevo escenario en el que el pueblo vasco pueda, en condiciones democráticas, decidir cualquier estatus político o institucional para nuestro pueblo.

-El acuerdo debe ser refrendado, inevitablemente, por la ciudadanía de Euskal Herria.

-Los firmantes de este acuerdo deberán, además, constituir la interlocución democrática de nuestro pueblo, abriendo un proceso de dialogo y negociación con los Estados para hacer respetar los contenidos del acuerdo.

6.2.-Acuerdo entre ETA y los estados español y francés

Contenidos del acuerdo entre ETA y los Estados español y francés:

- Desmilitarización del conflicto.
-Presos, deportados y refugiados.
-Víctimas.

Batasuna, a 14 de noviembre de 2004

.... ... .