Un blog desde la diáspora y para la diáspora

jueves, 30 de septiembre de 2004

Apoyo a Manifestación Convocada por Elkarri

Este llamado al apoyo y la solidaridad de parte de Elkarri nos ha sido enviado por correo electrónico:

Estimados amigos y amigas,

Como seguramente ya conoceréis, Elkarri ha convocado una manifestación en Donostia para el próximo sábado, día 2 de octubre, bajo el lema «Konpromiso handiagoa giza eskubideekin. Por un diálogo real antes de diciembre». La marcha comenzará a las 17.30 h desde el Peine de los Vientos y concluirá en el Boulevard. A continuación os envío el manifiesto que recoge los planteamientos y objetivos de esta movilización, así como una lista de los primeros firmantes. En caso de compartir estas reflexiones, os agradeceríamos mucho que nos hicieseis llegar vuestro apoyo para hacerlo público antes del sábado.

Muchas gracias por adelantado.

Un fuerte abrazo,

Gorka Espiau


- - - - - - -

Manifiesto de convocatoria de la manifestación del 2-O en Donostia

No posponer por más tiempo ni el diálogo,
ni el respeto a los derechos humanos



1. Tenemos una esperanza. Por primera vez en mucho tiempo existe una posibilidad clara de iniciar un proceso de paz y de soluciones. En Euskadi, en Cataluña y en el Estado se ha abierto un importante debate de propuestas sobre la convivencia. Una oportunidad de revisión normativa que probablemente no vuelva a repetirse en décadas. Hemos pasado de una etapa de inmovilismo a una situación abierta a los cambios.

2. Tenemos un temor. Esta expectativa se enfrenta al riesgo de que cada mundo político se conforme con afianzar su estrategia y dé por imposibles las soluciones compartidas. Sin embargo, nuestra sociedad necesita la paz, quiere el acuerdo y exige que esta oportunidad no sea desperdiciada. Lo que no se empiece a hacer desde ahora será mucho más difícil hacerlo más tarde.

3. Tenemos una convicción. Las soluciones compartidas son posibles. No cabe duda de que son difíciles, exigen gran esfuerzo y gran constancia, pero son posibles y, sobre todo, son necesarias. Pero para que las soluciones compartidas, además de posibles sean reales, es imprescindible empezar a dar pasos desde ahora mismo, asumiendo compromisos concretos con los derechos humanos y con un diálogo real antes de diciembre.

4. Tenemos una reivindicación. No posponer por más tiempo ni el diálogo ni el respeto a los derechos humanos. No estamos reclamando la solución antes de diciembre, estamos pidiendo pasos concretos que encaucen esta oportunidad. Un respeto a los derechos humanos sin reserva ni restricción alguna, y un diálogo real –ahora y entre todos– en el Parlamento y entre los partidos.

5. Tenemos una manifestación. Esta demanda social debe hacerse oír con fuerza. La implicación ciudadana es ahora indispensable para hacer posible un tiempo de soluciones. Éste es el sentido de la manifestación convocada por Elkarri en Donostia este sábado 2 de octubre, bajo el lema: «Konpromiso handiagoa giza eskubideekin. Por un diálogo real antes de diciembre». Manifestación que partirá a las 17.30h del Peine de los Vientos y a la que invitamos a participar.

Primeras adhesiones a la manifestación

Abraham Olano, Almudena Cid, Andoni Egaña, Anjel Lertxundi, Cristina Sagarzazu, Daniel Arranz, Dora Salazar, Garbiñe Biurrun, Gorka Landaburu, Jesús Mari Lazkano, José Ramón Amondarain, Juanito Oiarzabal, Julia Otxoa, Koldobika Jauregi, Loquillo, Maite Aristegi, Mariano Ferrer, Martin Fiz, Mikel Laboa, Nekane San Miguel, Nestor Basterretxea, Periko Ibarra, Ramón Zallo, Ricardo Ugarte, Sabino Aiestaran, Santi Eraso, Susana Koska, Xabier Mendiguren.

 

 

 


.... ... .

domingo, 26 de septiembre de 2004

El Delator Franquista Cela

Hay que tener mucho cuidado con los intelectuales orgánicos a los Fernando Savater o Mario Vargas Llosa, siempre tan afines a la corona borbónica franquista y que por lo mismo nunca denuncian muestras tan execrables del ultra nacionalismo español como la de Aznar en su cátedra de Georgetown o la de Garzón exigiendo celeridad a los procesos de extradición en México.

Miren lo que se acaba de dar a conocer con respecto a Camilo José Cela en este artículo de La Jornada:


Prueban en España nexos de Cela con el franquismo

Trabajó de informante para ese régimen, según documentos

El novelista español y premio Nobel de Literatura Camilo José Cela, fallecido hace dos años, fue un informante del régimen fascista de Francisco Franco y en los 60 traicionó a los intelectuales cercanos a él, informó el rotativo londinense The Guardian.

El periódico adjudica la información al historiador catalán Pere Ysás, de la Universidad Autónoma de Barcelona, quien encontró documentos que prueban la actividad de Cela como delator voluntario de la dictadura; incluso ofreció sus servicios al ministerio de Información y Turismo -encargado en los hechos de la censura-, que entonces encabezaba Manuel Fraga, actual presidente de la junta de Galicia.

Los hallazgos de Ysás forman parte de las investigaciones que el autor emprendió para su libro de edición reciente Disidencia y subversión. La lucha del régimen franquista por su supervivencia (1960-1975), publicado por Crítica y a la venta desde la semana pasada.

De ese modo pudo comprobar que Cela sugirió los nombres de algunos escritores disidentes que podrían ser ''sobornados, domesticados y reconvertidos'' por el régimen del general Francisco Franco, de acuerdo con un documento interno del ministerio, en el que se consignan los señalamientos que el autor de La colmena hizo tras participar en una reunión de escritores españoles, en 1963.

El escritor relató al gobierno que 42 de los 102 firmantes de una carta contra la represión de la huelga de mineros de Asturias eran miembros del Partido Comunista.

Cela, que también había firmado esa carta, señalaba que algunos de esos intelectuales eran ''recuperables si se les estimulaba publicando sus obras o mediante sobornos''.

Recomendó al régimen franquista concentrarse de manera particular en Pedro Laín Entralgo -después director de la Real Academia Española-, porque era más débil de carácter que otros intelectuales antifranquistas.

En concordancia con los consejos de Cela se propuso establecer en el presupuesto un fondo con 20 millones de pesetas, aunque el periódico The Guardian advierte que no hay pruebas de que finalmente se creara para pagar tales dádivas.

José Cela, el último español que obtuvo el máximo galardón en letras, continuó con su trabajo de informante aun cuando sus compañeros pensaban que se había unido al emergente bloque de escritores disidentes.

Este episodio se sumará a la leyenda del polémico y extravagante narrador, quien fue acusado también de plagio literario y de usar escritores fantasma (conocidos como negros) durante su carrera.  




°

viernes, 24 de septiembre de 2004

Camil | Terrorismo Electoral

En su artículo de opinión publicado por La Jornada, Jorge Camil desnuda las pretensiones de George W. Bush y las consecuencias que esto le ha traído a personajes como el Cid españolista José María Aznar y como el infumable cavaliere Silvio Berlusconi.

Adelante con la lectura:


Terrorismo electoral

Jorge Camil

Las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos han obligado a los tradicionales aliados europeos a revaluar sus relaciones con ese país. Se resignan a la realidad ineludible de la amenaza terrorista, pero al analizar las causas van más allá de Al Qaeda y los molinos de viento inventados por George W. Bush en torno al 11 de septiembre de 2001. Jamás creyeron en las supuestas armas de destrucción masiva ni en la participación de Saddam Hussein en los sucesos que sirvieron para justificar la monotemática administración de Bush. Apoyaron, es cierto, la decisión de invadir Afganistán como condición para erradicar las denigrantes prácticas del Talibán, pero, con excepción de la obsecuente administración de Tony Blair, la Italia empresarial del commendatore Silvio Berlusconi y la España con aires de grandeza de José María Aznar, condenaron la invasión de Irak.

La alianza con Estados Unidos ha tenido un precio: España sufrió injustamente en marzo pasado las consecuencias de la arrogante foto de Aznar en las Azores, e Italia vive con una escopeta en la sien. Sin embargo, en forma comprensible, la mayor amenaza se cierne sobre Estados Unidos en la víspera de la próxima elección presidencial. Porque Al Qaeda, y las innumerables células fundamentalistas que actúan en su nombre, han encontrado una siniestra forma de influir en el proceso democrático en los países que participaron en la invasión: ¡ojo por ojo y diente por diente! Por eso, tras la matanza en la estación de Atocha el partido de José María Aznar perdió las elecciones españolas, y después del ataque a la embajada australiana en Indonesia el Partido Liberal de John Howard, otro "aliado espontáneo" de Bush, muestra signos inequívocos de perder terreno en el proceso electoral programado para el próximo mes de octubre.

No obstante la cínica utilización de la "amenaza terrorista" en la propaganda republicana (¡sólo Bush salvará al país de otro 11 de septiembre!), demócratas y republicanos coinciden en que la elección presidencial pudiese ser escenario de otro ataque terrorista. Eso explica las exageradas medidas de seguridad que rodearon la convención del Partido Republicano en Nueva York, aunque algunos analistas, acostumbrados a las jugarretas de Karl Rove, estratega electoral de Bush, las hayan interpretado como un recordatorio sobre la necesidad de relegir al presidente actual ante la inminencia de otro ataque terrorista.

El tema de la convención, que Rove ha convertido magistralmente en el único tema de campaña, es ¡terrorismo, terrorismo y más terrorismo! El mensaje es claro: ¡dejad que Bush termine la tarea! Por eso algunos de los principales políticos republicanos, y uno que otro demócrata extraviado (en ese país las diferencias partidarias son simplemente de grado y no de fondo), presentaron al presidente como un superhombre, una bendición para la humanidad.

En un vergonzoso exceso de entreguismo Rudi Giuliani, "alcalde de América" y "policía del mundo"; hacedor de milagros que por unos cuantos millones de dólares se "ofreció" a "entrenar" a la policía iraquí, y por otra suma multimillonaria pretendió implantar en México la política Cero tolerancia, anunció durante su discurso que Bush no era un candidato cualquiera, sino ¡un estadista comparable a George Washington y Winston Churchill! (Imagínese, ¡un texano incapaz de pronunciar dos palabras seguidas sin caer en incoherencias y fallas de dicción a la par con un historiador y estadista que recibió el Premio Nobel de Literatura por la espectacular oratoria desplegada en la Cámara de los Comunes!)

Afortunadamente no todos han caído en la mentira. Mientras globos con los colores nacionales llovían sobre los delegados congregados en el Madison Square Garden, y éstos coreaban delirantes la consigna four more years! (cuatro años más), un perceptivo humorista explicaba en televisión nacional el significado de "alerta roja", el nivel más alto en la política de prevención antiterrorista: "el nivel rojo -dijo Bill Maher- significa que únicamente podremos abandonar nuestros hogares para votar por Bush".

La relección parece cosa segura. Bush se muestra por doquier con renovado carisma mediático, mientras John Kerry, en una actitud que los mexicanos conocemos bien (¿recuerdan al Jefe Diego?), pasó de candidato puntero a hombre invisible. Los optimistas afirman que el candidato demócrata está conservando fuerza para los debates presidenciales, mientras los fatalistas opinan que sólo otro ataque terrorista podría voltear el resultado de la elección. ¿Y cómo evitar imaginar lo peor? Un ataque terrorista sería el factor que seguramente impediría al peor enemigo del Islam (un mesiánico empeñado en derrotar al eje de la maldad: Irán, Irak y Corea del Norte) continuar cuatro años más en el poder.

Triste mundo cruel, donde la única manera de derrotar a un presidente incapaz es con un lunático cargado de explosivos dispuesto a morir matando cientos de inocentes. 


Disculpen ustedes el elogio al genocida inglés y rábido anticomunista al estilo Francisco Franco de nombre Winston Churchill, hay quienes no han dimensionado a tan pestilente sujeto.




°

Sucia Maniobra de Derbez

Mientras que el juez clown Baltasar Garzón se queja de la "lentitud" del proceso de extradición en contra de los seis represaliados políticos vascos señalados en la Operación Donosti, funcionarios mexicanos continúan violentado sus derechos humanos y las garantías individuales.

A la larga lista ahora se agrega a la juez María del Carmen Hernández, quien se ha inhibido a sí misma del caso, sucia maniobra que ha aprovechado el canciller Luis Ernesto Derbez para que el caso sea turnado al juez Rafael Zamudio, quien ha violentado el proceso en casi una docena de ocasiones.

Lean lo que nos reporta La Jornada:


"Parcialidad" de jueces y Derbez contra vascos

Impugna la abogada Bárbara Zamora maniobras para conceder la entrega

Jesús Aranda

Las autoridades mexicanas actúan de forma parcial para que la justicia federal conceda la extradición de los seis ciudadanos de origen vasco, denunció la abogada defensora Bárbara Zamora.

La litigante habló así después de que la juez tercera B de amparo en materia penal, María del Carmen Hernández, se declaró incompentente para conocer el último recurso que queda para impedir la entrega de los detenidos a España, para que enfrenten las acusaciones en su contra por supuesto apoyo financiero a la organización separatista vasca ETA.

Resulta que una vez que la juez declaró su incompetencia, el secretario de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez, hizo una petición para que el juicio de amparo contra la decisión de la cancillería, de entregar a los acusados a la justicia española, fuera turnado al juez quinto A de amparo en materia penal, Rafael Zamudio, quien en 11 de 12 recursos que conoció antes -sobre los seis vascos- falló precisamente contra ellos.

Resulta curioso, añadió la abogada, que la juez Hernández haya tomado su decisión después de que ya le había dado entrada al procedimiento y que incluso había fijado fecha para la celebración de la audiencia incidental.

Además, Zamora criticó que se tomara en cuenta la propuesta de Derbez de que el asunto lo conozca el juez Zamudio, lo cual revela el interés del funcionario en que se les niegue el amparo.

El juez quinto A, añadió la litigante, tiene un criterio establecido sobre el asunto, lo que le impide conocer de manera imparcial el recurso contra Félix Salustiano García, María Asunción Gorrotxategi, Ernesto Alberdi Alejadle, José María Urquijo, Juan Carlos Artola Díaz y Asier Arronategi -los seis de origen vasco, el último naturalizado mexicano-, quienes fueron detenidos por agentes de la Procuraduría General de la República el 18 de julio del año pasado. 




°

Los Lamentos de Garzón

Mientras José María Aznar alegremente esparce perlas de fundamentalismo españolista a los docentes y alumnos de la Universidad de Georgetown su inquisidor favorito, Baltasar Garzón, vuelve a dar muestras de no haberse enterado de que la Nueva España ya no existe y que los seis represaliados políticos vascos se encuentran hoy en celdas ubicadas en México.

Aquí les traemos este artículo de La Jornada en el que se describe el más reciente acto de injerencia por parte del juez clown:


Lamenta Garzón "largos procesos de extradición"

Critica el caso México

El juez de la Audiencia Nacional de España Baltasar Garzón lamentó que los procedimientos de extradición en México sean largos, aunque confió en que las autoridades mexicanas entreguen a la justicia española a los seis ciudadanos vascos detenidos en el Reclusorio Norte con fines de extradición, quienes están acusados de tener vínculos con ETA.

"Es triste en términos generales que en México las autoridades tarden tanto tiempo en poner a disposición de la justicia a una persona que tiene que ser juzgada", expuso, y añadió que esto adquiere una importancia mayor cuando se trata de personas acusadas de terrorismo.

Garzón, quien fue entrevistado la víspera de su participación en el octavo Congreso Nacional de Doctores en Derecho, comentó que los delitos vinculados con el terrorismo no se limitan a la ejecución de actos violentos, sino también tienen que ver con triangulaciones financieras, como dice que es el caso de los seis ciudadanos de origen vasco acusados de apoyar financieramente a la organización armada ETA, quienes se encuentran en prisión en espera de que un juez federal conceda o niegue finalmente su entrega a Madrid.

"No soy quién para opinar sobre los trámites que se realizan en el sistema jurídico en México", comentó. En este contexto, sostuvo que será respetuoso de la decisión final de la justicia y del Ejecutivo mexicanos en caso de que no sea concedida la extradición.

Garzón comentó que sería benéfico que en términos generales los países concedieran extradiciones de manera más expedita, sobre todo en caso de acusados de terrorismo, aunque ello no implica que las peticiones de entrega no estén suficientemente fundadas y motivadas.

Se pronunció porque desaparezcan las "reticencias" entre países para agilizar la entrega de delincuentes, ya que cuando un procedimiento de extradición tarda más de la cuenta, incluso años, se "dilata la justicia".

Sin embargo, en alusión clara a la postura de los jueces mexicanos que han negado en años anteriores la entrega de presuntos etarras a España, por considerar que son objeto de persecuciones políticas, Garzón señaló que constituye "un gravísimo error" confundir los delitos políticos con terrorismo.

"Una cosa es la motivación política y otra son los actos violentos, y no se puede escudar alguien en que mató por causas ideológicas", agregó.

Finalmente, a pregunta expresa sobre qué opina de que un gobernante viole una sentencia judicial, Garzón respondió: "Ellos deben actuar dentro de la ley; dentro de un Estado de derecho todos estamos obligados a cumplirlo". 




°

jueves, 23 de septiembre de 2004

Mentiras Españolistas en Georgetown

Se puede obtener toda una serie de lecturas a partir del artículo de La Jornada dedicado al contenido de la primera cátedra por parte del criminal de guerra José María Aznar en la Universidad de Georgetown.

La primera es más que obvia y tiene que ver con el nivel académico en las universidades de Estados Unidos. ¿Cómo es posible que siendo instituciones tan laureadas alrededor del mundo permitan que alguien de las características de Aznar impartan cátedra a su alumnado? Del contenido de esa cátedra hablaremos un poco más adelante.

La segunda tiene que ver con el hecho de que haya en Estados Unidos universidades que estén dispuestas a satisfacer los caprichos de quien ocupe la Oficina Oval de la Casa Blanca. A nadie le puede escapar el hecho de que George W. Bush haya decidido premiar a Aznar por su apoyo a la invasión de Irak, incursión belicista en donde se han cometido atroces crímenes de lesa humanidad, aunque el 'soldadito de invierno' John Kerry - sí, ese que llamó terroristas a todos los vascos  durante su campaña interna del Partido Demócrata - no vea en ese conflicto lo que si vio, en su momento, en Vietnam.

La tercera tiene que ver con el contenido de la cátedra pues es simplemente hilarante pues parte de una grave falacia histórica; que España existía como tal en el Siglo VIII. Porque precisamente de esa falacia nace una perla de revisionismo españolista como pocas, la de La Reconquista. Lo vamos a dejar claro, en el Siglo VIII, cuando se presentan las incursiones mozárabes en la Península Ibérica en esta existía una abigarrada colección de reinos y condados visigóticos, suevos, celtas y vascones. España como tal no existía, punto, por más que Aznar y los suyos digan lo contrario.

La cuarta es muy interesante y tiene que ver con el nazismo. Resulta que Aznar es heredero ideológico de Francisco Franco, el dictador genocida que llegó al poder gracias a la ayuda de Adolf Hitler. O sea, al momento que Aznar compara a Bin Laden con Hitler de hecho lo compara con quien auxilió a los militares golpistas a derrocar un gobierno democráticamente electo... la Segunda República.

Quinta y última, Aznar margina su hipótesis de la participación de la organización antifascista vasca ETA en los atentados del 11 de marzo en Madrid y en Georgetown opta por decir que estos se deben a la quimérica "resistencia" que los "españoles" opusieron a la presencia mozárabe en la Península Ibérica. Hasta Charlton Heston y su Cid Campeador deben haberse sonrojado ante tamaña fanfarronada por parte de Aznar quien ya no encuentra estratagemas para desvincular su participación en el martirio del pueblo iraquí y el vínculo innegable con lo ocurrido a miles de habitantes de Madrid aquella aciaga mañana de marzo.

Dicho lo anterior, les invitamos a leer el artículo:


El problema de Al Qaeda con España viene desde el siglo VIII: Aznar

Atribuye a la resistencia a la ocupación árabe los atentados del 11-M en Madrid

Armando G. Tejeda | Corresponsal

El ex presidente del gobierno español José María Aznar, expuso el martes pasado una nueva teoría sobre los atentados del pasado 11 de marzo en Madrid. Aseguró que el origen y las motivaciones de la matanza se remontan a la resistencia del pueblo español durante "la ocupación árabe de principios del siglo VIII".

El discurso de Aznar coincidió con la ponencia ante la Organización de Naciones Unidas (ONU) del actual mandatario, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, cuya apuesta por atajar las raíces del "terrorismo, como son la pobreza y la injusticia" despertó numerosos elogios por su carácter "utópico".

En su condición de profesor itinerante de la Universidad de Georgetown, Aznar hizo este análisis en su primera cátedra, mismo que provocó sorna e hilaridad entre sus detractores políticos que, mínimo, calificaron sus palabras de "auténtico disparate".

En su inglés defectuoso, Aznar se presentó en la universidad estadunidense con una ponencia titulada Siete teorías sobre el terrorismo actual, en la cual rechazó que una de las motivaciones de los autores del 11-M haya sido la postura de su gobierno de apoyar la guerra de ocupación de Irak y la política de guerras preventivas del presidente George W. Bush.

"El problema de Al Qaeda con España empieza hace mil trescientos años, a principios del siglo VIII, cuando España rechazó ser un trozo más del mundo islámico cuando fue conquistada por los moros", señaló Aznar.

Aznar y el derechista Partido Popular (PP) sufrieron una severa derrota electoral en la jornada del 14 marzo, a tres días de los atentados y en medio de un clima de indignación por la "manipulación informativa" del gobierno, que insistió hasta el final y sin tener pruebas, en culpar a la organización armada vasca ETA de los ataques.

El ex mandatario deberá declarar ante el Congreso sobre la conducta de su gobierno durante aquellos días. Según sus últimas declaraciones públicas, mantendrá la tesis de que hasta la fecha no se puede descartar la vinculación del grupo terrorista islámico con ETA, un extremo descartado por los grupos policiales responsables de la investigación.

Aznar señaló en Georgetown que las consecuencias electorales de los atentados significaron "una victoria parcial de los terroristas" y acusó al hoy gobernante Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de "utilizar políticamente" la tragedia.

También hizo una analogía entre el líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, y Adolf Hitler, y parafraseó lo dicho repetidamente por Bush al afirmar: "Bin Laden nos ha declarado la guerra porque somos países democráticos, prósperos, libres y esencialmente seculares. El terrorismo islamita no reconoce ni respeta fronteras, es una ideología cuyas raíces son el odio a la modernidad y a los valores occidentales". La "guerra de civilizaciones" que defiende Aznar contrastó con la postura conciliadora y multilateralista de Rodríguez Zapatero, quien ante la Asamblea General de Naciones Unidas abogó por crear foros de conocimiento mutuo entre árabes y occidentales.

Sobre esto, miembros del PP señalaron que la postura de Rodríguez Zapatero "devalúa" la importancia de España en el escenario internacional, mientras los socialistas calificaron de "patéticas y contradictorias" las opiniones de Aznar sobre el 11-M y el terrorismo.

El líder de Izquierda Unida (IU), Gaspar Llamazares elogió a Rodríguez Zapatero y opinó que Aznar, al defender "el choque de civilizaciónes" demuestra que "sólo aprendió historia de la Enciclopedia de uso escolar en los años del franquismo". 




°

miércoles, 22 de septiembre de 2004

Garzonada Contra Udalbiltza

Hace apenas unos días se celebraba la creación de Udalbiltza hace cinco años. Pues bien, el represor español Baltasar Garzón ha incrementado la ofensiva estatal en contra de esta la primera institución nacional vasca. Esta nota al respecto ha sido publicada en Gara:

El juez Garzón procesa a 21 miembros de Udalbiltza por "pertenencia a ETA"

El juez de la Audiencia Nacional española Baltasar Garzón ha procesado hoy a 21 miembros de Udabiltza por "pertenencia a ETA y allegamiento de fondos a la misma". Los procesados deberán prestar declaración indagatoria ante el juez entre los días 6 y 8 de octubre.

Según señala el auto de procesamiento del juez Garzón, los documentos intervenidos "evidencian que Udabiltza-Kursaal es una renovación delictiva de la Udabiltza nacida del acuerdo entre diversas fuerzas políticas nacionalistas y otros partidos políticos y organizaciones, que nada tiene que ver con ella y que se ubica en el ámbito de actuación del MNLV y con subordinación a las directrices impartidas por ETA-EKIN e incluso Batasuna, a la vez que ha sido financiada con fondos de los ayuntamientos controlados por dicha formación política".

El magistrado de la Audiencia Nacional española daba a conocer esta decisión en un auto de 57 páginas, en el que señala que "los procesados deberán reintegrar el monto total del dinero recibido a través del entramado Udalbiltza-Kursaal", cuya ilicitud decretó Garzón el 30 de abril de 2003.

El auto de Garzón sucede a la toma de declaración a nueve personas vinculadas a la institución nacional nacida en setiembre de 1999 en Euskalduna Jauregia. Estas personas, que acudieron a declarar ante Garzón el primero de este mes, remacaron en todo momento que su actividad no guardaba vínculo alguno con ETA y que la misma se ceñía a la actuación propia de una institución surgida para impulsar la construcción nacional de Euskal Herria.

Entre los procesados ahora por Garzón figuran Xabier Alegría, Miriam Campos y Joseba Garmendia, en prisión desde que se llevara a cabo la operación contra Udalbiltza.

 

 

 


.... ... .

lunes, 20 de septiembre de 2004

Roitman | Un 11 de Septiembre

Ahora que el criminal de guerra José María Aznar ha decidido arremeter una vez más en contra de la verdad retomando la tesis de su gobierno con respecto a la autoría de los atentados del 11 de marzo en Madrid, intentando sibilinamente vincular a la organización antifascista vasca ETA, recomendamos la lectura de este esclarecedor texto publicado en La Jornada:


Todos los días del año tienen un 11 de septiembre

Marcos Roitman Rosenmann

No voy hablar de la muerte injusta, traumática, que deja sin aliento y sobrecoge, propia del terrorismo primitivo. Pero tampoco quiero olvidar el maniqueísmo a la hora de conceptualizar el terrorismo. Recordemos la cantidad de organizaciones consideradas terroristas que posteriormente han jugado papel destacado en los procesos de paz en sus respectivos países. Baste recordar el caso del FMLN en El Salvador. Las historias son múltiples y los ejemplos variados: Irlanda, Guatemala, Argentina, Italia o España. La calificación de organización terrorista es aleatoria y está sometida a juicio político no exento de arbitrariedad ideológica de los gobiernos de turno. Por ello es necesario separar la definición de lo que podemos considerar un acto terrorista realizado desde cualquier estructura del orden social. Su característica diferencial: el uso irracional de la violencia.

Ahora quisiera fijar la atención en una particularidad, motivo de este artículo. Llamo la atención sobre un elemento presente en el acto terrorista y que creo comparten otras acciones políticas consideradas legítimas, y que a mi juicio pueden ser catalogadas igualmente de actos de terrorismo en su vertiente política, económica, social o simplemente terrorismo de lesa humanidad. Acciones siniestras que pueden ocasionar la muerte o dejar secuelas síquicas irreversibles. Aunque si se establecen las mediaciones oportunas se pierden los orígenes del problema. Estrategia utilizada por los nazis en los campos de exterminios. La administración transformaba a las personas en números y con ello nadie mataba personas, sólo se procedía a clasificar expedientes, nadie llevaba a nadie a las cámaras de gas.

Weber, aquel buen sociólogo siempre condicionado por Marx a la hora de explicar el desarrollo del capitalismo, tuvo claras las distancias que separaban el uso de la violencia irracional, terrorismo, de su uso racional, en el cual la violencia se transforma en competencia: "debe entenderse que una relación es de lucha cuando la acción se orienta por el propósito de imponer la propia voluntad contra la resistencia de la otra u otra parte. Se denominan pacíficos aquellos medios de lucha en los que no hay violencia física efectiva. La lucha 'pacífica' llámase 'competencia' cuando se trata de la adquisición formalmente pacífica de un poder de disposición propio sobre probabilidades deseadas también por otros".

En otras palabras, el terrorismo explica actos descarnados de violencia física irracional. Hoy la violencia de género se conceptualiza como terrorismo doméstico. Pero no olvidemos que Weber reservó al Estado el uso legítimo y monopólico de la violencia racional e irracional, abriendo las puertas a la práctica del terrorismo en su forma institucional, al menos sociológicamente hablando. El problema se torna difícil, si no queremos caer en la vulgaridad del "terrorismo de Estado".

No resulta fácil adscribir el calificativo de actos terroristas cuando hablamos de violación de los derechos humanos practicados de facto o cuando se despide a miles de trabajadores por políticas económicas de reconversión industrial realizadas por gobiernos legítimos. Tiranos o presidentes electos esconden su arbitrariedad aplicando la razón de Estado. Thatcher, Reagan, Pinochet, Duvalier, Putin, Bush, Blair, González, Aznar representan variantes de lo dicho. Todos, en algún momento, han ejercido o ejercen la violencia física como solución a problemas políticos provocando la muerte y causando secuelas síquicas irreversibles a miles de personas. Aunque ellos no lo crean, en términos relativos pocas diferencias hay entre aplicar la doctrina de la seguridad nacional, la razón de Estado o las guerras preventivas y de baja intensidad. El objetivo es el mismo: matar al enemigo interno.

Analicemos por un momento decisiones políticas, hechos cotidianos en los cuales la violencia irracional ejercida contra las personas suele camuflarse, haciéndonos pensar que no existe. Sin el miedo pánico, antesala y cuna del terrorismo social, no hay razón para pensar en vínculos directos entre políticas económicas y actos terroristas. ¿Qué tienen en común los atentados de las Torres Gemelas, el 11 de septiembre de 2001, o el 11 de marzo de 2004 en Madrid y el 11 de septiembre de 1973 en Chile, con la firma solemne en consejo de ministros de promover el despido libre, de privatizar el acceso a la salud y la atención medica? ¿Qué semejanza guardan con reducir el servicio de prestaciones sociales? La respuesta: el desprecio a la vida y la dignidad humana. En todos ellos el común denominador es ejercer la violencia irracional al extremo de causar la muerte o daños irreversibles. Niños en los hospitales se mueren porque un ministro con nombre y apellido firmó una ley en la cual la atención primaria dejó de ser prioritaria y no hay medicamentos. En beneficio del déficit cero ese niño murió. ¿Quién es el responsable? Un padre fue despedido porque el despido libre permite al empresario con nombre y apellido, Romo o Slim, por ejemplo, reducir plantilla y para ello contó con sus amigos en el gobierno. El hombre, con más de 50 años, sin grandes opciones, con depresión, se suicidó. Deja cinco hijos, le quitan su casa y, desde luego, nadie es responsable. Así podríamos seguir con actos de violencia irracional, terrorismo social ejercido por individuos que se sienten libres de responsabilidades porque, según ellos, no hay nada que los una a semejantes historias de vida. Todos los días,gobiernos ejercen una violencia irracional, un terrorismo de lesa humanidad. Son miles, cientos de miles, las personas que sufren su particular 11 de septiembre, sólo que lo viven en silencio. Por nuestra parte, nos hemos acostumbrado al terrorismo espectáculo, cuyas víctimas saltan por los aires ante las cámaras de televisión. Las procedentes de la economía de mercado hace ya mucho tiempo que han dejado de ser víctimas del terrorismo social y económico y político. Estas categorías se muestran subversivas si se trata de criticar el orden realmente existente. Llamar terroristas a banqueros, empresarios y gobernantes es, hoy por hoy, una verdad ética, aunque muchos prefieran seguir el camino de sus intereses y negar esta evidencia. Cada uno con su conciencia. 




°

sábado, 18 de septiembre de 2004

A Cinco Años de Udalbiltza

Hoy se cumplen cinco años de aquella reunión mantenida por 1.778 electos de los siete herrialdes de Euskal Herria para poner en marcha a la hoy asediada Udalbiltza, la Asamblea de Electos de Euskal Herria.

Este texto lo ha publicado Gara para la ocasión:

Udalbiltza reafirma su vocación de actuar como institución nacional de Euskal Herria

Aboga por aparcar «competiciones» partidistas y luchar por el derecho deautodeterminacion - subraya la necesidad de recuperar el trabajo en común para actuar «como un pueblo»

Flanqueado por una ikurriña y una bandera de Nafarroa, Loren Arkotxa compareció en Donostia para manifestar que Udalbiltza seguirá el camino emprendido hace cinco años pese a todos los ataques sufridos. El presidente de la institución nacional reiteró la necesidad de que exista un foro que agrupe a representantes de toda Euskal Herria, y subrayó la importancia de «actuar como un pueblo». En esta línea, abogó por la reunificación de los electos vascos en pos del objetivo de la autodeterminación, que consideró «el primer piso sobre el que se deben construir los demás».

Hoy se cumplen cinco años desde que 1.778 electos de los siete herrialdes se dieran cita en el Euskalduna de Bilbo para poner en marcha Udalbiltza, la primera institución nacional vasca de la era moderna. Para su presidente, Loren Arkotxa, se trata de un breve lapso de tiempo que, sin embargo, ha llenado de experiencia la mochila de sus integrantes.

«Los numerosos ataques recibidos han hecho madurar a Udalbiltza», indicó un Arkotxa que ha sufrido la ofensiva en primera persona, puesto que ha pasado varios meses encarcelado por su trabajo en esta institución.

El electo de Ondarroa, despojado de su escaño como concejal debido a la Ley de Partidos, compareció en Donostia a fin de presentar «los objetivos principales» de Udalbiltza de cara a los próximos meses.

Destacó en primer lugar que Euskal Herria se encuentra «ante una oportunidad muy importante», puesto que «se habla más que nunca acerca del derecho de autodeterminación». Para Udalbiltza, ésta debería de ser la primera meta, al margen de «competiciones» entre los diferentes proyectos de cada partido. «Es el primer piso, sobre el que se deben de construir los demás», apuntó.

En esta línea, se congratuló por el trabajo realizado en el Foro de Debate Nacional, que ha logrado aglutinar a personas procedentes de diferentes sensibilidades y uno de cuyos frutos es Nazio Garapenerako Biltzarra. A juicio de Arkotxa, éstos son dos ejemplos de cómo actuar como pueblo.

Una actitud que solicitó de cara al próximo referéndum sobre la Constitución Europea. «Se nos ofrece como una oportunidad inmejorable para presentarnos ante Europa como un pueblo, por encima de los intereses de los partidos».

En este contexto, Loren Arkotxa subrayó la necesidad de contar con la aportación de una institución como Udalbiltza, puesto que es la única que cuenta con la presencia de electos de todo el país.

«Además ­remarcó­, su composición refleja la voluntad de la ciudadanía, por encima de las normas antidemocráticas impuestas por el Estado español. Por encima de todos los obstáculos, vamos a superar la falta de eficacia de los últimos diecisiete meses y estamos preparados para hacer nuestra aportación al proceso político abierto en EuskalHerria».

Una institución, dos dinámicas

Loren Arkotxa recordó asimismo la asamblea llevada a cabo el pasado mes de junio, cuyo objetivo era dar un primer paso en la reorganización de Udalbiltza. Explicó que, en la actualidad, existen «dos dinámicas» en el seno de la institución, e invitó a los integrantes del Consejo de Dirección ­donde se encuentran los electos de PNV y EA­ a retomar el trabajo en conjunto.

A preguntas de los periodistas, reveló que «siempre han existido contactos» entre ambas dinámicas, si bien consideró lógico que estos encuentros se mantengan dentro de la mayor discreción posible.

De cara a este nuevo curso político, Udalbiltza declara su disposición a «trabajar con todos aquellos que apuestan por la construcción nacional, tanto con quienes llevan muchos años como con los agentes recién creados, caso de Nazio Garapenaren Biltzarra».

Respecto a este último foro, Arkotxa manifestó que «estamos deseando poder ayudar, desde nuestra experiencia, al diagnóstico y a la definición de un plan estratégico que están realizando».

En esta fase, el presidente de la institución nacional anunció la puesta en marcha de una ronda de contactos con todos los agentes políticos, sindicales y sociales que se muestren receptivos a la convocatoria. «Además de agradecer su respaldo ante los ataques recibidos, queremos presentarles una propuesta de trabajo en común», explicó.

 

 

 

.... ... .

viernes, 17 de septiembre de 2004

Aznar Sí Comparecerá

Dan  marcha atrás con el cheque en blanco que se le había extendido al criminal de guerra José María Aznar con respecto a la investigación que realiza la Comisión Parlamentaria creada con el fin de esclarecer lo ocurrido el 11 de marzo en Madrid.

Ojo, Aznar vuelve a las andadas con su as favorito del mazo de naipes, la organización antifascista vasca ETA.

Así lo informa La Jornada:


El ex presidente insiste en vincular a ETA con Al Qaeda

Aznar comparecerá ante diputados españoles que investigan el 11-M

Armando G. Tejeda | Corresponsal

El derechista ex presidente del gobierno español José María Aznar deberá comparecer ante la comisión parlamentaria de investigación de los atentados del 11 de marzo en Madrid para aclarar su actuación pública tras esos ataques, cuando su administración insistió hasta el último momento en que los había perpetrado la organización armada vasca.

Todos los grupos parlamentarios del Estado español aprobaron por unanimidad una nueva lista de declarantes ante la comisión del 11-M, que incluye a Aznar, del Partido Popular (PP).

Aznar deberá responder ante el Parlamento a las preguntas de todos los grupos políticos que, con excepción del PP, coincidieron en calificar de "fundamental" la declaración del ex presidente para el total esclarecimiento de la verdad. También cuestionarán las políticas de prevención que adoptó su gobierno -si lo hizo- ante la amenaza de un atentado de grupos islamistas, máxime tras el viraje de la tradicional política exterior y el apoyo irrestricto a la guerra de ocupación de Irak.

En una entrevista televisiva, Aznar reiteró que tiene "la conciencia tranquila" y que no se debe descartar una posible conexión entre ETA y Al Qaeda.

El ex presidente justificó esta hipótesis -descartada por los responsables policiales de la investigación- en que "todos los terrorismos son iguales", por lo que "esta forma de guerra que padecemos es terrible, cruel, pero o aceptamos que estamos en esa situación y la combatimos o sin duda viviremos todavía momentos más duros".

También acusó al Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y al actual presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de utilizar "esos hechos para intentar alcanzar el poder".

La decisión sobre la comparecencia de José María Aznar ahondó en el enfrentamiento que mantiene el PP con el gobierno y el resto de las formaciones políticas, al llegar incluso a la amenaza velada de que abandonará la comisión si no se aprueban sus propuestas, entre ellas la citación del propio Rodríguez Zapatero.

El vocero del PP, Eduardo Zaplana, calificó de "escándalo sin precedente" la decisión de citar a Aznar. El vocero del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, aseguró que hacer declarar a Aznar "va a ser muy importante al tratarse de un precedente democrático y muy beneficioso para esclarecer la verdad" y poner en evidencia "las mentiras del entonces ministro del Interior, Angel Acebes".

A su vez, el líder de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, aseveró: "lo que no se va a investigar es quién le robó la cartera a Aznar", sino lo que quieren saber los ciudadanos sobre los atentados de Madrid, que dejaron 191 muertos y más de mil 900 heridos. 




°

viernes, 10 de septiembre de 2004

"Rehabilitacion Moral"

 

Mira que hay que tener agallas para denominar demócratas a quienes negaron la más mínima medida de justicia para las víctimas del genocida dictador Francisco Franco.

Eso es precisamente lo que hace el corresponsal de La Jornada en el estado español Armando G. Tejeda, quien considera que el pacto de silencio e impunidad al que se sumaron sucesivamente Juan Carlos Borbón, Carlos Arias Navarro, Adolfo Suárez, Leopoldo Calvo-Sotelo, Felipe González y José María Aznar califica al estado español como democrático.

En una conversación con Tejeda no nos desgastaríamos en puntos más finos de la democracia como los son el respeto a los derechos civiles y políticos de vascos, catalanes, galegos y andaluces. Entrados en detalles, ya ni para que hablar del derecho a la huelga (Gasteiz, 3 de marzo de 1976), del derecho a la libertad de expresión, del derecho a la libertad de prensa (Egin 1998, Egunkaria 2003) y un largo etcétera de derechos vulnerados y conculcados por estos demócratas de toda la vida.

Y nos perdonará Tejeda, pero ya veremos hasta donde llega realmente José Luis Rodríguez con esto de "rehabilitar moralmente" a las víctimas del franquismo, su afán por liberar a José María Aznar de toda culpa o responsabilidad en el 11-M no augura nada positivo.

Lean ustedes:


Preparan en España ley para "rehabilitar moralmente" a víctimas del franquismo

Partidos apoyan la iniciativa, a excepción del PP

Armando G. Tejeda | Corresponsal

Casi tres décadas después de la muerte del dictador Francisco Franco (1939-1975) y de la instauración de la democracia en el Estado español, por primera vez un gobierno central apoyará e impulsará la recuperación de la memoria histórica y rehabilitará "moral y jurídicamente" a las víctimas del fascismo.

El Ejecutivo español, encabezado por el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, anunció hoy la creación de una "comisión interministerial" que impulsará reformas para atender las históricas reivindicaciones de los perseguidos durantqe el franquismo, que hasta ahora también sufrieron del olvido de la democracia.

Tras la muerte de Franco, la llamada "transición a la democracia" sentó las bases del modelo vigente en este país -monarquía parlamentaria- que culminó con la redacción de la Constitución de 1978 y la aprobación de los Estatutos de Autonomía, en negociaciones en las que estuvieron presentes la mayoría de las formaciones políticas.

En ese proceso de "transición" se adoptó un acuerdo "tácito" para no hurgar en el pasado inmediato ni mucho menos impulsar procesos políticos o judiciales sobre la política de represión de la dictadura. Este pacto no escrito fue respetado por los gobiernos de la joven democracia española: primero los conservadores de Unión de Centro Democrática, después durante los 12 años del socialista Felipe González y, finalmente, los ocho años de gestión del derechista José María Aznar.

Hace poco menos de cinco años surgió de forma espontánea una movilización social que reivindicaba algunos de los derechos y "justicias históricas" negadas hasta ahora a los que "perdieron" la Guerra Civil (1936-1939). Uno de los hechos que sirvió para devolver a la agenda nacional el doloroso legado de la dictadura fue la exhumación de algunas de las centenares de fosas comunes que sin ningún tipo de apoyo público llevaron a cabo voluntarios y familiares de las víctimas del franquismo.

Por primera vez en los casi 30 años de democracia se denunció que en el territorio español podría haber más de 30 mil personas enterradas en fosas comunes, entre ellas uno de los escritores más importantes del siglo pasado, el poeta granadino Federico García Lorca.

Después de exigir al gobierno español el reconocimiento de sus reivindicaciones "históricas", el gobierno de Rodríguez Zapatero anunció la creación de una "comisión interministerial" que estará presidida por la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega y tendrá como prioridad la redacción de un anteproyecto de ley para rehabilitar "moral y jurídicamente a los que sufrieron la represión durante la Guerra Civil y el franquismo".

La iniciativa cuenta con el apoyo de todas las formaciones políticas del Congreso, con excepción del derechista Partido Popular (PP), que cuando estuvo al frente del gobierno impidió de forma sistemática cualquier avance en este reclamo histórico. 




°

jueves, 9 de septiembre de 2004

Rodríguez | La Autonomía de la UNAM

En últimas fechas en el periódico mexicano La Jornada se han publicado diferentes artículos acerca de la autonomía de su máxima casa de estudios, la Universidad Nacional Autónoma de México, mejor conocida como la UNAM.

Pues bien, por ser este blog un espacio de información generado desde la diáspora vasca y para la diáspora vasca es nuestro deber introducir un elemento que se ha dejado fuera hasta la fecha, mismo que no podemos permitir siga siendo omitido pues afecta, precisamente, la figura en de un insigne representante de la diáspora vasca en México; el Doctor Joaquín Eguía Lis.

El Doctor Eguía Lis fue director del Colegio de las Vizcaínas durante siete años y ya en 1907, fue uno de los signantes del acta constitutiva de la Asociación San Ignacio de Loyola, precursora del Centro Vasco de la Ciudad de México.

Durante los aciagos años de la la Guerra de Reforma y de la Intervención Francesa, el Joaquín Eguía Lis fue pupilo de Sebastián Lerdo de Tejada, a su vez, él fue mentor de Justo Sierra, quien eventualmente materializaría su quehacer en el ámbito educativo de México precisamente sentando las bases para la creación de la Universidad Nacional de México. No fue sorpresa que eligiera para el cargo de primer Rector a su antiguo maestro, hecho que indignó a los estadounidenses quienes habían apostado por el positivista Ezequiel A. Chávez.

La Universidad Nacional de México fue finalmente inaugurada el 22 de septiembre de 1910, a escasos dos meses de que estallase la Revolución Mexicana en contra de la Dictadura de Porfirio Díaz.

El vasco mexicano fue capaz de mantener el curso de la recién creada universidad. Eventualmente, en 1913, dos de sus hijos - un reconocido general y un catedrático - así como uno de sus nietos - también general - terminarían por sumarse al Ejército Libertador del Sur, a las órdenes del mítico Emiliano Zapata.

Pues bien, volviendo a 1912,  el 5 de septiembre el Doctor Joaquín Eguía Lis emitió el Primer Informe de actividades de la universidad, del cual les presentamos este fragmento:

Nuestra Universidad, acabada de organizar y sometida a las leyes mexicanas, que la obligaron a ser neutral y laica, no puede ser enemiga de ninguna idea ni de ninguna ciencia, antigua o moderna.

Menos puede la Universidad, dotada por la ley de poder autónomo, ser una tiranía. La tiranía sobre la instrucción pública puede ejercerla, aunque sin derecho, el Estado; y de eso trata de librar a la Universidad (vale la pena repetirlo) su Ley Constitutiva. Mal puede ser tiránica una institución que, como la Universidad, se gobierna, a la vez que por la Rectoría y por las direcciones de las Escuelas, por el Consejo Universitario, por las juntas de profesores, y finalmente, hasta por los alumnos, representados, tanto en el Consejo como en las juntas, por los delegados que la ley les permite elegir.

Cuando el ideal de nuestra Universidad se realice, ella será una entidad autónoma dentro del gobierno de la nación: su única relación con éste deberá ser, con el tiempo, el subsidio que se le dé, ya que entre nosotros no puede esperarse que los particulares doten a las instituciones de cultura con fondos que les permitan subsistir por sí solas. El ideal de la Universidad, el ideal de toda enseñanza, es la libertad absoluta respecto del poder público que no es, que no puede ser, que no tiene derecho a ser autoridad docente; pero entre nosotros no es fácil suponer que pueda prescindirse de la ayuda oficial en materias de instrucción y, por tanto, nuestro deber es procurar que la Universidad funcione por sí sola tan eficazmente, que su alteza y majestad sean bastantes a imponer respeto a todo gobierno, hasta que llegue a conseguir su autonomía plena.

Entonces la Universidad no será una tiranía: será lo que hasta ahora ninguna institución ha llegado a ser entre nosotros: un centro libre de cultura superior, encaminada al perfeccionamiento de la sociedad mexicana.

La Universidad será entonces un monumento a la ciencia, a cuyo lado velará, tendiendo sus alas, el ángel de la libertad.


Hemos querido compartirles lo anterior antes de invitarles a leer este artículo de opinión pues nos parece que al autor le hizo falta esa pieza clave de la mención de la autonomía, por escrito, no en un discurso.

Adelante con la lectura:


La autonomía de la UNAM

Octavio Rodríguez Araujo

La Universidad Nacional Autónoma de México ha cumplido 75 años de autonomía. Este concepto, a veces estirado a límites absurdos, quiere decir autogobierno y libertad de cátedra e investigación. Estos dos importantes principios se han querido vulnerar desde el exterior en no pocos momentos, recientemente por quienes han querido ver en las directrices del Banco Mundial (BM) o de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) la fuente de sabiduría universal en materia educativa, para no hablar de otros temas tanto o más delicados como las políticas económicas seguidas por los gobiernos neoliberales.

La autonomía universitaria, por lo menos en referencia a la libertad de cátedra e investigación, fue defendida por Justo Sierra desde los años 80 del siglo XIX, y particularmente en su célebre discurso del 22 de septiembre de 1910 en la inauguración de la Universidad Nacional. Lo más discutido entonces era si la universidad debía ser pública o privada, ya que, curiosamente, por varios años se quiso asociar lo privado a la autonomía: si es autónoma tendría que ser privada (es decir, particular), se argumentaba incluso durante el gobierno de Lázaro Cárdenas, según ha apuntado el jurista Diego Valadés (Deslinde, 5/80). El antecedente, además de debates previos (desde 1914), era la Ley Orgánica de 1933, que sugería que si era autónoma tendría que generar sus propios recursos y que al Estado no le correspondía ofrecerle ayuda económica de ningún tipo.

Por lo que se refiere a la libertad de cátedra e investigación, un sector de la comunidad universitaria inició una lucha desde 1929 en contra de la intromisión del gobierno en la vida universitaria y en la orientación de sus planes de estudio, intromisión que inhibía el pensamiento libre y, por lo mismo, la libertad de cátedra en una lógica de pluralidad y universalidad de corrientes de pensamiento. Era, para decirlo en términos actuales, la lucha contra el pensamiento único y oficial de quienes detentaban el poder. Por eso precisamente la lucha por la autonomía comprendía principalmente un binomio indisoluble: autogobierno de los universitarios y libertad de cátedra y de investigación.

Este interesante debate fue resuelto, a mi juicio magistralmente, con la Ley Orgánica de la UNAM de 1945. Autonomía ya no significaría privatización de la universidad, sino que ésta sería un organismo público, pero autónomo. La solución que encontraron los defensores del autogobierno y de la libertad de cátedra en los primeros años 40 del siglo pasado, encabezados por Alfonso Caso, fue buscar una fórmula jurídica que combinara autonomía con responsabilidad estatal para que la Universidad Nacional pudiera no sólo subsistir económicamente, sino desarrollarse. Esta fórmula fue precisamente la combinación de la autonomía de la UNAM y ésta como una institución pública, como un organismo descentralizado del Estado, es decir, un órgano estatal pero autónomo del gobierno -como bien señalara Horacio Labastida en un artículo publicado en La Jornada el 19 de febrero de 1999.

La defensa de la autonomía, asumida con firmeza por el rector Juan Ramón de la Fuente, no siempre ha sido bien comprendida por otros universitarios, ni mucho menos por los gobiernos neoliberales de los últimos sexenios. Así, por ejemplo, en 1997 algunos distinguidos universitarios, al parecer no muy convencidos de la autonomía de la UNAM, expusieron un documento ante la OCDE en el que decían que en los antiguos criterios de calidad no había referencias a quién debía juzgar la condición académica y de salida de la UNAM, aceptando con esto, implícitamente, la intromisión del Centro Nacional de Evaluación (Ceneval), asociación civil privada que tiene entre sus funciones evaluar la calidad de salida de la educación media-superior y superior. Sobra decir que para el caso de las universidades públicas con autonomía, el Ceneval representa una intromisión inadmisible y una controversia con la Ley Orgánica de la UNAM que, en su artículo 2-II, establece que la universidad tiene derecho a "impartir sus enseñanzas y desarrollar sus investigaciones de acuerdo con el principio de libertad de cátedra y de investigación", y no con criterios productivistas determinados por la fuerza de los mercados y de los gobiernos que les han servido en una lógica de pensamiento único sin alternativa.

La autonomía, ha dicho el rector De la Fuente ante el Senado (18/8/04), significa respeto del Estado hacia las formas de organización y gobierno de las universidades públicas y a sus valores supremos de libertad de cátedra, de investigación y de creación, en un ambiente de pluralidad y diversidad, en el que la UNAM ha sido un contrapeso a los afanes del pensamiento único y de los fundamentalismos, "sean económicos, étnicos o religiosos".

La autonomía universitaria, ciertamente, ha sido demanda y realidad contra el pensamiento único, varias veces intentado como imposición por gobiernos, poderes económicos e instituciones internacionales que han querido socavar el principio del pensamiento libre precisamente en donde éste se desarrolla, más y mejor, gracias al conocimiento que cotidianamente se produce y se reproduce: la universidad. De aquí la importancia de su defensa. 




°

martes, 7 de septiembre de 2004

Pactan Escape para Aznar

Pues los dos partidos "grandes" del estado español - el ala derecha y el ala izquierda del franquismo borbónico - han decidido entre ellos no hacer comparecer a Aznar en el espinozo asunto de los ataques del 11 de marzo en Madrid.

O sea que al caza medallas le van a salir baratos los excesos y desmanes cometidos antes y después de la matanza de Atocha.

Y es que si el PP negoció con el PSOE lo de los GAL, pues entonces es momento de que lo sociatas le repaguen el favor a los peperos.

Pero algo nos dice que los de Rodríguez van a tener tiempo para arrepentirse del favorsito.

Esta es la nota que aparece hoy en La Jornada:
 

PP y PSOE no pedirán la presencia de Aznar ante comisión que investiga el 11-M

Partidos minoritarios de España investigarán si hubo un pacto entre ambos

Armando G. Tejeda | Corresponsal

Los dos partidos mayoritarios, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE, en el poder) y el opositor Partido Popular (PP), anunciaron hoy que no respaldarán la petición de la comparecencia del ex presidente del gobierno, José María Aznar, ante la comisión que investiga los atentados que el 11 de marzo sacudieron esta capital, exigida por el resto de los grupos parlamentarios.

La decisión, adoptada a pesar de que Aznar (en el poder de 1996 a 2004) estuvo al frente de la crisis y que, por tanto, su declaración podría ser "crucial" para las conclusiones de la comisión, confirmó la denuncia formulada por Izquierda Unida (IU) en el sentido de que ambos partidos negociaban un acuerdo para concluir la actuación de la comisión, aun cuando faltan muchos hechos por aclarar.

Rodríguez Zapatero prometió la noche del pasado 14 de marzo, durante su primer discurso público como presidente electo del gobierno, que se conocería toda la información de los atentados contra cuatro trenes suburbanos que dejaron 192 muertos.

Al ser interrogado hoy sobre el futuro de la comisión y la no comparecencia de Aznar, Rodríguez Zapatero señaló que "lo esencial ya se conoce, pero el PSOE no se opondrá a que la comisión continúe trabajando si el PP quiere seguir. No vamos a dar portazo a nada".

El secretario y vocero de los socialistas, José Blanco, justificó su postura en que no son partidarios de "que las comisiones deban servir para fomentar el espectáculo, por lo que si el actual líder del PP, (Mariano Rajoy), cree que la comparecencia de Aznar no aportaría nada, sería mejor no solicitarla".

Rajoy explicó que a pesar de que Aznar está "a disposición" del Congreso, "probablemente tiene menos que aportar que quien era ministro del Interior, Angel Acebes", al insistir que el anterior gobierno derechista "no mintió".

El acuerdo se logró un día antes de que vuelva a reunirse la comisión del 11-M, y aunque será este martes cuando se tome la decisión definitiva, ninguno de los dos partidos está dispuesto a llamar a declarar a Aznar, a pesar del deseo de la izquierda.

De tal manera, ni socialistas ni populares respaldarán la petición de los partidos minoritarios formulada por IU de la importancia que tenía la comparecencia de Aznar para despejar la incógnita sobre si era posible haber evitado los atentados que el gobierno anterior atribuyó inicialmente al grupo armado vasco ETA, y que a la postre se responsabilizó de ellos a grupos extremistas vinculados a Al Qaeda.

La postura de ambas formaciones no sorprendió al resto de los grupos parlamentarios, una vez que en julio pasado denunciaron un supuesto pacto en la sombra entre el PSOE y el PP para impedir que Aznar fuera interrogado y que respondiera sobre su polémica actuación en aquellos días.

Los grupos minoritarios -Izquierda Unida, Esquerra Republicana de Cataluña, Convergencia i Unio, Partido Nacionalista Vasco y Grupo Mixto- anunciaron que si se confirma la existencia de "un pacto" entre PP y PSOE podrían forzar una votación para ponerlos en evidencia ante la opinión pública y el Congreso.

El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, acusó al PP y al PSOE de "dedicarse a jugar, mirarse de reojo, y ver quién paga la factura de la comparecencia del ex presidente del gobierno".

Llamazares consideró que la presencia de Aznar ante la comisión es muy importante para determinar la responsabilidad del gobierno saliente en los sucesos, en especial si éstos pudieron haberse evitado.

Por lo pronto, trascendió que el PSOE elaboró un documento de 120 páginas con sus propuestas de conclusión sobre los trabajos de la comisión de investigación del 11/M en el que censura la gestión informativa desarrollada por el gobierno de Aznar desde el día de los atentados hasta el 14 de marzo y los fallos en la prevención, pero sin hacerle responsable de la matanza.

Los atentados de Madrid ocurrieron a sólo tres días de las elecciones generales que pusieron fin a la "era Aznar", que en los cuatro últimos años de mayoría absoluta se caracterizó por la ausencia de diálogo y un viraje radical en la política exterior de España, al asumir como prioridad las relaciones con Estados Unidos y apoyar la política bélica de George W. Bush en Irak.

El PP y el entonces gobierno insistieron en los días previos a los comicios y desde todos los medios de información a su alcance en la versión de que ETA estuvo detrás de los atentados y llegó incluso a tildar de "miserables" a quienes cuestionaran esta hipótesis, que posteriormente fue desechada al constatarse que detrás de los ataques estaban grupos fundamentalistas islámicos. 
 





.... ... .

sábado, 4 de septiembre de 2004

La Tragedia de Beslan

Si leemos con especial atención este editorial de La Jornada dedicado a la tragedia de Beslan, donde decenas de niños han sido asesinados por "rebeldes" chechenos, puede uno entender por qué las prisas de parte de José María Aznar y su camarilla por vincular a la organización antifascista vasca ETA con los atentados en Madrid aquel aciago 11 de marzo.

El tema no ha quedado ahí, a la fecha, tanto antiguos integrantes del equipo de gobierno de Aznar así como líderes de opinión en los medios de comunicación insisten en que si bien ETA no fue la autora de los hechos debe de haber un vínculo entre la misma y ese ente fantasmagórico al que se denomina Al Qaeda. Pero ellos, los de la banda de La Moncloa saben muy bien que ETA no lleva a cabo acciones sin ton ni son, sino al contrario, cada una de ellas ha ido dirigida a representantes de los diferentes estamentos estatales españoles así como a símbolos del imperialismo económico.

¿Pero qué es lo que está quedando fuera del relato?

No es tema menor.

El que no se haya mencionado en los textos hasta ahora publicados acerca de lo ocurrido en Osetia del Norte la estrategia desarrollada por la CIA en los diferentes países islámicos, financiando y dotando tanto de inteligencia como de armamento a los grupúsculos más retrógradas que los Saud les han ido indicando, precisamente con la intención de acotar el área de influencia de la antigua Unión Soviética, es un déficit informativo terrible. Los analistas no están viendo el bosque por quedarse a observar el árbol.

Recordemos la utilización de los mujaidines en contra de las tropas soviéticas desplegadas en Afganistán así como el crecimiento exponencial registrado por los talibanes. Todo ello le convenía a Washington y a Riad pues con ello se controlaban la producción y la cotización de hidrocarburos. El negocio de la heroína fue tan solo la cereza en el pastel.

Estos que tomaron rehenes a niños de entre cuatro y catorce años para después ejecutarlos a sangre fría no son diferentes a los que colocaron bombas en trenes atestados de obreros y de estudiantes. Su forma de pensar tampoco es muy diferente a la de aquellos que ordenaron el bombardeo de Gernika... o el de Hiroshima... o el de Gaza.

Las acciones de los primeros benefician la estrategia geopolítica de los segundos, no lo olvidemos ni por un segundo.

Así que, habiendo dicho lo anterior, les compartimos el texto:


La crisis de la civilización

Vivimos en el horror cotidiano y las matanzas y genocidios casi nos acostumbran a la "normalidad" de la muerte cruenta y masiva. Desde Auschwitz y Dachau hasta los gulags soviéticos, la matanza organizada y planificada científicamente de millones de personas ha deshumanizado a la propia muerte, simplemente porque se trataba de enemigos políticos del régimen. Durante la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de Estados Unidos borró del mapa, con bombas atómicas, dos ciudades japonesas que no eran blanco militar. Años más tarde bombardeó y arrasó con napalm a Vietnam. Reinstauró así la noción nazi de la responsabilidad colectiva de los pueblos por los actos de sus gobernantes, lo que le permitió bombardear Panamá causando miles de muertos civiles, o arrasar Serbia, Afganistán e Irak. En diversas regiones de África, las disputas de las grandes potencias han provocado o permitido que se perpetren grandes y olvidadas matanzas. No cesa la guerra colonial de Israel contra los palestinos, con sus miles de muertos y sus destrucciones, mientras Washington amenaza con invadir a Irán, e Israel con agredir a Siria, y la tesis central de los halcones en Washington es la "guerra preventiva".

La vida humana ha perdido todo valor y los fundamentalistas de todo tipo, desde Bush hasta los integrantes de Hamas, desde los independentistas chechenos hasta Ariel Sharon, consideran simples "daños colaterales" la muerte de niños, mujeres, personas indefensas, cuando intentan asestar un golpe sangriento a su enemigo. Como Millán de Astray y los fascistas franquistas gritan "¡viva la muerte".

El caso terrible de la escuela en Osetia del Norte ilustra una vez más que vivimos en un ocaso de la civilización que podría llevarnos a la barbarie. Aslan Masjadov, el líder checheno desconocido por Moscú, lo ha calificado de "respuesta inhumana desesperada" provocada por los "innombrables crímenes contra la humanidad perpetrados por Rusia". Es cierto, las muertes de 42 mil niños chechenos en edad escolar perpetradas por el ejército ruso son una acción inhumana, pero, como inquiere uno de nuestros lectores, ¿quién puede, en su sano juicio, pensar que existe alguna "causa", por más puros o ruines que sean sus fines, que justifique tomar en rehenes a niños, y ejecutarlos? ¿Para aleccionar a quién? ¿De qué? ¿Con qué lógica? ¿Quién, en su sano juicio, decide arremeter contra un grupo armado, habiendo niños de por medio? ¿En defensa del sacro principio de autoridad? ¿Qué demostraron? ¿A quién?

No es secundario cómo se llegó a la masacre. El petróleo del mar Caspio no es ajeno a este drama. Rusia necesita del dominio de Chechenia para controlar el oleoducto que va desde Bakú y termina en el puerto de Novorossiysk, en el mar Negro. El operativo de los terroristas chechenos es injustificable, pero el hecho de no dar plena independencia a Chechenia y de optar por la represión masiva, o de colocar tropas de elite en torno a la escuela, pone al gobierno de Vladimir Putin bajo sospecha: marca su desdén por la vida de los rehenes. El gobierno ruso prefirió, en la confusión, mantener una guerra colonial y recurrir a los mismos métodos de los terroristas. La humanidad, horrorizada, dice no a estos enemigos de la civilización. No existe otra posición éticamente admisible.

 

 

 

°

viernes, 3 de septiembre de 2004

Derbez Ralentiza el Proceso

El servil Canciller mexicano Luis Ernesto Derbez continúa proveyendo evidencias de que su actuar con respecto al amañado proceso de extradición en contra de los seis vascos señalados por Baltasar Garzón en su Operación Donosti está circunscrito a un pacto espurio con la corona española por parte del gobierno de Vicente Fox.

Lean lo que nos informa La Jornada:


La SRE corrige expediente de vascos presos; busca ocultar anomalías

Una juez ordena a la cancillería que entregue hoy los documentos del caso

Alfredo Méndez Ortíz

La juez tercera de distrito B de amparo, Martha María del Carmen Hernández Álvarez, ordenó ayer a la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) que envíe hoy al órgano jurisdiccional el expediente relativo al caso de los seis vascos presos desde hace mas de un año en el Reclusorio Norte, o de lo contrario la impartidora de justicia impondrá una multa al titular de la dependencia, Luis Ernesto Derbez, informó la abogada Bárbara Zamora, defensora de los reclamados.

La litigante informó que la cancillería mexicana no ha enviado al juzgado tercero las constancias relativas al procedimiento de extradición de sus clientes, "seguramente porque pretende dilatar los juicios de amparo de fondo que solicitamos por las múltiples violaciones a las garantías constitucionales de los vascos (en que habrían incurrido la SRE y otras autoridades), y creo que han de estar corrigiendo el expediente porque saben que está plagado de irregularidades".

Agregó que la audiencia constitucional de los seis juicios de amparo que solicitaron los vascos, uno por cada quejoso, está programada para el próximo miércoles, pero si para entonces no han llegado los informes de la SRE, la diligencia tendrá que diferirse.

Bárbara Zamora criticó el hecho de que la Presidencia de la República, el Congreso de la Unión, las autoridades del Reclusorio Norte, la Procuraduría General de la República y la Agencia Federal de Investigación -autoridades a las que los quejosos acusan de haber contribuido al irregular proceso de extradición en su contra- ya hayan respondido a la solicitud de la juez Hernández Álvarez, mientras "Derbez ha hecho caso omiso a una orden judicial, con una intención clara de afectar a los vascos".

Como se recordará, el pasado 19 de agosto la defensa de los seis vascos presentó seis demandas de garantías contra la SRE. Se trata del último recurso jurídico con que cuentan los reclamados en extradición para detener su envío a España, donde el juez Baltasar Garzón los requiere por sus presuntos vínculos con ETA.

Por el momento, los seis vascos cuentan con igual número de suspensiones definitivas, las cuales les garantizan no ser extraditados hasta en tanto no se resuelvan los amparos de fondo, es decir, si las autoridades mencionadas como responsables incurrieron en violaciones a sus garantías constitucionales. 




°

jueves, 2 de septiembre de 2004

Garitano | Documentos

Este escrito con respecto al caso Udalbiltza nos ha llegado por correo electrónico:

Martin Garitano

Documentos

A la hora de encarar esta columna no han trascendido las razones por las que PNV y EA decidieron no firmar el comunicado conjunto de apoyo a los once encausados de Udalbiltza que declaran estos días ante Garzón. Sólo sabemos que, frente a un abanico de fuerzas políticas, sindicales y sociales de amplio espectro, los representantes del PNV y EA hicieron mutis por el foro y se presentaron ante los medios de comunicación con un documento propio en el que, además de denunciar con energía la operación jurídico-política contra Udalbiltza y otras anteriores de parecida factura, concluían con un párrafo en el que querían acreditar su diferencia:«la paz y la convivencia en Euskal Herria y la consecución de las aspiraciones políticas de cada cual no vendrán desde la imposición, las cazas de brujas ni desde las respuestas violentas». Todo un documento, pues, para concluir denostando a ETA.

Es libre cada cual para refutar los argumentos de ETA, repudiar los métodos de ETA y hasta para llamar «alimañas» a sus voluntarios, como hizo Juan José Ibarretxe, pero desconfío de quienes lo hagan para ocultar sus propias carencias e incoherencias. Y algo de eso hay aquí.

En primer lugar porque los márgenes que le quedan a la libertad de expresión bajo este régimen no permiten que, con la misma libertad que Ibarretxe pronuncia «alimañas», otros puedan pronunciar, si así lo piensan, «gudaris». El debate, pues, está trucado.

Y en segundo lugar porque de lo que se trataba era de consensuar un documento de apoyo explícito a once electos vascos que son tratados como delincuentes por representar a sus conciudadanos. Sólo eso.

Es legítimo que los electos de PNV y EA piensen que las «respuestas violentas» obstaculizan el camino hacia la paz y la soberanía. Pero también es legítimo que los electos y representantes de otras formaciones y grupos sociales piensen que la corrupción es obstáculo grave para la democracia; que la colaboración con los que dirigieron el GAL fue un gravísimo ataque a la paz; que el régimen de monopolio sobre lo público ahoga al pluralismo; que el enchufismo va contra la igualdad de derechos y oportunidades; que aprovechar la Ley de Partidos para engordar la lista de electos es indecente...

Pero de lo que se trataba en esta ocasión era de salir unidos en defensa de los electos. PNV y EA no han querido.


Ahora ya sabemos en donde están las verdaderas alimañas.





.... ... .

miércoles, 1 de septiembre de 2004

Alojamiento Inadecuado

Este texto ha sido enviado a nosotros de parte de la Asociación Internacional Diáspora Vasca:

No alojar a los dantzaris en un campo de exterminio

Ante la realización a fines de octubre, de la Semana Nacional Vasca de Argentina, y en conocimiento de que los jóvenes dantzaris de las euskaletxeas serán alojados en instalaciones del Regimiento 7 de Infantería, los abajo firmantes, vascos y descendientes de vascos, nos dirigimos a la opinión pública para denunciar esta circunstancia y a los responsables de la organización para solicitarles que revean la decisión.

El alojamiento militar destinado a los dantzaris está en un predio pegado a lo que fue un campo de exterminio, de tétrica memoria, conocido como el "Pozo de Arana". Allí se torturaron, asesinaron e incineraron a cientos, tal vez miles, de personas. En ese sitio desarrolló sus monstruosas actividades un incalificable personaje, el comisario Miguel Etchecolatz, un subhumano. Lo más impresionante es que en el "Pozo de Arana" estuvieron los chicos de «la noche de los lápices», estudiantes secundarios torturados y desaparecidos, con la sola excepción de uno de ellos.

Tanto el Pozo, como el Destacamento de Arana, correspondían a la Zona 113, que estaba bajo el control del Regimiento 7 de Infantería, donde también se cometieron crueles violaciones a los derechos humanos. Precisamente allí quieren alojar a los jóvenes vascos.

Por lo expuesto, los abajo firmantes, en nombre de la memoria, por la Verdad y la Justicia que aún adeudan, por tantos jóvenes muertos y desaparecidos allí, exigimos a los organizadores que renuncien a llevar a los jóvenes dantzaris a esa instalación militar, y convocamos a los dantzaris a negarse a ser alojados a la sombra del oscuro recuerdo del genocidio.

 

 

 


.... ... .