Un blog desde la diáspora y para la diáspora

viernes, 30 de abril de 2004

Información Acerca de IBO

Con mucho respeto a la persona que ha visitado esta página buscando información acerca de la patria de origen de IBO.

Si usted esta buscando la International Basque Organization for Human Rights, basta con que pulse usted en el nombre, allí está el enlace.

También puede usted ir a la página principal de este blog donde hemos dejado un mensaje para usted.

De antemano, gracias. 
 


.... ... .

Manifiesto por las Libertades Democráticas

Nos han hecho llegar este escrito que con mucho gusto compartimos con ustedes:


Manifiesto por las libertades democráticas

Hoy hacemos público un manifiesto diferentes cargos electos de la izquierda abertzale que estos 25 años hemos trabajado, pueblo a pueblo, por construir una nueva Euskal Herria.

Somos mujeres y hombres que recogimos el testigo de la lucha antifranquista. Con una voluntad: alterar, definitivamente, el guión y la agenda que Madrid y París pretenden imponer al pueblo vasco, amordazando la sociedad y desarrollando medidas agresivas y continuos actos de represión política y jurídica.

Todo este tiempo ha sido nuestra disposición poner todo nuestro trabajo institucional al servicio del pueblo y su desarrollo político, cultural, económico y social. Y estamos orgullosos del balance conseguido.

Representamos una trayectoria de honestidad, labrada pueblo a pueblo, barrio a barrio, con el trabajo diario, anónimo y desinteresado, de hormiga, que ha marcado todos estos años nuestro estilo, con grandes errores de por medio, pero honesta hasta el día de hoy.

Hemos echado el resto por los derechos nacionales que nos corresponden: por una Euskal Herria que libre y democráticamente pueda ejercer sus derechos políticos y civiles; derechos que han estado y están secuestrados por las constituciones impositivas del estado español y el francés.

Hemos trabajado y seguimos trabajando a favor siempre de los trabajadores y sectores populares de nuestro país y por ello nos hemos granjeado la enemistad más absoluta de los directores de grandes bancos y empresas, de todos aquellos que pretenden meter miedo, constantemente, ligando nuestra apuesta política con la inestabilidad, con la aventura, con el desempleo… en resumen, de los grandes mentirosos y usureros de este país.

Hemos llevado y llevamos la voz de los sin voz a los ayuntamientos y diputaciones, porque entendemos que el suelo básico de cualquier institución es aquel que se construye apoyando e impulsando a los más necesitados y dando la palabra a todos, sin exclusiones. Solo entendemos así la tan cacareada democracia municipal.

Hemos impulsado políticas eficaces de vivienda allí donde no había mas que especulación, proponiendo medidas pioneras para proteger, siempre, dicho derecho. Hemos elaborado ordenanzas efectivas para impulsar el euskara y romper la discriminación que padece en todos los ámbitos.

Los represaliados han sido, también, un punto de máxima atención en nuestra labor. No puede ser de otra manera: conocemos de primera mano la cárcel, el exilio, el sufrimiento, el terrorismo del estado, todo ello como ‘recompensa’ que los dos estados nos ofrecen por el compromiso adquirido.

Honestos, decíamos, y sin ningún caso de corrupción en nuestras filas, entre los miles de cargos electos de la izquierda abertzale que han trabajado estos 25 años. Ninguno. ¿Alguien más puede decir lo mismo en este país?

Así hemos tejido la izquierda abertzale, trabajando sin ningún afán de protagonismo, por un país al que hemos dedicado todo nuestro esfuerzo.

Gran parte de los avances que en materia educativa, comunicativa o laboral no se deben precisamente a la iniciativa negociadora o parlamentaria sino al tesón que ha mantenido la izquierda abertzale, junto a los sectores populares de este país, en la defensa de lo que, en lógica democrática, nos corresponde.

Nuestra aportación a la construcción del país, al mantenimiento de sus señas de identidad y a la vigencia de nuestras aspiraciones ha sido permanente. ¿Quién lo puede negar con datos objetivos? Por eso nos hemos convertido una y otra vez en el objetivo principal del nacionalismo español y francés que ha visto en nosotros un molesto contrapunto a su existencia uniformadora y antidemocrática.

Y por todo esto hemos sido y somos, hoy, muy molestos para el gobierno de Madrid, que pretende dejarnos fuera del juego político, volviendo 25 años después a sus esencias, instaurando un estado de excepción en nuestro país y cercenando la voz de una parte importante de la sociedad representada por la izquierda abertzale.

Denuncia que hacemos extensible a fuerzas como PNV, EA, IU o Aralar. Resulta hiriente que mientras estas formaciones están desarrollando políticas convencionales como si no pasase nada en nuestro país y estaríamos en un balneario democrático, a otros no nos dejan actuar y nos tratan con la vara represiva por defender la autodeterminación.

Los dos estados tienen todas las cartas marcadas, el PP y el PSOE como garantes del actual modelo de estado, también. Entendemos que quienes tienen que definirse son aquellos que dicen estar por otro marco jurídico y político pero que, en la práctica no hacen más que abrir la zanja política entre los abertzales.

Nuestro compromiso, sin embargo, no ha variado ni variará a la hora de avanzar, dando los pasos efectivos que pongan en marcha, pueblo a pueblo, a esa masa social que está por Euskal Herria y sus derechos.

Frente a toda la violencia que el estado español y francés descargan contra nuestro pueblo, seguimos denunciando a la vez que luchando y defendiendo con convicción todos los derechos, para todos los ciudadanos y ciudadanas vascas en toda Euskal Herria. Y así seguiremos, por encima de hipocresías, falsas excusas, mentiras e irresponsabilidades.

Porque es el momento de las soluciones y no de las condiciones, chantajes e imposiciones. Si hace 25 años se inició una transición amenazada y tutelada por el franquismo, ahora es el momento de abrir un auténtico proceso democrático que nos lleve a la conquista efectiva del derecho a decidir, al derecho de autodeterminación.

Es la voluntad de los firmantes de este manifiesto impulsar este proceso y participar, tal como hemos hecho estos 25 años, en la construcción de un escenario democrático para el pueblo vasco, a través de la labor institucional y social.

Por todo ello, hacemos un llamamiento a todos los cargos electos que estos 25 años han representado, pueblo a pueblo, la voluntad manifestada en este manifiesto a que se sumen a los contenidos de la misma y participen en el acto nacional que el 25 de mayo vamos a realizar, recordando la actual situación de apartheid y con el compromiso de acabar con la misma.

Para finalizar, el trabajo diario, anónimo y desinteresado, de hormiga, ha sido nuestro gran tesoro y, estamos seguros, la clave para avanzar hasta el escenario político actual. Con esos mimbres seguiremos avanzando y estamos convencidos que llegaremos hasta donde nos lo propongamos, hasta la consecución de las libertades democráticas para nuestro país.

A 29 de abril de 2004, en Donostia


.... ... .

Entrevista a Josetxo Ibazeta

Esta entrevista con respecto a la represión sufrida por Udalbiltza ha sido publicada en Gara:

«Debe ser referencia de la 'segunda transición'»

Josetxo Ibazeta | Concejal electo por el Ayuntamiento de Donostia | El 25 de mayo de 2003, la ciudadanía de Donostia decidió que Ibazeta repitiera cargo como concejal. Sin embargo, la voluntad popular quedó supeditada a una decisión judicial adoptada en Madrid. Desde su posición dentro de la Asamblea de Electos Municipales de Euskal Herria, el edil analiza estos doce últimos meses y los retos para el futuro más próximo. ­

Se cumple un año desde la operación policial y judicial contra Udalbiltza. ¿Cuál es su balance?

Ha habido tres fases. La primera fue nada más sufrir el ataque. Cerraron las sedes, bloquearon las cuentas y encarcelaron a personas que participaban en Udalbiltza. Tras el ataque analizamos la situación y vimos que Udalbiltza tenía una gran referencialidad y el respaldo de la ciudadanía, como se pudo ver en la manifestación de Bilbo.

Hay que tener en cuenta que poco después se celebraron elecciones y que los electos estuvimos inmersos en esa labor dentro de diferentes plataformas. Tras los comicios se celebró una Asamblea Nacional y se nombró una nueva Comisión Ejecutiva, dando paso a una segunda fase 'de mantenimiento'. Expulsados de los ayuntamientos, sin sedes, con el dinero bloqueado. Pero creemos que lo realizado en los últimos meses ha sido muy productivo, por encima de obstáculos y dificultades. Estuvimos presentes en la Feria de Durango, hemos aportado nuestro impulso a un Foro de Debate Nacional que está dando sus primeros frutos, desde diciembre se ha realizado un gran trabajo en torno al EHNA y ya ha sido tramitado por 40.000 personas, los actos de Aberri Eguna.

Consideramos que es el momento de pasar a una tercera fase. El proceso para un cambio de marco jurídico-político está en marcha y sin duda Udalbiltza es la referencia institucional de ese nuevo marco. Udalbiltza ha salido reforzada y ahora deberá ofrecer una perspectiva nacional y criterios concretos para trabaja.

Para ello es imprescindible celebrar una Asamblea General sin exclusiones y reafirmarnos en los principios adoptados en 1999 en el Euskalduna de Bilbo. Ese será el eje de nuestra actuación durante los próximos meses. ­

¿Cuáles pueden ser los obstáculos para la reestructuración de Udalbiltza?

En última instancia, los obstáculos serán los que cada uno se quiera poner. Si hay voluntad, creemos que no debería haber ningún obstáculo. Nosotros lo hemos demostrado durante los últimos meses. Querían atacar el funcionamiento, la línea de actuación y los objetivos de Udalbiltza, pero seguimos vivos y con ganas de avanzar.

­En noviembre de 2000 se produjo la división. Entonces se utilizó como argumento el fin de la tregua y la posición de algunos electos al respecto. ¿Cree que ese tema se volverá a poner sobre la mesa?

Creemos que no habrá trabas si lo que se quiere es jugar de manera honrada con este pueblo. En la ciudadanía existe el deseo de que Udalbiltza sea la institución nacional y un referente en ese nuevo marco jurídico-político.

­¿Al margen de cualquier coyuntura y sin que influya la actitud de agentes externos?

Eso es. Pensamos que superada la partición, Udalbiltza debe de ofrecer a los electos vascos y a otros agentes la oportunidad de tener un campo de juego nacional. La principal característica de Udalbiltza ha sido la territorialidad. Estamos juntos electos de Bizkaia, de Nafarroa, de Iparralde. Partiendo de esa base hemos sido capaces de construir una institución nacional. Yo subrayaría que lo que están denominando como «segunda transición» ya está en marcha y que Udalbiltza debe de ser su referencia institucional. Madrid lo sabe, y por eso se produjo el ataque contra Udalbiltza.

 

 



.... ... .

La Vigencia de Udalbiltza

El fascista gobierno español lo ha intentado todo... y sin embargo Udalbiltza sigue adelante. Aquí lo que nos informa Gara:

Udalbiltza demuestra que no se puede detener la construcción de un país

El día a día demuestra que no se pueden poner puertas al campo. Doce meses después de la ilegalización de Udalbiltza, iniciativas como la tramitación del EHNA y actos como los de Aberri Eguna han puesto en evidencia que un amplio sector continúa firme en su compromiso de construir un país llamado Euskal Herria.

En este país no hay prácticamente un día en el que no se conmemore el aniversario de una redada policial, normalmente llevada a cabo bajo las órdenes del juez Baltasar Garzón. Así, al mismo tiempo que se cumplen dos años de un operativo contra la izquierda abertzale que fue posteriormente utilizado para declarar ilegal a Batasuna, son ya doce los meses que han pasado desde que una actuación similar sirviera para dejar fuera de las leyes españolas a Udalbiltza.

La historia se repite una y otra vez. A las detenciones efectuadas por la Guardia Civil o la Policía española ­y el posterior periodo de incomunicación con denuncias de torturas en muchos casos­, les siguen las órdenes de encarcelamiento, la ilegalización de diferentes organizaciones, la reacción popular en formas de multitudinarias manifestaciones y, al cabo de un largo tiempo de prisión provisional, la puesta en libertad ­tras abonar una sustancial fianza­ de los arrestados.

En las últimas semanas han ido saliendo a la calle numerosas personas que estaban presas por su relación con Udalbiltza: Loren Arkotxa, Xarlo Etxezaharreta, Imanol Esnaola, Miren Josu Aranburu, Txema Jurado, Lander Etxebarria y Oskar Goñi. Otros quedan dentro. Pero la institución no para.

Dos semanas antes del arranque de la campaña electoral para las municipales y forales de mayo de 2003, 330 electos se daban cita en el cine Leidor de Tolosa para celebrar una Asamblea Extraordinaria de Udalbiltza. En la misma, los presentes dieron luz verde a una declaración política en la cual se reivindicaba el derecho de la ciudadanía a elegir sin injerencias a sus representantes democráticos.

Además, la institución nacional se reafirmaba en su compromiso de trabajar en favor de la construcción nacional de Euskal Herria y hacía firme su apuesta por trabajar en pro de un Foro de Debate Nacional que reuniese a sectores políticos, sindicales y sociales.

Pocos días después, el juez Baltasar Garzón publicaba un auto en el que declaraba la ilicitud de «Udalbiltza-Kursaal como parte integrante de la organización terrorista ETA-Ekin».

El magistrado argumentaba que la institución nacional era la responsable de «crear una estructura que permitiera a la banda terrorista concurrir» a los comicios «en sustitución de la ilegalizada Batasuna». De esta forma, Garzón trataba de desactivar el compromiso de trabajo en favor de la institucionalización de Euskal Herria y entregaba a la Fiscalía General del Estado ­comandada a la sazón por Jesús Cardenal­ un asidero en el que afianzar su petición de prohibir la concurrencia de AuB y de todas las plataformas locales a las elecciones.

Todo estaba listo para lo que AuB no dudó en calificar de «pucherazo electoral». No fue la única consecuencia. La ilegalización trajo consigo el cierre de las oficinas situadas en Hego Euskal Herria, la paralización ­momentánea­ de las tramitaciones del EHNA y el bloqueo de las cuentas corrientes.

Así, el Estado español se incautó. Por ejemplo. Del dinero destinado a financiar proyectos económicos, culturales y sociales en Zuberoa a través del Fondo de Desarrollo. El remate a toda la situación llegó cuando el Departamento de Interior del Gobierno de Lakua prohibió la manifestación convocada bajo el lema «Bai Udalbiltzari, bai Euskal Herriari» argumentando que los convocantes eran «tres alcaldes de la extinta Batasuna que hacen expresa manifestación de su condición» y que, por lo tanto, no se hallaban «en el pleno ejercicio de sus derechos civiles».

No obstante, la convocatoria se mantuvo y la movilización se celebró en Bilbo según lo previsto. Pese al temor a posibles cargas de la Ertzaintza y con el precedente de lo acaecido el 14 de septiembre del año anterior, miles de personas volvieron a expresar su rechazo a un operativo contra ciudadanos y organizaciones vascas dirigido desde Madrid.

En su intervención final, la alcaldesa de Amoroto, Maribi Ugarteburu, incidía en la reiteración de los ataques ­-«como desde hace cinco siglos, vuelven a machacarnos»-­ y aseguraba que «ahora también saldremos adelante». En estos doce meses se ha visto.

 

 

 

.... ... .

jueves, 29 de abril de 2004

Guerra | Vigencia de Sendic

Angel Cabrera dedica este texto a la figura del uruguayo de origen vasco Raúl Sendic así como de su legado revolucionario en toda Nuestra América.

Lean ustedes, se los traemos desde La Jornada:


Vigencia de Sendic

Angel Guerra Cabrera

En los años 60 del siglo pasado se evidenció la crisis terminal del peculiar y hasta entonces relativamente estable modelo social que había regido en Uruguay por más de medio siglo. Como consecuencia estalló un impetuoso proceso de luchas populares que la democrática oligarquía de la Suiza de América no vaciló en reprimir con la misma mano dura de los gobiernos gorilas. El encauzamiento revolucionario de esa marea social se debió, en gran medida, a las acciones del Movimiento de Liberación Nacional (MLN-Tupamaros). De la misma manera puede afirmarse que éste surgió como respuesta a esa situación. Llamados cariñosamente en la calle los tupas, su nacimiento está ligado a la recia figura y las ideas de Raúl Sendic, de cuya muerte se cumplieron ayer 15 años.

La ejecutoria de este hombre de origen campesino, que ordeñaba vacas a la vez que acudía a la primaria y al liceo, llegó a hacer de él probablemente la figura política más admirada y querida de su país. Sendic militó desde la adolescencia hasta su último día en las luchas sociales uruguayas y su funeral se convirtió en una de las mayores manifestaciones de duelo de la historia oriental.

Fue líder estudiantil en su juventud y más tarde dirigente del Partido Socialista, pero su trayectoria dista mucho de la de un político al uso. Dedicó gran parte de su vida a convivir con los trabajadores agrícolas, los más exprimidos en Uruguay, cuyos sindicatos ayudó a organizar, y se involucró personalmente en el reclamo de sus demandas.

Los tupas escribieron uno de los capítulos de creatividad revolucionaria más valiosos de nuestra América en el siglo XX, que encierra importantes lecciones para las luchas presentes. Estudiarlo, sin obviar sus errores, es obligado para quienes sueñan y luchan por otra América Latina posible. De su legado brillan virtudes, que es imposible no asociar con Sendic. Entre ellas, el cuestionamiento de los dogmas, la decisión de afincar su acción en la tradición revolucionaria nacional y latinoamericana, su práctica consecuente del internacionalismo, la ética política y la frescura de su actuación y lenguaje, ajenos a las liturgias y códigos de la izquierda encartonada. No menos importante, su irreverente sentido del humor.

Los tupas tenían definidos objetivos antimperialistas y antioligárquicos y comprendían que en los países dependientes no podían lograrse hasta las últimas consecuencias sin transitar al socialismo. No menospreciaban la lucha legal y lo demuestra la tregua que decretaron para facilitar las elecciones de 1971. Veían la lucha armada como un instrumento ineludible de defensa de las masas ante un régimen represivo en proceso de fascistización, que posteriormente permitiría la toma del poder por el pueblo. Nada más opuesto al pensamiento de Sendic que proclamar como vanguardia a la organización que había fundado. Para alcanzar la victoria consideraba indispensable el logro de la unidad y las relaciones fraternales entre todas las fuerzas de izquierda, así como construir un gran frente en el que tuvieran cabida todos los que suscribieran el programa de la liberación nacional, por encima de credos ideológicos, religiosos o militancia política. De esta visión no excluía a los miembros de los partidos políticos tradicionales.

La revolución cubana fue, junto con la resistencia de Vietnam, el acontecimiento internacional más influyente en el Uruguay de aquellos años. Al estímulo de la crisis del sistema dominante y en torno a la solidaridad con ella se forjó la unidad de la izquierda y se radicalizaron sectores obreros, de capas medias y estudiantiles que convergieron en la creación de la Central Nacional de Trabajadores (CNT) y luego en el Frente Amplio. En ese contexto el accionar de los Tupamaros produjo un crecimiento exponencial no sólo de sus filas, sino de las de toda la izquierda uruguaya.

Pese a que Sendic siempre consideró determinante en su actuación posterior su visita a Cuba y la influencia de su revolución, esto no lo llevó a adoptar una actitud de calca, lo que explica la conclusión tupamara de que en las condiciones de Uruguay la lucha armada debía desenvolverse en el escenario urbano.

Sendic no se rindió nunca, ni siquiera ante la prolongada tortura de sus captores. Sigue vivo hoy en Jenin, en Fallujah y donde quiera que se luche por la dignidad humana. De él puede afirmarse lo que Martí dijo de Bolívar: "Tiene aún mucho que hacer en América".

 

 

 

°

Roitman | Revés al Unilateralismo

Inspirado en el retiro de la versión contemporánea de la División Azul de su emplazamiento en la martirizada Irak por órdenes del nuevo ocupante de La Moncloa, el sociata José Luis Rodríguez, Marcos Roitman nos obsequia este artículo de opinión en las páginas de La Jornada:


España: revés al unilateralismo

Marcos Roitman Rosenmann

Cumplir promesas electorales constituye un acto loable y de responsabilidad ética. El ahora jefe de gobierno de la monarquía borbónica y miembro del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), José Luis Rodríguez Zapatero, con su decisión de retirar las tropas españolas de Irak abre un debate que cuestiona el diseño de estrategias globales construido por Estados Unidos durante los años 90.

Tras declarar clausurada la guerra fría, la lucha contra el comunismo internacional, fabricada en el Pentágono, los servicios de inteligencia y el Consejo de Seguridad Nacional, pierde fuerza en el dibujo de la política exterior de Estados Unidos. En apenas 15 años, 1989-2004, lo que va de la caída del Muro de Berlín a la invasión de Irak, se producen acontecimientos cuya relevancia muestra el papel que la elite política estadunidense se asigna en la distribución del poder mundial. La guerra por controlar los recursos estratégicos se muestra vital en su diseño político. Se trata de las zonas calientes donde Estados Unidos se juega en el mediano y largo plazos para mantener su liderazgo económico y militar. El golfo Pérsico, Asia central y el mar de China meridional son los ejes que mueven la política exterior estadunidense.

Si durante la guerra fría la presencia de tropas soviéticas en Afganistán desembocó en la doctrina Carter ("Todo intento de controlar la región del golfo Pérsico por parte de cualquier potencia extranjera será considerado como ataque a los intereses vitales de Estados Unidos de América y repelido mediante el empleo de todos los medios necesarios sin exceptuar la fuerza de las armas"), tras la desarticulación del bloque soviético siguió vigente. Durante los gobiernos de Bush padre, Bill Clinton y Bush hijo ha sido esgrimida continuamente. La Operación Tormenta del Desierto contra Irak, después de la invasión de Kuwait, marca el cenit de su desarrollo. Como doctrina permite el comienzo de una estrategia cuyo fin consiste en adueñarse de las fuentes y las reservas de petróleo y gas natural en todo el mundo. No resulta extraño que en 1998 el Congreso de Estados Unidos dijese en la audiencia de la comisión sobre Asia Central y el Pacífico: "las políticas de Estados Unidos con relación a los recursos energéticos de esta re-gión abarcan el apoyo a la independencia de los estados y a estrechar vínculos con Occidente; romper el monopolio de Rusia en las rutas del transporte de petróleo y gas, asegurar el abasto de energéticos en Occidente con diversos proveedores, promover la construcción de oleo y gaseoductos hacia el oeste que no pasen por Irán, y negarle a ese país la posibilidad de convertirse en una amenaza para las economías del Asia central, que ofrece importantes oportunidades de inversión para diversas compañías estadounidenses, las cuales, a su vez, servirán de estímulo invaluable al desarrollo económico de la región. Japón, Turquía, Irán, Europa occidental y China buscan oportunidades de desarrollo económico y no están de acuerdo con el predominio ruso en la región. Es esencial que Estados Unidos comprenda el riesgo que involucra a Asia central, ya que nuestra intención es elaborar una política que sirva a los intereses de Estados Unidos y de las empresas estadunidenses".

La agenda secreta de la política exterior estadunidense no pasa por Huntington y su choque de civilizaciones. Construida como "carnaza" para ingenuos e intelectuales de moda, distrae la atención y aleja el debate de su punto cardinal. Como bien señala el analista canadiense Michel Chossudovsky en Guerra y globalización, "a la política exterior estadunidense no le interesa detener la ola de fundamentalismo islámico; de hecho, más bien lo contrario. El notorio resurgimiento del islamismo radical en Medio Oriente y Asia central es congruente con la agenda secreta de Washington. Esta consiste en apoyar, más que combatir, el terrorismo internacional, con miras a desestabilizar las sociedades e impedir la articulación de genuinos movimientos opuestos al imperio estadunidense. En este sentido, Washington continúa apoyando -por medio de las operaciones secretas de la CIA- el crecimiento del fundamentalismo islámico".

Asimismo Michael Klare, en su obra Guerra por los recursos, ratifica: "La tesis del choque mundial de civilizaciones presupone que los estados desarrollarán sus políticas de seguridad basándose en la lealtad a una determinada comunidad religiosa o de 'civilización': el Occidente cristiano, el bloque ortodoxo eslavo, el mundo islámico y así sucesivamente (...) pero vale la pena observar el ferviente afán con que se persigue el abastecimiento de recursos despreciando todo género de lealtades de civilización. En la región del Caspio, por ejemplo, Estados Unidos se ha alineado con tres estados musulmanes, Azerbaiyán, Turquía y Turkmenistán, frente a otros de mayoría cristiana, armenia y rusa. Pautas similares se observan en otras regiones donde el interés por los recursos prevalece sobre las afiliaciones étnicas y religiosas".

En estas guerras por los recursos, la doctrina Truman debe ser puesta al día, abandonarse o ser sustituida. El ex gigante soviético ya no representa un peligro militar, su poder se neutraliza y con ello se disipan las visiones de un holocausto nuclear. El Pacto de Varsovia se disuelve y algunos de sus ex países miembros solicitan el ingreso formal a la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Ello se traduce en mayor presencia militar estadounidense en Europa. Estados Unidos tiene planes para la vieja Europa y su entorno geopolítico. Una nueva política internacional se dibuja en las mentes de la derecha estadunidense. El unilateralismo comienza su andadura. Muchos son los dirigentes europeos que acatan y asumen sus postulados. Mientras tanto, en América Latina Jorge G. Castañeda es su más claro divulgador. Baste recordar sus palabras: "algunos tal vez hubieran pretendido que el sistema internacional del siglo XXI, tras el fin de la guerra fría, se estableciera sobre la base de esos principios: los de la no intervención, la igualdad jurídica de los estados y el rechazo al uso de la fuerza. Pero la realidad es que aquél no descansa en ellos; para bien o para mal, el hecho es que las reglas que se tienden a construir son injerencistas, más que antintervencionistas".

José María Aznar asumió sin reservas las directrices de Estados Unidos desoyendo todas las voces que apelaban a un mayor grado de soberanía en el proceso de toma de decisiones internacionales. Constituido en paladín de la política estadounidense, su discurso no dejó pie a otra opción. Pero el triunfo electoral del PSOE demuestra, en los hechos, que otra política es posible y ello no supone en absoluto caer en el aislamiento internacional. La decisión de retirar las tropas españolas de Irak es un revés a los intereses estadounidenses de imponer su omnímodo poder. El unilateralismo nunca ha sido una dirección obligada, ahora menos que antes. 




°

Dicen No a Aznar en Georgetown

Hoy en Euskal Kultura:


Vascos norteamericanos protestan por la incorporación en otoño de Aznar a Georgetown y le acusan de violar las libertades civiles en el País Vasco

La International Basque Organization for Human Rights (IBO), organización norteamericana de defensa de los derechos civiles, se ha dirigido a la Universidad de Georgetown para manifestarle su preocupación ante la contratación del ex presidente español como experto en Política Internacional. IBO acusa a Aznar de ser responsable de numerosas violaciones de derechos humanos y civiles en el País Vasco y señala que bajo su mandato se han producido manipulación y censura de prensa, el cierre de diarios, así como casos constatados de torturas a ciudadanos vascos y se pregunta si es este modo de hacer política el que Georgetown quiere mostrar a sus estudiantes.

IBO (International Basque Organization for Human Rights), organización de defensa de los derechos individuales y colectivos de los vascos, con base en California, ha hecho público un comunicado en el que señala su preocupación ante el hecho de que la Universidad de Georgetown anunciara que José María Aznar guiará durante el semestre de otoño de este año seminarios sobre Política Europea y Economía, y que esta misma universidad jesuita galardonó el pasado enero al entonces presidente español con la Medalla de Honor de la entidad, que ha de concedida "por servicio y dedicación a los fines y objetivos de la Universidad".

Estimando que José María Aznar no cumple esas condiciones, IBO promueve el envío de e-mails y misivas a John DeGioia, presidente de la Universidad, al objeto de manifestar extrañeza y preocupación por acoger como profesor al ex mandatario español, dado que "el señor Aznar y su partido político, el Partido Popular, han sido responsables de reiteradas violaciones de los derechos humanos y civiles en el País Vasco. La manipulación y censura de prensa han sido indisimulada y frecuentemente utilizadas bajo el mandato del señor Aznar, por lo que deseamos llamar su atención sobre estas cuestiones de modo que caiga en la cuenta de cuál es la manera de hacer política que el señor Aznar enseñará ante estudiantes y profesores en la Universidad".

La entidad vasco norteamericana destaca, entre otros abusos alentados o llevados a cabo bajo la responsabilidad política de José María Aznar, la clausura del único diario publicado en el País Vasco en lengua vasca "bajo la falsa acusación de que había sido fundado con dinero proveniente de la organización separatista ETA", el arresto y la tortura física de su director, Martxelo Otamendi, a manos de la Guardia Civil, señalando que las denuncias de Otamendi fueron respaldadas por un reciente informe del inspector especial de las Naciones Unidas contra la Tortura, señor Theo van Boven, informe contra el que reaccionó agresivamente el gobierno del señor Aznar.

Argumenta IBO que gobiernos o representantes de gobiernos vinculados a la represión de la libertad de expresión y la tortura no deberían tener la posibilidad de enseñar a futuros políticos, diplomáticos o agentes al servicio de la comunidad. IBO recuerda asimismo el apoyo y la responsabilidad de Aznar en el cierre de otros dos medios de prensa y la ilegalización de tres partidos políticos de izquierda.

IBO se declara independiente y no vinculada a partido político alguno y se muestra absolutamente contraria al uso de la violencia en el País Vasco, sea quien sea quien la practique, al tiempo que apoya el derecho de todos los puntos de vista a ser escuchados si es que se desea resolver el conflicto entre el País Vasco y el gobierno español. Señala en ese punto la incongruencia del señor Aznar que, mientras pregona soluciones dialogadas en el caso de israelíes y palestinos, rechaza cualquier atisbo de negociación en el caso vasco.

Continúa recordando la antigüedad del Pueblo Vasco en Europa y los ataques que su lengua y su cultura han sufrido desde épocas remotas hasta el propio bombardeo de Gernika y la época del general Franco. Sostiene que personas como José María Aznar siempre han pretendido que el conflicto vasco quedara reducido a un conflicto interno de España, de manera que la comunidad internacional no interfiriera. "Si la Universidad permite al señor Aznar impartir clase, él seguirá minimizando el conflicto en el País Vasco y negando incluso, como hace, que exista conflicto histórico o político vasco alguno".

La carta concluye recordando al presidente de la Universidad de Georgetown el carácter de institución jesuita de la institución académica y el carácter de euskaldunes de dos de las principales figuras de la Compañía de Jesús, San Ignacio de Loyola y San Francisco Javier, si bien sus nombres llegan hasta nosotros como 'españoles' y no por error, sino intencionadamente, puesto que una práctica y objetivo principal de la política española ha sido el negar y ocultar el origen y las características culturales diferenciadas de los vascos. Creemos que una organización jesuítica --finaliza la misiva-- debería hacer todo lo posible por no favorecer la distorsión de la situación vasca que realiza y presenta el señor Aznar y evitar que los puntos de vista culturales y políticos vascos no se falsean con la colaboración de una entidad de la Compañía de Jesús.





.... ... .

martes, 27 de abril de 2004

Bogotá Absuelve a Irlandeses

El régimen del colombiano aznarista Álvaro Uribe no pudo sostener la farsa en contra de los tres irlandeses detenidos y acusados de colaborar con las FARC.

La Jornada da seguimiento a este caso que iniciase en 2001:


Absueltos, 3 irlandeses acusados en Colombia de entrenar a las FARC

Los condenan sólo por portar pasaportes falsos

Los tres irlandeses detenidos en 2001 en Colombia bajo la acusación de entrenar militarmente a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) fueron absueltos hoy de ese cargo y sólo fueron considerados responsables de falsedad en documentos públicos, delito que les permite obtener de inmediato la libertad condicional, previo pago de una fianza de 6 mil 825 dólares.

La presidenta del Consejo Superior de la Judicatura, Emilia Montañez, ordenó absolver a Martin McCauley, James Monaghan y Niall Connolly del delito de "entrenamiento para actividades ilícitas", cargo por el que enfrentaban una pena de hasta 25 años de prisión. También les impusieron una pena extra de expulsión del país una vez recuperen su libertad.

Los irlandeses, detenidos desde agosto de 2001, fueron hallados responsables por portar pasaportes falsos. Monaghan recibió la sentencia más alta con 44 meses de prisión; McCauley, 36 meses y 18 días, y Connolly 26 meses. Los dos últimos ya purgaron la pena que les fue impuesta.

La sentencia fue dictada ocho meses después de que el juez especializado que siguió la causa, Jairo Acosta, cerró la etapa de enjuiciamiento público de los tres europeos. Emilia Montañez, presidenta del Consejo Superior de la Judicatura, fue la encargada de leer el fallo de Acosta, que se negó a informarla tras alegar "presiones", que no fueron precisadas.

Al conocer el fallo, el fiscal general, Luis Camilo Osorio, anunció que su despacho apelará la decisión porque considera que las pruebas aportadas -como testimonios de ex guerrilleros y pruebas técnicas suministradas por la embajada de Estados Unidos en esta capital- "son suficientes para condenarlos por ese delito".

Los irlandeses fueron detenidos en el aeropuerto de Bogotá, cuando llegaban de la entonces zona desmilitarizada del sur de Colombia, que estaba bajo control de las FARC. El juicio se inició en diciembre de 2001 y a los tres irlandeses se les vinculó con el Ejército Republicano Irlandés.

Por otra parte, la Fiscalía de Colombia ordenó la captura del líder de las FARC, Jorge Briceño, Mono Jojoy, con base en una solicitud de extradición de Estados Unidos por cargos de narcotráfico. 




°

lunes, 26 de abril de 2004

67 Aniversario del Bombardeo a Gernika

Hoy en Euskal Kultura:

Se cumple hoy el 67 aniversario del bombardeo el 26 de Abril de 1937 de la villa vasca de Gernika por la aviación nazi al servicio del general Francisco Franco

El aniversario es recordado por los distintos medios de prensa del País Vasco. También euskal etxeas de diversos países lo harán. En Argentina, el Centro Vasco 'Villegasko Euskaldunak' de General Villegas realizó la presentación de la iniciativa titulada 'Gernika Gogoratuz', que cuenta la masacre allí perpetrada. En Buenos Aires, el centro Laurak Bat realizó el pasado sábado una ofrenda floral ante el retoño del Arbol de Gernika que mantiene en su seno. Por su parte, la Asociación Urrundik de Paraná ha hecho llegar a nuestra redacción una nota recordatoria del cobarde ataque fascista contra la indefensa población civil guerniquesa tal día como hoy de 1937.

La nota de la Asociación Vasca Urrundik de Paraná (Argentina), se refiere a la conmemoración hoy lunes del 67 aniversario de la vil acción llevada a cabo contra la villa foral por la aviación de la Alemania nazi al servicio del general español Francisco Franco aquel 26 de abril de 1937.

“Durante más de tres horas y media, la Legión Cóndor, enviada por Hitler a participar de la Guerra Civil Española en apoyo del bando franquista e integrada por 5.000 hombres al mando de los más modernos aviones de guerra de la época, arrasó con totalmente con Gernika causando la muerte de miles de personas. El ataque se desarrolló con total impunidad, ante la ausencia en la ciudad de toda artillería antiaérea. La macaba obra fue realizada por aviones Junker que arrojaron toneladas de explosivos que convirtieron a la ciudad en ruinas y llamas, al que le siguió otro grupo de aviones Heinkel III, que persiguieron a tiro de ametralladora a los pobladores que intentaban huir de la ciudad”, rememora la nota publicada por Urrundik.

"Este horror inspiró a Pablo Picasso a pintar su célebre Guernica, en la actualidad exhibido en el museo Reina Sofia de Madrid. Gernika es para los vascos una ciudad sagrada. Allí se encuentra el Árbol de Gernika, símbolo de las libertades del pueblo vasco, que sobrevivió milagrosamente de la destrucción", recuerda la entidad paranaense.

La nota de Urrundik finaliza lamentando que, a 67 años del bombardeo, "el sufrimiento experimentado por Gernika no haya servido de lección a la humanidad, que desde entonces ha tropezado varias veces con la misma piedra de la violencia contra pueblos inocentes”.

 

 



.... ... .

Fazio | Sendic

Como dijimos cuando iniciamos a publicar este blog hace ya un par de años, se trata de un espacio en la red para la diáspora vasca y desde la diáspora vasca.

Por lo mismo, invitamos a la memoria con este escrito dedicado al legado de un uruguayo de origen vasco que luchó hasta el último día en favor de los desposeídos.

Aquí lo traemos a ustedes desde La Jornada:


Sendic

Carlos Fazio

Hace unos cuantos abriles, allá por 68, surgió en Uruguay una organización campesina, el Movimiento Nacional de Lucha por la Tierra (MNLT), que tenía como instrumento de concientización para el medio rural un mensuario que salía cuando podía. Se llamaba Tierra y Libertad. Debajo del nombre un subtítulo rezaba: "Tierra para quien la trabaja". ¡La consigna zapatista! Circulaba en las zonas cañeras, remolacheras y arroceras del interior del país y en los círculos de obreros y estudiantes urbanos. En los prolegómenos del golpe de Estado de 1973, cuando los militares iniciaban su irresistible ascenso hacia el poder, el ministro de Cultura de la dictadura, Julio María Sanguinetti (luego dos veces presidente de Uruguay) llegó a exhibir en el Parlamento ejemplares de Tierra y Libertad como símbolo de la "subversión". Y tenía razón: aquel periodiquito que exhibía a la "rosca uruguaya" y desnudaba contubernios entre oligarcas, terratenientes, banqueros y políticos de entonces subvertía la conciencia del peón, del trabajador agrícola, del tambero, de los explotados y oprimidos del campo y de la ciudad.

El MNLT ponía el acento en la estructura de la propiedad agraria, bajo predominio del latifundio, y formaba parte de un puñado de organizaciones políticas, sociales y sindicales que habían crecido al amparo de una nueva forma de hacer política, original, contestataria, revolucionaria. La "corriente combativa", como se la identificó a finales de los años 60, había sido impulsada por un pelotón de los asalariados más explotados del Uruguay: los cortadores de caña de Bella Unión, en el norteño departamento de Artigas. Los peludos, sinónimo coloquial de los cañeros, estaban agrupados en el sindicato UTAA (Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas), liderado por un casi abogado de aspecto desaliñado y parco hablar. Su nombre, Raúl Sendic.

El Bebe Sendic, o Rufo, como se le conocería después, tenía un vicio: olfatear lejos. Le gustaba definir la esencia de los fenómenos y sus causas determinantes; descubrir "las cosas detrás de las cosas". Heterodoxo militante del Partido Socialista, partidario de "un socialismo revolucionario de estirpe libertaria", cometía la irreverencia de anteponer Rosa Luxemburgo a Lenin, y descubrió temprano en el peruano José Carlos Mariátegui los rudimentos de un marxismo latinoamericano, que inevitablemente lo llevaría hasta las fuentes artiguistas de una unidad continental por la suma de ligas federales. Luxemburgo, Mariátegui, Artigas, era un collage para nada disparatado, que permitía una síntesis adecuada a las condiciones concretas de los escenarios posibles de una revolución y de los papeles protagónicos que deberían asumir, al decir de Artigas, "los pueblos soberanos", "reunidos y armados" en cabildos, de las cuales debían emanar las autoridades delegadas. Antecedente lejano, si lo hay, de los actuales caracoles autonómicos zapatistas de México.

Reacio a las maratónicas discusiones ideológicas de la izquierda, Sendic era un agitador, un luchador social, un político, un dirigente partidario y un organizador sindical. Pero, ante todo, un hombre de acción. Para ciertas cosas, en aquel Uruguay que tenía una cara y una careta, no discutía: hacía. En los años 50, como litigante se especializó en demandas y defensas laborales y comprobó que en la Suiza de América la democracia terminaba en los ejidos; que la ley cesaba en el portón de los arrozales y de las remolacheras, donde se aplicaba la ley del patrón, inflexible y de mano dura, con el apoyo, siempre, de la policía y el ejército. Fue entonces cuando llegó a la conclusión: se necesitaba modificar el sistema de propiedad y de producción de la tierra por la vía de una reforma agraria radical.

Cuando a comienzos de los 60 llegó a Bella Unión, la última frontera, el lugar más olvidado del Uruguay, Sendic tenía como objetivo organizar a los peludos de Azucarera Artigas y de la American Factory, propiedad de unos gringos corridos de Cuba al triunfo de la revolución. Signo de los tiempos, en agosto de 1961 el Che Guevara había pasado por Montevideo y poco después llegaba Francisco Juliao, dirigente de las "ligas campesinas" en el nordeste brasileño. Pronto la consigna zapatista de "tierra para quien la trabaja" encontró oídos receptivos en UTAA, sindicato de nuevo tipo que impulsaba la expropiación de latifundios improductivos y ensayaba algunas formas de acción directa, como la "ocupación" de un ingenio a cargo de un tal mister Henry. En 1962, con su paso a la clandestinidad, el seudónimo Bebe dio origen a la leyenda. Poco después Uruguay cobijaría a la primera marcha cañera, que atravesaría el país y atronaría la capital con su grito de guerra "UTAA, UTAA, por la tierra y con Sendic". Y allí mismo, en el seno de los peludos, no tardaría en germinar el Movimiento de Liberación Nacional, Tupamaros, guerrilla urbana que aportó algunos elementos originales a la lucha revolucionaria mundial.

Después vinieron las ejecuciones de los escuadrones de la muerte, la represión militar, la tortura como método y aquella frase que dio la vuelta al mundo: "Yo soy Rufo y no me rindo", pronunciada por el jefe tupamaro una madrugada de 1972 antes de caer abatido por un disparo que le destrozó la cara. Sendic y sus compañeros pasaron 13 años en prisión. Igual que en la Alemania nazi, él y ocho más fueron considerados rehenes de la dictadura. Pero no los pudieron quebrar.

En 1985, cuando la movilización popular rescató de las cárceles a los últimos presos de la dictadura, Sendic volvió a su obsesión: la lucha por la tierra. El MLN definió transitar en la legalidad. Aprovechar para crecer en el pueblo, crear empresas cooperativas y ejercer otras formas de poder popular. Vivas las experiencias de Nicaragua y El Salvador, apostaron por crear un Frente Grande que revitalizara al Frente Amplio. En 1987, en una convención del MLN, Sendic planteó que el método guerrillero seguía siendo válido en la lucha por la liberación de los pueblos: "Que ahora no lo usemos aquí, no quiere decir que no sea válido en otro avance del fascismo".

Un año después, un 28 de abril, lo que no pudieron los milicos lo hizo el mal de Charcot: el Bebe Sendic moría en París víctima de una enfermedad devastadora. El mal le doblegó su cuerpo, pero no su pensamiento. Este miércoles se cumplen 15 años. En Chiapas, estoy seguro, habrá quien lo recuerde. Como en todo México. 




°

domingo, 25 de abril de 2004

Alí | La Resistencia Iraquí

A diferencia de los consorcios informativos occidentales que ocultaron a Silvio Berlusconi detrás de una pesada cortina que le protegió de las acusaciones en su contra por los horrendos crímenes de guerra cometidos por la "coalición" que invadió Irak, a Tariq Alí le queda claro el papel que jugó el capi de capos.

Además, Alí tampoco ha comprado en ningún momento la versión que tanto promueven periodistas, reporteros y comentaristas acerca de José María Aznar, a quien muchos ensalzan aún después de haber sido expuesto por su vil cálculo político en los minutos posteriores a los atentados del 11-M. Y es que Aznar es indefendible porque pertenece a la casta política que nunca llevó a cabo una auténtica transición hacia la democracia tras la larga y sangrienta dictadura de Francisco Franco. El hecho que muchos de los actuales jerifaltes hayan formado parte del régimen franquista o que sus hijos e hijas sean los que están encontrando acomodo en cargos prominentes lo mismo desde el PP que desde el PSOE es prueba fehaciente de que la transición fue una farsa.

Dicho lo anterior, les invitamos a leer este artículo de opinión publicado por La Jornada:


La resistencia iraquí: nueva fase

Tariq Alí | Escritor. Su último libro es Bush en Babilonia: la recolonización de Irak

Poco después de la ocupación, Estados Unidos y sus aliados -militares e ideológicos- empezaron a referirse a la resistencia iraquí como integrada por "elementos extranjeros", "terroristas" o "antiguos partidarios del régimen de Saddam Hussein". Esta fraseología se ha convertido ahora en redundante y el portavoz militar de Estados Unidos se refiere a las guerrillas como fuerzas "antiraquíes", como si sugiriera que las tropas estadunidenses, británicas, españolas, búlgaras, ucranianas, italianas, japonesas, sudcoreanas y polacas representaran a Irak, mientras quienes en el país ocupado se oponen a la ocupación fueran antiraquíes.

Un mundo extraño

Cuando las mentiras de las que se valieron George W. Bush, Tony Blair, José María Aznar y Silvio Berlusconi han quedado públicamente desacreditadas al no aparecer las supuestas armas de destrucción masiva, los servicios de propaganda de esos países y sus agradecidos periodistas han cambiado su línea y ahora argumentan: "Bueno, quizás no haya armas de destrucción masiva, pero hemos echado a un tirano y hemos traído la democracia a Irak" ¿De verdad? ¿Democracia?

Dejando de lado los varios miles de civiles iraquíes que han muerto y aquellos a los que todavía se está matando, hablar de democracia no tiene sentido. Un viejo ideó-logo imperialista, Samuel Huntington, ha-bla ahora de "paradoja democrática". ¿De qué monstruo se trata? Cuando la democracia no produce lo que quiere Occidente, se convierte en "paradoja". Y para la democracia capitalista cualquier desafío hoy al orden económico neoliberal es una paradoja. Los iraquíes que no quieren que se privaticen sus sistemas educativos y sanitarios, son gente que "vive en el pasado". Los comerciantes iraquíes, que desprecian a las corporaciones que se han introducido en el país tras la ocupación militar, son "elementos atrasados". Cuando hombres de negocios extranjeros se convierten en objetivo, se alegran los iraquíes de todas las clases sociales (con excepción de los colaboracionistas). Las compañías extranjeras se perciben como una plaga de langostas que llegan para devorar a una nación invadida.

Resulta obvio que si alguna vez se permitiera una democracia en Irak, los representantes electos insistirían en la retirada de todas las tropas no iraquíes, en recuperar el control del petróleo del país y, quizás, en un tratado de paz a largo plazo con Irán. Nada de ello serviría a los intereses imperiales. Y Henry Kissinger y otros buitres sugieren la balcanización de Irak. De ahí que se hable de una inminente guerra civil. De ahí que se haya producido la provocación de hacer volar a los peregrinos de Kerbala (un crimen negado por todos los grupos en Irak). Ni los clérigos sunitas ni sus pares chiítas, ni las fuerzas seculares sunitas ni las chiítas, se expresan en otros términos que no sean los de unidad contra el ocupante colonial.

El ayatola Sistani se ha reunido con dirigentes sunitas para reforzar su convicción en la unidad del país ocupado, y en privado ha insistido en que el modelo de gobierno de los clérigos en Irán sería un desastre para Irak. Moqtada Sadr habla de liberar Irak, no de la Shi'a.

En las dos semanas anteriores se ha puesto de manifiesto que, con excepción de los líderes kurdos, el resto del país está en contra de la ocupación y quiere que termine de inmediato. En el seno de los grupos religiosos chiítas existe en estos momentos una lucha abierta para captar el apoyo de las masas en el sudeste de Irak. La decisión de los ocupantes de provocar a los ciudadanos de Fallujah (dos días antes de que se atacase a los mercenarios estadounidenses y se les asesinara brutalmente, se había producido un asalto de los marines en el que murieron civiles). ¿Por qué han prohibido los ocupantes el periódico de Sadr? Cuando se prohíben las palabras, las bombas las remplazan.

Lo que estamos presenciando en Irak es la lógica de una ocupación colonial. Escuchen las campanas que tañen en Fallujah y en Basora. Doblan por los periodistas liberales y liberales de izquierda de Italia que, cuando los ocupantes italianos se convierten en objetivo, denuncian a la resistencia como "terrorista". Se nos dijo que habían ido allí por motivos "humanitarios", pero la máscara se ha caído y el líder electo del pueblo italiano ha dicho que los italianos que están en Irak lucharán por el presidente Bush, morirán por él y matarán por el imperio.

Y en esta situación, los socialistas democráticos han aprobado créditos de guerra en el Parlamento. ¿Contra la guerra pero en favor de la ocupación? En su desesperación para que se les considere un partido de centro se colocan a la derecha de los socialistas españoles. Se encuentran bastantes felices por haber derrotado a Sergio Cofferati y, de paso, borrarle del mapa, pero están poco dispuestos a desafiar seriamente la implicación de Berlusconi en la guerra. De ahí que los líderes del socialismo democrático se sorprendieran cuando los manifestantes contra la guerra expresaron su rabia y su desencanto.

Mientras tanto, Irak y sus ciudadanos continúan sufriendo. El poeta Sinan Anton leyó hace poco un poema en Bagdad que evoca la atmósfera actual:

El Eúfrates

Es una larga procesión

Las ciudades acarician sus hombros

Mientras las palmeras lloran.

La decisión de Sadr y de sus seguidores de unirse a la resistencia ha llevado a centenares de miles de personas a las calles, lo que presenta un nuevo desafío a la ocupación. No es costumbre de los occidentales derramar lágrimas de cocodrilo por Irak o quejarse de que la resistencia del país ocupado no alcance los niveles medios del liberalismo occidental. ¿Alguna resistencia lo ha hecho?

Cuando una ocupación es repugnante, la resistencia no puede ser hermosa, salvo en las películas de Hollywood o en las comedias italianas. Y si los partidos religiosos dominan el sur de Irak es, en parte, debido al hecho de que los gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido han apoyado a alguno de ellos con dinero y armas durante los últimos 12 años.

La solución, de acuerdo con la mayoría de centroizquierda, es entregar el país a Naciones Unidas. Es lo que ocurrió en 1924, cuando el Reino Unido gobernó Irak por mandato de la Liga de las Naciones, que ellos mismos habían organizado. Estados Unidos puede conseguir con facilidad un mandato similar del Consejo de Seguridad de la ONU, y de esa manera espera mantener sus bases militares en el país invadido durante otros 20 años.

Pero, ¿qué pasará si esa solución -consagrada para mantener el control y pretender, al mismo tiempo, que el mundo crea que los locales son responsables de su país- no funciona? Entonces, ¿se volverá al bombardeo y a los daños colaterales (vidas de civiles que no preocupan a Occidente, como hemos visto en Irak y Afganistán)? Sí, un buen liberal podrá alegar: "¿No es mejor Naciones Unidas que Estados Unidos? ¿Depende de quién controle y determine lo que la ONU haga?"

Para los ciudadanos de países cuyos gobiernos y líderes han apoyado la guerra, la prioridad debe ser castigar a los belicistas: seguir el ejemplo de los españoles. Si Berlusconi, Blair y Bush siguen a Aznar al Walhalla, será una victoria importante.

Entonces montaremos una campaña para exigir que sus sucesores terminen con la ocupación. Naciones Unidas sólo puede servir como mecanismo para salvar las apariencias. Nada más.

Publicado originalmente en Il Manifesto


 

 

 

 

°

viernes, 23 de abril de 2004

Los Capos de la Televisión Pública

El Cuarto Jinete del Apocalipsis, Silvio Berlusconi, actor central de la campaña montada por George W. Bush como preparativo a la invasión de Irak, quien por cierto se abstuvo de salir en la foto de Las Azores, se encuentra en el centro del escándalo provocado por su artera manipulación de los medios de comunicación italianos. En esa aventura le acompaña el fiel escudero de Bush, el español José María Aznar, por su vil manejo de TVE en los minutos posteriores a los atentados del 11-M en Madrid.

Lean esto que nos reporta La Jornada:


Críticas a Berlusconi por el "excesivo control" que ejerce sobre la prensa

Fustiga el Europarlamento a tv española por manejo del 11-M

El Parlamento Europeo criticó hoy al primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, por ejercer un "excesivo control sobre la prensa", mientras que la televisión pública española TVE también fue señalada por ceder a la presión del gobierno del conservador José María Aznar tras los atentados en Madrid el pasado 11 de marzo.

Un informe parlamentario colocó a Italia como el país en el que los medios están concentrados en menos manos. "El sistema de ese país presenta una anomalía debido a una combinación única de poder económico, político y mediático en las manos de un solo hombre", señala el documento, elaborado por la legisladora holandesa Johanna Boogerd-Quaak.

El documento no tiene poder legal, pero es un revés político para Berlusconi, propietario del grupo Mediaset y con influencia sobre la programación de la televisora estatal RAI, en su calidad de primer ministro.

El Parlamento Europeo afrimó también que la televisión pública española, TVE, cedió a la presión del gobierno de Aznar tras los atentados del 11 de marzo en Madrid, al momento de adjudicar la autoría de los ataques al grupo armado ETA, soslayando en un principio la posibilidad de que que la red Al Qaeda fuera la responsable de los ataques que dejaron 192 muertos y unos mil 500 heridos.

El informe reveló que Berlusconi tiene, directa e indirectamente, casi 90 por ciento de la audiencia de la televisión italiana.

El documento fue rechazado por el partido de Berlusconi, Forza Italia, que en voz del legislador Francesco Fiori consideró que "está muy politizado".

Además, el estudio sostiene que el predominio de una compañía de medios debería ser considerado un obstáculo para el pluralismo, e insta a la creación de leyes para evitar que los políticos posean grandes intereses en la prensa.

Los legisladores también expresaron su preocupación ante la posibilidad de que la concentración de poder mediático y político, como en Italia, se traslade a otros países.

El grupo parlamentario del Partido Popular Europeo, así como el de la Unión por una Europa de las Naciones, no tomaron parte en la votación en señal de protesta, luego que el presidente del parlamento, Pat Cox, dispuso que sus numerosas peticiones para modificar el informe no fueran admitidas en la votación.

El grupo paralmentario del Partido Popular Europeo presentó 157 de las 338 solicitudes de cambio entregadas. Cox argumentó que en el caso de los informes como el sometido hoy a votación debe evitarse la presentación de más de 50 solicitudes, tal como lo establece el reglamento. 




°

López y Rivas | Apoyo de Intelectuales

En lo que pareciera ser una respuesta a James Petras a su texto titulado 'Intelectuales de Occidente y resistencia del Tercer Mundo', Gilberto López y Rivas a su vez ha publicado este artículo de opinión, mismo que dedicamos a nuestros tandem de troskos - Margo Glantz, Pedro Miguel, Rafael Barajas, Antonio Helguera y Guillermo Almeyra - así como a Juan José Ibarretxe y todos los que se rasgaron las vestiduras por la exposición de Xabier Zumalde en la localidad de Artea acerca de los primeros años de ETA.

Aquí lo traemos a ustedes desde La Jornada:


Apoyo de intelectuales a la resistencia iraquí

Gilberto López y Rivas

En reciente reunión de trabajo del capítulo mexicano En defensa de la humanidad se elaboró un documento que analiza la dramática realidad de Irak a un año del ataque bélico y ocupación de la coalición imperialista, encabezada por Estados Unidos, y concluye que la situación no puede ser más atroz y condenable. En este escrito se apoya a la resistencia nacional de los patriotas, quienes a costa de su vida y en condiciones sumamente difíciles se oponen con las armas a las potencias extranjeras. Los mexicanos tenemos una historia de resistencia a las invasiones y conquistas imperiales que nos hace comprender en toda su dimensión el sacrificio y heroísmo del pueblo de ese país.

Aparte del asesinato indiscriminado y selectivo de miles de iraquíes a lo largo de estos meses -la gran mayoría no combatientes y, entre ellos, gran numeroso de niños, mujeres y ancianos- y de los heridos, mutilados e incapacitados de por vida; además de la destrucción masiva de la infraestructura productiva, urbana, carretera, servicios públicos, comercio y actividades económicas en general; conjuntamente con el saqueo y aniquilamiento del patrimonio cultural, la administración neocolonial ha provocado el desquiciamiento absoluto de la vida cotidiana, la inseguridad y zozobra de sus habitantes, así como la pérdida total de la soberanía, el manejo nacional de los recursos estratégicos y el control de los asuntos públicos.

A un año de distancia ha quedado demostrado fehacientemente que la argucia para hacer la guerra en Irak, fundada en la existencia de "armas de destrucción masiva", fue una conspiración y un engaño manifiestos de Bush, Blair y Aznar. Asimismo, es un hecho que los supuestos procesos de liberación y democratización del país no pueden efectuarse en el marco de una ocupación militar extranjera ni con base en la imposición de un gobierno colaboracionista sin legitimidad ni autoridad política y moral.

Millones de personas en el mundo entero saben que esa guerra se llevó a cabo con el propósito fundamental de Estados Unidos y sus aliados de apoderarse del petróleo iraquí, controlar militarmente un territorio crucial desde el punto de vista geopolítico e imponer la estrategia de guerra preventiva, basada en el supuesto derecho de intervenir en cualquier rincón del globo terrestre para proteger los intereses estadunidenses, como ha hecho ese gobierno recientemente en Afganistán, Haití, Venezuela y Colombia.

La gran mayoría de la humanidad se enfrentó a esa guerra injusta a partir de las memorables y masivas movilizaciones, y se opone a la actual ocupación neocolonial de Irak. Es un clamor mundial el cese de la presencia de Estados Unidos y sus aliados en esa nación, el respeto a los derechos a la independencia, autodeterminación y soberanía del pueblo iraquí y el juicio por un tribunal internacional a los genocidas de guerra en Irak.

Los intelectuales mexicanos y latinoamericanos que integramos En defensa de la humanidad, en México, saludamos y reconocemos la iniciativa de miembros de nuestra red, entre ellos Françoise Houtart (presidente) y otros intelectuales, académicos y artistas de organizar del 14 al 17 de abril el Tribunal de Bruselas para juzgar los crímenes cometidos por la administración de Bush y sus aliados en Irak. De antemano nos hacemos portavoces de sus resolutivos y sentencias.

En defensa de la humanidad, capítulo México, apoya la lucha patriótica del pueblo iraquí contra las fuerzas de la coalición estadunidense, ya que la resistencia contra una ocupación militar extranjera es un derecho consagrado por la letra y el espíritu del marco jurídico de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

La rebelión del pueblo iraquí es la expresión vital de su identidad nacional y constituye el plebiscito de todos los días en favor de la libertad y la independencia de un país ocupado, pero no vencido. Rechazamos el epíteto de "terroristas" utilizado por las fuerzas de ocupación para descalificar a los resistentes iraquíes.

Los guerrilleros contra los invasores estadunidenses en la guerra de conquista contra México de 1846 a 1848, los chinacos que se batieron contra la ocupación francesa de 1862 a 1867, fueron tildados de "bandidos" y "criminales". También los ocupantes nazifascistas en Europa utilizaron los términos de "bandoleros" y "terroristas" para referirse a los miembros de la resistencia.

En defensa de la humanidad demanda al gobierno de México y el Congreso de la Unión rechazar en todos los foros internacionales la ocupación de Irak, se pronuncia por la salida inmediata e incondicional de todas las tropas extranjeras (saludamos con beneplácito el retiro de las tropas españolas), repudia cualquier involucramiento de la ONU con el propósito de avalar o legitimar la continuación de la ocupación neocolonial de ese país y apoya incondicionalmente el derecho de autodeterminación del pueblo iraquí. 




°

jueves, 22 de abril de 2004

Una Exposición Incómoda

El PNV en general y Juan José Ibarretxe en particular no quieren que el pueblo vasco recuerde su lucha en contra del fascismo en su vertiente españolista.

Por otro lado, los miltantes del PPSOE muestran su querencia al poner el grito en el cielo por una exposición que muestra los primeros años de la organización antifascista vasca ETA. Y bueno, si te molesta la lucha antifascista algo dentro de ti  debe estar "atado y bien atado", de eso no hay duda.

Resumiendo, no vimos tal indignación por parte de la fila y rango de los partidos políticos que hoy hacen manifiesto su desacuerdo - ni del PNV, ni del PP, ni del PSOE - cuando cuando hace unos días se dio a conocer la liberación de los cuatro jóvenes navarros que estuvieron encarcelados dos años por confesiones obtenidas bajo tortura.

Adelante de esto que nos reporta La Jornada:


Desata fuerte polémica exposición sobre los primeros años de ETA

Antes de ser inaugurada el gobierno de Ibarretxe ya ordenó su "clausura inmediata"

Armando G. Tejeda | Corresponsal

La pequeña localidad vizcaína de Artea es el centro de encendida polémica, cuyo origen es una exposición, aún sin inaugurar, que pretende mostrar parte de la historia de la organización armada vasca Euskadi Ta Askatasuna (ETA) durante los últimos años de la dictadura de Francisco Franco.

Ante el revuelo político que ha suscitado, el gobierno del País Vasco, que encabeza el nacionalista moderado, Juan José Ibarretxe, pidió su "clausura inmediata", al considerar que es "un claro ejemplo de exaltación del terrorismo".

El pequeño Museo Caserío de Artea está dirigido desde hace varios años por Xabier Zumalde, fundador de ETA, y por su mujer, Sabina Ibartua, quienes formaron parte destacada de la estructura militar del grupo armado en los años 60, cuando luchaban contra la política de exterminio y represión aplicada por el franquismo desde 1939.

Zumalde, de 65 años y alejado del entorno etarra desde la muerte de Franco, seleccionó algunas armas, objetos y comunicados de la ETA de esos años para recordar "la historia de la lucha armada" del pueblo vasco. Los objetos y documentos que forman la exposición, cuya fecha de inaguración fue fijada para el próximo sábado, forman parte de la historia de ETA en sus años fundacionales, cuando las acciones del grupo armado suscitaban más beneplácito que indignación en la entonces oprimida sociedad española.

Pero el hecho de que Zumalde sea el supuesto primer "jefe militar de ETA" y de que en la exposición se muestren pistolas, metralletas, reproducciones de zulos (guaridas) y de manuales de instrucción para la lucha clandestina, despertó la indignación de los partidos españolistas en la región, el derechista Partido Popular (PP) y el Partido Socialista de Euskadi (PSE).

El ayuntamiento de Artea, que aprobó la exposición, está regido por una coalición del Partido Nacionalista Vasco (PNV, en el gobierno) y Eusko Alkartasuna (EA), cuyos ediles tienen previsto estudiar las peticiones de "clausura", pero sólo una vez que se confirme que la muestra vulnera u ofende la sensibilidad de las víctimas del terrorismo.

El propio Zumalde, también conocido como El Cabra durante su época de militancia y que presentará esta semana su libro de memorias, se defiende al insistir en que sólo se trata de una muestra para recordar la lucha clandestina del pueblo vasco contra la dictadura franquista. "Será muy polémica, pero sin polémica no hay nada. El motivo de esta exposición es crear un revulsivo, hablar de cómo nos manejaban a los jóvenes entonces y ahora, porque la gente no tiene ni puñetera idea de lo que era la dictadura", dijo Zumalde, y agregó que él ha sido "un etarra que estuvo de acuerdo con la lucha armada contra la dictadura, pero que después, cuando se abrieron las urnas, pensé que debían enterrarse las armas".

Ante la exigencia del PP y del PSE de que se censure la exposición, la Dirección de Atención a las Víctimas del Gobierno vasco, presidida por Maixabel Laxa, reclamó en un comunicado que se "clausure" la muestra al ser "un ejemplo claro de exaltación del terrorismo que ofende la memoria de las víctimas". Una petición que el alcalde de Artea valorará y decidirá en los próximos días.

Por otra parte, Ana Madariaga, presidenta de las Juntas Generales de Vizcaya (el Parlamento provincial) informó que el viejo roble a cuya sombra los reyes de España tenían que jurar los fueros vascos, conocido como el Arbol de Gernika, que fuera un símbolo de las libertades vascas, se secó a los 146 años víctima de un hongo que le estranguló los vasos de savia. 




°

miércoles, 21 de abril de 2004

El Constitucional y el Plan Ibarretxe

El así denominado Plan Ibarretxe ha salvado un escollo al rechazar el Tribunal Constitucional el recurso en su contra presentado por el pepero José María Michavila. Favor de no leer lo anterior como un gesto de buena fe por parte de José Luis Rodríguez, su españolismo provinciano no da para tanto.

Esto es lo que nos informa La Jornada:


Rechaza el Tribunal Constitucional español recurso contra Plan Ibarretxe

El Ejecutivo anterior presentó la impugnación contra la iniciativa soberanista en noviembre

Armando G. Tejeda | Corresponsal

El Tribunal Constitucional de España rechazó el recurso presentado por el anterior gobierno conservador que impugnaba el soberanista Plan Ibarretxe, la propuesta del presidente del gobierno vasco, Juan José Ibarretxe, que plantea un nuevo marco para la relación de Euskadi con el Estado español.

El Ejecutivo anterior, encabezado por José María Aznar, presentó el pasado 13 de noviembre un "recurso de inconstitucionalidad" en el cual solicitó la "suspensión inmediata" de la propuesta presentada por Ibarretxe dos semanas antes en la Cámara vasca.

En su recurso, José María Michavila, entonces ministro de Justicia, alegó que el recurso era "la primera medida" dentro de lo que calificó de "respuesta de la democracia frente a un plan totalitario". En los 46 folios de su escrito, el gobierno español sostenía que el Plan Ibarretxe vulneraba la Constitución "en más de cien puntos".

El Ejecutivo sostuvo entonces que "se invoca un supuesto pueblo vasco" con el objeto de que "una minoría del pueblo de un Estado se arrogue el derecho de imponer cambios constitucionales extensos y profundos a la abrumadora mayoría de ese mismo pueblo, mayoría a la que se desprecia como si no contara para nada", indicó el diario vasco Gara.

El gobierno vasco, controlado por los nacionalistas moderados, aprobó y entregó en octubre de 2003 al Parlamento regional vasco el proyecto sobre el nuevo estatuto político del País Vasco español, con el objetivo de hacer de esa región, que ya cuenta con amplios poderes, una comunidad libremente asociada a España en virtud de su derecho a la autodeterminación.

Desde un principio, el gobierno vasco mostró su seguridad en que no se admitiría un recurso que fue calificado de "barbaridad" por su consejero de Justicia, Joseba Azkarraga.

Por su parte, el entonces líder de la oposición y ahora presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, manifestó que el gobierno de Aznar había presentado la impugnación "de forma autónoma y sin contar con el PSOE (Partido Socialista Obrero Español)", lo que fue desmentido por el vocero del Ejecutivo, Eduardo Zaplana.

El entonces presidente del Partido Nacionalista Vasco (PNV), Xabier Arzalluz, en un mitin celebrado en Plentzia, advirtió: "Si el Tribunal Constitucional acepta el recurso, aquí se han acabado la democracia y las reglas del juego para nosotros".

Los magistrados del alto tribunal, la máxima instancia para dirimir este tipo de diferendos, decidieron rechazar el recurso, en una votación de siete contra cinco, sin que todavía hayan trascendido los argumentos del fallo.

El Tribunal Constitucional indicó que la decisión adoptada hoy "se refiere exclusivamente a la viabilidad del trámite parlamentario de la propuesta, sin entrar al examen de su contenido". Ello significa que el tribunal no puede admitir un recurso contra un proyecto que no ha sido aprobado en la Cámara autonómica.

El portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Enrique López, reiteró que la inadmisión del recurso se debe a "motivos formales", por lo cual manifestó que "habrá que esperar a ver si el Plan Ibarretxe avanza en el futuro, previo recurso de los legitimados para ello, y a que el TC decida en el momento oportuno".

La Cadena Ser y TVE indicaron que la sentencia incluye "por presiones de un grupo de magistrados" un párrafo en el cual se señala que el contenido de la propuesta del gobierno vasco es "inconstitucional".

Los siete magistrados que votaron contra el recurso presentado por el anterior gobierno conservador son el vicepresidente Tomás Vives Antón, Javier Delgado, Eugenio Gay, Elisa Pérez Vera, Vicente Conde, María Emilia Casas y Pablo Manuel Cachón, mientras que los cinco que lo hicieron en favor son Manuel Jiménez de Parga, Guillermo Jiménez, Roberto García-Calvo, Jorge Rodríguez Zapata y Pablo García Manzano.

Con el fallo del Tribunal Constitucional, el gobierno vasco tiene vía libre para continuar los trámites parlamentarios y debatir la propuesta de hacer de Euskadi "un Estado libre asociado".

El secretario general del Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko-Eskerra (PSE-EE), Patxi López, ofreció al gobernante PNV negociar una reforma del estatuto, pero no según se contempla en el Plan Ibarretxe porque esa propuesta, dijo, "no respeta las reglas del juego".

En opinión de los socialistas vascos la propuesta del lehendakari no considera las reformas del estatuto de Gernika, sino que recoge su derogación y prohíbe otro estatuto nuevo. Por tanto, López, aseguró que nada tiene que ver con el proceso propuesto por el gobierno vasco con el iniciado en Cataluña.

El dirigente socialista manifestó que la reforma del estatuto es posible en la nueva etapa política que, consideró, abrió el triunfo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), en España.

Pero López considera que "la actitud del PNV es negativa, al poner sus condiciones al diálogo", y agregó que esta no es la forma de empezar una nueva etapa, a no ser que se pretenda arruinarla.

López es partidario de consultar a la sociedad vasca sobre el estatuto, aunque matizó que dicha consulta "no es en absoluto la misma de la que habla el lehendakari", porque "la nuestra sería para refrendar acuerdos y la del lehendakari para dividir a la sociedad".

Por último se informó que Víctor García, diputado socialista vasco, fue nombrado jefe de la policía nacional española y de la Guardia Civil, por la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega. 




°

lunes, 19 de abril de 2004

El Retiro de la División Azul

Les compartimos el editorial que La Jornada dedica al anuncio por parte de José Luis Rodríguez del retiro de la División Azul Borbónico Franquista de Irak. Les advertimos acerca de lo obvio, este editorial lo redactó uno de los troskos que colaboran con La Jornada, uno de esos a los que acaba de exhibir James Petras por su laxitud teórica y su indolencia intelectual. 

Veamos ¿cómo llamaría usted a una organización antifascista que combate a un régimen que envió a efectivos militares a la invasión y exterminio de miles de civiles iraquíes?

Porque eso es en lo que se ha convertido el régimen español, en un régimen culpable de atroces crímenes de guerra y combatir un régimen de esas características es un deber revolucionario.

Aquí tienen el texto:


Madrid: retiro justo y sensato

A 72 horas de haber tomado posesión como presidente del gobierno español, y a 12 de haber colocado a José Bono al frente del Ministerio de Defensa, José Luis Rodríguez Zapatero ordenó ayer el retiro, "en el menor tiempo y con la mayor seguridad posibles", del contingente español que ha venido participando en la ocupación de Irak. Esta decisión honra los compromisos adquiridos por el nuevo gobernante ante el electorado, pero debe verse, también como un tributo a la razón, a la justicia y al sentido común, y es por ello merecedora de amplio reconocimiento. De hecho, desde los minutos posteriores al anuncio cientos de españoles de buena voluntad se congregaron en la madrileña Puerta del Sol para respaldar y festejar la medida.

Por lo que hace a España, la separación de la coalición agresora encabezada por Washington y Londres coloca a la sociedad peninsular en la perspectiva de superar la grave fractura nacional provocada por el empecinamiento del anterior gobierno, encabezado por José María Aznar, en meter al país en una guerra injusta, ilegal, ajena y remota, y contribuye a restaurar la seguridad de los españoles, vulnerada por la iniciativa de Aznar de "tomarse la foto" con George W. Bush y Tony Blair en el cónclave que los tres realizaron en las Azores para ultimar los detalles de la invasión de Irak. Ha de recordarse al respecto que los criminales atentados perpetrados el 11 de marzo por Al Qaeda en Madrid, con su saldo de cientos de muertos y heridos, fueron consecuencia directa de la presencia militar española en tierras árabes, y que una vez eliminada esa presencia debieran acontecer nuevos ataques terroristas.

Por otra parte, el retorno de Madrid a posturas razonables, justas y humanitarias en materia internacional abre un espacio esperanzador para imaginar soluciones políticas al conflicto más grave que enfrenta España y que es, sin duda, el problema vasco en sus diversas expresiones: el terrorismo etarra y la incapacidad de la clase política para dar un cauce pacífico e institucional a las expresiones políticas del nacionalismo y del independentismo. Ojalá que la sensatez de Rodríguez Zapatero hacia el exterior tenga, como correlato interno, posturas más flexibles e imaginativas.

Desde otra perspectiva, el alejamiento español de la aventura colonial angloestadunidense pone en perspectiva una reintegración de Madrid a sus ámbitos naturales, Europa y Latinoamérica, y esto implica, necesariamente, realineamientos mayores en la actual correlación de fuerzas mundiales.

Para los partidarios de la guerra, el pillaje y la destrucción de Irak -Bush y Blair en primer lugar- el retiro de las tropas españolas representa un descalabro mayúsculo, por más que la Casa Blanca haya pretendido minimizar las consecuencias de la decisión de Madrid. De hecho, la salida de los efectivos españoles del país árabe abre un hueco en las fuerzas ocupantes en una región particularmente indómita, obliga a una restructuración del contingente militar polaco y deja en la incertidumbre la presencia de los efectivos hondureños, dominicanos, salvadoreños y nicaragüenses, supeditados todos a los mandos españoles.

En suma, la orden dada ayer por el presidente del gobierno español es un paso correcto hacia la restauración de la paz y la legalidad internacionales y hacia la solución del drama iraquí, solución que pasa, obligadamente, por la salida inmediata e incondicional de todas las fuerzas extranjeras que participan en la ocupación y la destrucción de ese infortunado país árabe.

 

 

 

°

División Azul Saldrá de Irak

José Luis Rodríguez hace buena su promesa de retirar a la División Azul Aznariana que se encuentra estacionada en Irak. No se sabe si también va a retirar a los mercenarios del CNI, principales blancos de la resistencia iraquí.

Aquí lo que nos informa La Jornada:


Ordena España el "retiro inmediato" de sus soldados desplegados en Irak

La medida, "precipitada; nos hace más vulnerables al terrorismo", señala el opositor Rajoy

Armando G. Tejeda | Corresponsal

José Luis Rodríguez Zapatero ordenó hoy la "retirada inmediata" de las tropas españolas en Irak, un día después de ser investido presidente del gobierno de España al suceder en el cargo al derechista José María Aznar. Al justificar su decisión dijo que "no es previsible" que en el país ocupado se "recupere la legalidad internacional" y se decrete un mandato de la Organización de Naciones Unidas (ONU) antes del 30 de junio, ajustándose a lo "deseado por el pueblo español".

Desde el palacio de La Moncloa, residencia oficial, Rodríguez Zapatero convocó esta tarde a los medios de comunicación para difundir su primer mensaje oficial: "Esta mañana, una vez que el ministro de Defensa (José Bono) ha jurado su cargo, le he dado la orden de que disponga lo necesario para que las tropas españolas destinadas en Irak regresen a casa en el menor tiempo y con la mayor seguridad posibles", señaló en su mensaje el líder socialista, flanqueado por su vicepresidenta, María Teresa Fernández, y el titular de Defensa.

Rodríguez Zapatero, una vez concluido el traspaso definitivo de los poderes ministeriales, recordó que esta decisión, saludada por todas las formaciones políticas a excepción del ex gobernante Partido Popular (PP), es "un compromiso público" y que "con la información de que disponemos y que hemos recabado en estas semanas, no es previsible que se vaya a adoptar una resolución de la ONU que se ajuste al contenido al que quedó condicionada nuestra presencia en Irak".

Añadió que "tanto las manifestaciones públicas de los principales actores implicados en este conflicto, como los contactos mantenidos por el ministro de Defensa a petición mía en el curso del último mes, no aportan indicios que permitan prever una variación sustancial en la situación política y militar existente en Irak en los plazos previstos y en el sentido reclamado por el pueblo español".

En conclusión, mil 432 efectivos desplegados en Diwaniya e integrados en la Brigada Plus Ultra regresarán al país "con la máxima seguridad y, por consiguiente, en el menor tiempo posible"; trascendió que el plazo podría ser de 50 días.

Rodríguez Zapatero explicó que "esta decisión responde, antes que nada, a mi voluntad de hacer honor a la palabra dada hace más de un año a los españoles. El gobierno, animado por las más hondas convicciones democráticas, no quiere, no puede y no va a actuar en contra ni a espaldas de la voluntad de los españoles. Esta es su principal obligación y es también su principal compromiso".

Ofreció otra razón, que responde más a su convicción de que la guerra contra Irak -que comenzó sin autorización de la ONU- es "ilegal" e "injusta", al sostener que "la decisión responde también al propósito de contribuir a la lucha que libra la comunidad internacional contra el terrorismo desde el más estricto respeto a la legalidad internacional".

Anunció que su gobierno mantendrá su "apoyo" a la reconstrucción y democratización de Irak "desde Naciones Unidas y la Unión Europa con tareas que ofrezcan un contexto de cooperación internacional que contribuya a que los iraquíes recuperen su soberanía".

Solicitó una convocatoria urgente del pleno del Congreso de los Diputados para informar a los grupos parlamentarios sobre las razones de esta medida que, informó, anunció previamente al líder de la oposición, el derechista y sucesor de Aznar, Mariano Rajoy. El gobernante emprederá de forma simultánea sus primeros contactos con el gobierno del presidente estadunidense, George W. Bush; el próximo martes el nuevo ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos, experto en Medio Oriente, viajará a Estados Unidos, donde se entrevistará con el secretario de Estado, Colin Powell, y con la consejera de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice.

Todas las formaciones políticas manifestaron su beneplácito por la medida, con la excepción del PP, que apoyó en solitario la política de Aznar de respaldar la estrategia de guerras preventivas de George W. Bush. Rajoy consideró que la retirada de las tropas "hace a España más vulnerable y débil frente al terrorismo", al tiempo que le atribuyó haber hecho el anuncio "por sorpresa y con precipitación"; además, afirmó, la medida hace "poco fiable a España, porque es insolidaria con los países comprometidos con Irak y deja a su suerte a los iraquíes".

El resto de las formaciones parlamentarias, algunas de las cuales apoyaron la investidura de Rodríguez Zapatero, se felicitaron por la medida. Esquerra Republicana de Cataluña (ERC) señaló que era "la única salida que se podía adoptar en estos momentos en Irak, dado el inmovilismo de Estados Unidos en su cesión de poder político, económico y militar, ya que en estos momentos la situación allá es insostenible y por lo tanto el ejército español se hubiera visto asediado si no se adoptaba una decisión rápida".

La coalición comunista Izquierda Unida (IU) manifestó su "satisfacción" por la medida, que es "un buen signo del inicio de una nueva etapa política"; mientras la Plataforma Cultura contra la Guerra y el Foro Social de Madrid, convocantes de la mayoría de las manifestaciones contra la guerra, calificaron la iniciativa de "grata y esperanzadora noticia".

Así, varios cientos de personas se congregaron esta noche en la tradicional Puerta del Sol, en el centro de Madrid, para festejar el próximo retorno de los soldados.

Presencia simbólica

A pesar del protagonismo internacional que tuvo Aznar en su apoyo a la ocupación de Irak, al haber sido uno de los firmantes de la llamada Declaración de las Azores -suscrita por Aznar, Bush y el primer ministro británico Tony Blair tres días antes de que comenzara la ofensiva bélica el 20 de marzo de 2003-, la presencia de las tropas españolas en Irak es simbólica, al contar con más de mil 400 militares, la mayoría de ellos desplegados en Diwaniya bajo las órdenes del mando polaco que coordina a la Brigada Plus-Ultra.

Los españoles comparten escenario con los mil 200 soldados procedentes de Honduras, El Salvador, Nicaragua y Republica Dominicada, cuyos gobiernos respondieron a la petición del propio Aznar de colaborar en Irak, para lo que se habría incluso comprometido a la condonación de parte de la deuda de sus estados con organismos públicos españoles.

La situación de los militares españoles desplegados en Irak es similar a la del resto de los países: en lugar de realizar supuestas tareas humanitarias, al ser ésta la justificiación esgrimida por el gobierno de Aznar, se dedican a enfrentar los constantes ataques de la resistencia iraquí, situación que ha empeorado ostensiblemente desde los ataques de Estados Unidos a la comunidad chiíta y a la persecución del clérigo Moqtada Sadr.

Desde que estalló la guerra de Irak, 11 españoles miembros de las fuerzas de seguridad han muerto, la mayoría en operaciones de espionaje. 




°