sábado, 21 de diciembre de 2002

Intelectuales Apoyan a Marcos

Esta nota ha sido publicada en La Jornada:

Mediante un manifiesto convocan al Foro Civil por la Palabra mañana en Madrid

Se dicen preocupados por la imposición de una lógica guerrera mundial "que está materializando un peligroso recorte generalizado de la ciudadanía y las libertades"

DE LA REDACCION

Decenas de destacados intelectuales, académicos, dirigentes y representantes políticos, periodistas y creadores españoles y latinomaericanos expresaron hoy su apoyo a la propuesta de movilización del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) para "dar una oportunidad a la palabra y construir, en abril próximo, un encuentro para la conversación y el debate sobre el denominado conflicto vasco".

El manifiesto, firmado entre otras personalidades por Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique; el escritor y periodista Manuel Vázquez Montalbán; el músico Manu Chao, la periodista Pilar del Río; el director de Radio Francia Internacional, Ramón Chao; el profesor y académico Marcos Roitman, así como varios concejales y dirigentes de Izquierda Unida, y académicos de la Universidad de Barcelona, expresa que se suman a la propuesta del EZLN porque "trabajamos, de una manera u otra, con la palabra", y hace un llamado a la sociedad civil del Estado español para hacerla suya y participar en el Foro Civil por la Palabra, que se celebrará el próximo 22 de diciembre a las 11 horas en el Instituto Cardenal Cisneros de Madrid.

En rueda de prensa, los firmantes del manifiesto también denunciaron "el silenciamiento y tergiversación del sentido de las cartas del subcomandante insurgente Marcos por los medios de comunicación del Estado español". Anunciaron que en el foro del 22 de diciembre harán pública la tercera entrega de la Declaración Permanente del Aguascalientes de Madrid, foro que surgió a principios de diciembre pasado en la capital española.

Descalificación y apoyo

El Manifiesto por la palabra se da a conocer un día después de que el juez Baltasar Garzón rehuyó responder al comunicado en el que el subcomandante Marcos lo emplaza a sostener un debate público, tres días después de las declaraciones del ministro del Interior del gobierno español, Angel Acebes, quien calificó al líder zapatista de "personajillo enajenado", y a casi una semana de que el partido independentista vasco Batasuna expresó su apoyo a la propuesta de diálogo del EZLN, en un comunicado del 9 de diciembre, publicado en La Jornada.

Garzón pospuso su respuesta a Marcos "en los puntos que considere oportunos, en el momento adecuado" y consideró que no es suficiente con pedir una tregua "oportunista" al grupo armado Euskadi Ta Askatasuna (ETA). El juez expresó, en el contexto de una conferencia de prensa organizada por la Fundación Víctimas del Terrorismo, que "aquí lo único que vale es condenar la violencia, abandonarla (para permitir) el debate político, la discusión, la dialéctica civilizada (y) que las víctimas dejen de serlo" (La Jornada, 20 de diciembre de 2002, p. 7).

Hasta el momento, sólo el partido político independentista vasco Batasuna (Unidad), al cual Garzón acusa de ser parte del entramado de ETA, había respondido positivamente al llamado de Marcos del pasado 9 de diciembre, en el cual también propone a ETA declarar una tregua de 177 días, a partir del 24 de diciembre, y le demanda que se dirija a vascos y españoles para que se movilicen en la campaña "Una oportunidad a la palabra".

El manifiesto, en contraste con la posición del juez Garzón, expresa que el EZLN señala "una vez más su compromiso inequívico con el diálogo", así como su deseo de contribuir a desbloquear "la cerrazón y la intransigencia que impide la constitución de un marco político propicio para la resolución del denominado conflicto vasco a través de la palabra.

"La palabra y el diálogo son la clave y el valor primero para la resolución de los conflictos y la consecución de la paz, la libertad, y la democracia para todos y todas", subrayan en otra parte del escrito.

"En estos tiempos que habitamos observamos con preocupación la imposición de una lógica de guerra global y permanente por parte de los poderosos del mundo entero. La imposición de esta lógica está minando radicalmente cualquier posibilidad real de ejercicio democrático de la disidencia y está materializando un peligroso recorte generalizado de la ciudadanía y las libertades", expresan en el manifiesto, que incluye también las firmas del filósofo Javier Sádaba, de la Universidad Complutense; del músico Pedro Guerra, del catedrático en Economía Ecológica de la Universidad de Barcelona Joan Martínez Alier, del profesor y militante de Izquierda Unida Jaime Pastor; de Amparo Sánchez, integrante del grupo Amparanoia; del director de cine Pedro Pérez Rosado, de la concejala del ayuntamiento de Madrid Inés Sabanés, de los diputados de la Comunidad Autónoma de Madrid Angel Pérez Martínez y Dolores Ruano y del representante en el Parlamento Europeo Hans Modrow, entre muchos otros.

"Cara a cara"

Cabe destacar que varios de los firmantes del manifiesto, como el periodista y escritor Manuel Vázquez Montalbán, habían expresado públicamente su desacuerdo con la carta original del subcomandante Marcos publicada en La Jornada en la edición del 25 de noviembre, en la cual el líder insurgente arremetió contra Garzón, el presidente español José María Aznar, el rey Juan Carlos y el ex mandatario Felipe González.

A esta carta le sucedió una airada respuesta del juez Garzón, publicada en El Universal el pasado 6 de diciembre. En ella el magistrado acusa a Marcos de ignorar el asesinato de 853 personas y de "parapetarse cobardemente" en su pasamontañas, que lo convierte en un "ser extraño, exótico, un espectro detrás de una máscara y de una ridícula pipa". Precisamente en esa respuesta Garzón retó al dirigente zapatista a entablar una discusión "cara a cara" sobre "aquellos debates que sirven para construir un país y una democracia y defender los derechos de los que menos tienen".

Ahora los firmantes del manifiesto piden a todas las personas que han sido interpeladas por la propuesta del EZLN a que "la escuchen y den una oportunidad a la palabra, usándola y cuidándola, haciéndola pública, gritándola a los cinco vientos".

En clara referencia a las distintas partes involucradas en el conflicto vasco, el Manifiesto destaca: "tomemos la palabra para que otros y otras la tomen también, para que se multiplique y nos multiplique; hagámosla nuestra para que ya nunca puedan quitárnosla, para que sea ya para siempre el único arma".

Manifiesto por la palabra

En los últimos días el Ejército Zapatista de Liberación Nacional ha hecho pública una propuesta de movilización en nuestro país para darle una oportunidad a la palabra y construir, en el próximo mes de abril, un encuentro para la conversación y el debate sobre el denominado conflicto vasco.

A través de varios escritos, dirigidos tanto a la sociedad civil como a diversas organizaciones y personalidades, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional señala una vez más su compromiso inequívoco con el diálogo, así como su deseo de contribuir humildemente a desbloquear la cerrazón y la intransigencia que impide la constitución de un marco político propicio para la resolución del denominado conflicto vasco a través de la palabra.

Las personas que suscribimos este manifiesto hemos escuchado la llamada del Ejército Zapatista de Liberación Nacional y la hacemos nuestra, convencidos de que la palabra y el diálogo son la clave y el valor primero para la resolución de los conflictos y la consecución de la paz, la libertad y la democracia para todos y todas.

En los últimos años, los hombres, mujeres, niños y ancianos del Ejército Zapatista de Liberación Nacional han sido un ejemplo de dignidad y de ética para todos y todas nosotras. Su lucha decidida por el reconocimiento de los derechos y la cultura de los pueblos indígenas de México ha sido un espejo en el que se han mirado los hombres y mujeres que en el planeta entero defienden y enarbolan el deseo y la necesidad de otro mundo posible, más justo y más humano.

En estos tiempos que habitamos observamos con preocupación la imposición de una lógica de guerra global y permanente por parte de los poderosos en el mundo entero. La imposición de esta lógica está minando radicalmente cualquier posibilidad real de ejercicio democrático de la disidencia y está materializando un peligroso recorte generalizado de la ciudadanía y las libertades.

Las personas que firmamos este manifiesto trabajamos, de una manera u otra, con la palabra.

Ella es nuestra herramienta y nuestro barro, nuestro instrumento y nuestra música. La palabra nos alegra y nos entristece, nos arrulla y nos despierta, nos saluda y nos despide. La palabra nos une y nos separa, nos condena y nos absuelve. La palabra nos constituye y nos diferencia como seres humanos que somos de las demás especies. Pero la palabra no puede existir libre y verdaderamente en un mundo de silencio impuesto, un mundo de miedo, un mundo en el que sistemáticamente se nos condena a un irresponsable e injusto "con nosotros o con ellos".

Las personas que suscribimos este manifiesto nos sumamos decididamente a la propuesta del Ejército Zapatista de Liberación Nacional y les pedimos a todos aquellos que han sido interpelados por ella que la escuchen y le den una oportunidad a la palabra usándola y cuidándola, haciéndola pública, gritándola a los cinco vientos.

Tomemos la palabra para que otras y otros la tomen también, para que se multiplique y nos multiplique, hagámosla nuestra para que ya nunca puedan quitárnosla, para que sea ya para siempre el único arma.

Las personas que suscribimos este manifiesto reiteramos nuestro apoyo a la iniciativa y a la propuesta del Ejército Zapatista de Liberación Nacional y la hacemos nuestra. Así mismo, llamamos a la sociedad civil de todo el Estado español a hacerla suya igualmente y a participar en el Foro Civil por la Palabra que echará a andar el próximo día 22 de diciembre a las 11:00 horas en el Instituto Cardenal Cisneros de la ciudad de Madrid.

Pongámonos en marcha, caminemos la palabra, recorramos la senda del diálogo para decirnos y escucharnos. Démosle una oportunidad a la palabra.

Estado español, Europa, planeta Tierra.

Diciembre de 2002.



El tiempo de la palabra

25 de noviembre de 2002. El subcomandante Marcos envía varios comunicados al Aguascalientes de Madrid. En estos escritos, publicados en La Jornada, critica duramente al juez Baltasar Garzón, al presidente español José María Aznar, al rey Juan Carlos y al ex mandatario Felipe González. Reprocha al Estado español la ilegalización del partido independentista vasco Batasuna.

El comunicado genera encendidas reacciones de crítica y de apoyo. Intelectuales expresaron su desacuerdo con el tono de la carta de Marcos y emplazaron al líder insurgente a rectificar sus apreciaciones.

6 de diciembre. El juez Baltazar Garzón responde con una carta publicada en el periódico El Universal. Cuestiona la perspectiva de Marcos sobre el conflicto con la organización armada Euskadita Askatasuna (ETA) en el País Vasco. Emplaza al líder insurgente a sostener un debate "cara a cara" y considera que si pierde deberá quitarse el pasamontañas.

9 de diciembre. El subcomandante Marcos publica en La Jornada otra serie de comunicados. En uno, comunica a Garzón que acepta el reto, propone la isla canaria de Lanzarote para ser sede del encuentro y, al mismo tiempo, le propone la celebración de un debate llamado El País Vasco: caminos. Le propone a la organización armada ETA declarar una tregua de 177 días, a partir del 24 de diciembre. A la sociedad civil española y vasca les propone movilizarse en la campaña Una oportunidad a la palabra.

11 de diciembre. El Premio Nobel de Literatura 1998, José Saramago, apoya la iniciativa de Marcos. "Supongo que a Garzón no le importará acudir a Lanzarote", declara el escritor y señala que "resta saber si ETA tendrá el coraje de dar el gigantesco paso hacia la paz".

12 de diciembre. El partido político independentista Batasuna aceptó la propuesta de diálogo del EZLN, y agradece al subcomandante Marcos "su interés, solidaridad y apoyo a la causa vasca". "Nosotros también apostamos por el diálogo y el acuerdo entre todas las partes como método de resolución del conficto y de construcción nacional y de cambio social", subrayó Batasuna en su comunicado.

18 de diciembre. Baltasar Garzón, en declaraciones a la prensa, pospone su contestación a la propuesta del EZLN y considera que no es suficiente pedir una "tregua oportunista" a ETA. Expresa que contestará "por cortesía".

20 de diciembre. Un grupo de 57 académicos, periodistas, artistas, escritores y dirigentes políticos españoles y de otras nacionalidades firman el Manifiesto por la palabra. Aceptan la propuesta del subcomandante Marcos para iniciar, a partir del 22 de diciembre, un Foro civil por la palabra, y para sumarse al debate sobre el conflicto vasco el próximo 22 de abril.

.... ... .

Indultando a Maleantes

La mezquindad y estulticia del estado español queda al desnudo en este artículo publicado en La Jornada:

El ex general está implicado en la guerra sucia contra ETA

Madrid, España, 20 de diciembre. El Tribunal Supremo se opuso este viernes al indulto por parte del gobierno español del ex general y director de la Guardia Civil, Enrique Rodríguez Galindo, condenado a 92 años de prisión por su implicación en la guerra sucia contra la organización armada vasca ETA, durante el gobierno del Felipe González.

Rodríguez Galindo fue encontrado culpable, así como cinco funcionarios públicos, de los asesinatos de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala, secuestrados en 1983 por un comando del grupo paramilitar GAL, que tras torturar y asesinar a los supuestos etarras los enterraron con cal.

La petición del indulto de Rodríguez Galindo, de Julen Elgorriaga, ex gobernador civil de Guipúzcoa, y los ex policías Angel Vaquero, Felipe Bayo y Enrique Dorado, partió de un grupo de personas que firmó y entregó una petición al gobierno español. Sin embargo, el Supremo, como tribunal sentenciador, señaló que rechaza la concesión de la amnistía, ya que se trata de hechos de "extraordinaria gravedad".

Por otro lado, el presidente del gobierno vasco, el nacionalista moderado Juan José Ibarretxe, dio un último mensaje de cara a la concentración que convocó para el domingo próximo, que tendrá como único lema ETA kanpora, en la que piden al grupo armado su disolución.

Ibarretxe, quien convocó al conjunto de las formaciones políticas, sindicales y sociales del País Vasco y de otras comunidades autónomas, señaló que "es únicamente el pueblo, de forma democrática y pacífica, quien decide el futuro. El futuro no se escribe con asesinatos, ni con violencia, ni con amenazas. El futuro se escribe en libertad, y la sociedad vasca va a decidir nuestro futuro en paz". La concentración contará con el apoyo del propio partido de Ibarretxe, el Nacionalista Vasco, de sus socios de gobierno, Eusko Alkartasuna e Izquierda Unida-Esker Batua, del Partido Socialista de Euskadi, formaciones sindicales, representantes de las universidades vascas y dirigentes nacionalistas catalanes. El Partido Popular (PP) rechazó asistir a la concentración, a la que calificó de electorera.

El vicepresidente español, Mariano Rajoy, afirmó hoy que el arresto de nueve presuntos etarras, ocurrido el jueves en Francia, implica "una nueva desarticulación del aparato militar" de ETA.


Las ratas de cloaca españolistas se defienden la una a la otra, y luego se les llena la boca arguyendo que ilegalizan partidos políticos por que sus miembros se oponen a denunciar la violencia.

.... ... .

viernes, 20 de diciembre de 2002

¡Palabras Sabias Gilberto!

Otro efecto positivo del intercambio de misivas iniciada por la carta del Sup a El Ruso ha sido la oportunidad de leer a gente inteligente que en sus escritos a presentado una visión amplia de el conflicto vasco, sus características y los pasos necesarios hacia su resolución.

Aquí tienen el más reciente:

Gilberto López y Rivas

EZLN y la cuestión vasca

Mucha polémica ha desatado el contenido y la forma del mensaje en que el subcomandante Marcos rompió el silencio zapatista. Ciertamente, el problema vasco parecería alejado de las realidades indígenas y las referencias más que coloquiales de reyes, jefes de Estado y jueces han provocado regaños, llamadas de atención y uno que otro berrinche de los afectados con la irreverente prosa insurgente. Sin embargo, más allá de lo fenoménico y circunstancial parece que se aclaran asuntos de fondo: preocuparse de la cuestión vasca, del genocidio en Palestina, del inminente ataque militar a Irak, del golpe de Estado en curso o guerra civil en Venezuela con el apoyo obvio del gobierno de Estados Unidos, o de la injusta prisión de los cinco patriotas cubanos en este último país, forma parte de la agenda de cualquier organización de izquierda con principios y congruencia política.

¿Debe el EZLN renunciar al derecho de tomar posiciones políticas en el ámbito internacional cuando así convenga a su dirigencia? ¿Debe reducir su protagonismo -ganado a pulso- a espacios locales, regionales, si acaso nacionales, sin que tengan cabida sus opiniones, solidaridades y propuestas más allá de la cuestión étnica mexicana? ¿Qué partido de izquierda de nuestro país tiene el valor de exponer su perspectiva en puntos candentes y controvertidos como el que se comenta sin considerar cómo afectará su imagen pública o su desempeño en el próximo proceso electoral? ¿Hay alguno que real y orgánicamente se involucre en temas internacionales cuando se sufre de autismo político aun en lo referente a los problemas nacionales?

Es muy loable y generoso que sufriendo el cerco militar del Ejército Mexicano y siendo víctima de una implacable agresión paramilitar, el vocero del EZLN manifieste su interés por el problema de la paz en el País Vasco y se deslinde públicamente del terrorismo de ETA en momentos en que por tal atrevimiento es blanco de ataques y juicios sumarios. (Recuerdo que en estas mismas páginas escribí en dos ocasiones acerca del tema del derecho de autodeterminación del Pueblo Vasco y a pesar de que expresé enfáticamente mi repudio al terrorismo en general, particularmente al de ETA, Letras Libres me dedicó el epíteto de terrorista y me calificó de "partidario del tiro en la nuca".)
El problema vasco, llevado a su extremo de riesgo social por las medidas represivas del juez Garzón y la ilegalización de Batasuna, además de ser un barómetro de las libertades ciudadanas y de los peligros que acechan el ejercicio de derechos fundamentales en el Estado español, se relaciona estrechamente con la violación permanente del derecho de asilo en nuestro país en el momento en que el gobierno foxista, igual que su antecesor, se convirtió en ejecutor sumiso de deportaciones ilegales y violatorias de la Constitución. Muchos críticos de Marcos han permanecido en silencio mientras las entregas expeditas de ciudadanos vascos, legalmente radicados en México, se llevan a cabo en estos años o mientras se efectuaban los operativos de terrorismo de Estado de los GAL, tan condenables como los atentados de ETA.

La esencia de la cuestión vasca -derecho a la autodeterminación- es similar a la de los pueblos indios de México, a quienes se ha negado ese derecho con la contrarreforma que impuso el Estado, contraria a los acuerdos de San Andrés y a la aplicación práctica de las autonomías indígenas.

En el fondo también encontramos la alternativa de la paz en ambos países y los senderos del diálogo. Nadie puede ser acusado de injerencia por buscar que las armas cedan su lugar a la palabra, sea en el Estado español, Palestina, Chechenia o México, aunque las formas epistolares para lograrlo se den con el desenfado y el estilo directo, más que sarcástico de Marcos, o inspiradas por sus fijaciones caballerescas. Demandar una tregua a ETA en las condiciones que establece no es superficial ni intranscendente. La aceptación de Batasuna, así como de escritores de la talla de Saramago a participar en el diálogo propuesto por los zapatistas, deja constancia de la seriedad con que ha sido tomada la intervención de Marcos, que por cierto surge a partir de una intervención pública del propio juez Garzón.

Ojalá que la OEA o cualquier otra instancia internacional propongan en Venezuela una solución no violenta bajo la premisa de que el estado de derecho sea respetado por una oposición abiertamente violatoria de los tiempos y las formas que marca la Constitución vigente, como ha advertido el presidente Chávez. Recordemos que la declaración francomexicana abrió posibilidades reales de un proceso de paz en El Salvador y que no fue casual que culminara con la firma de los acuerdos de Chapultepec, en la ciudad de México. En aquellos años fue muy bien recibida esa iniciativa y nunca se consideró intervención en asuntos internos del país centroamericano.

Finalmente, reconozcamos la trascendencia que la propuesta de Marcos tiene para el propio proceso de paz en México; las lecciones que sería posible inferir de concretarse el diálogo en el Estado español entre las partes involucradas. De ser así, se constatarían los esfuerzos zapatistas, así como su vocación por la política y una salida pacífica al conflicto en Chiapas, y también, ¿por qué no?, en el País Vasco.

.... ... .

¡A Garzón Se Le Frunció!

En este artículo publicado por La Jornada el pseudo-juez Baltasar Garzón queda expuesto en toda su estulticia:

Evasiva del juez al reto que él mismo planteó

Oportunista, la petición de una tregua a ETA: Garzón

Lo único que vale es condenar la violencia, expresa el juez

AGENCIAS Y DE LA REDACCION

Madrid, 19 de diciembre. El juez español Baltasar Garzón afirmó hoy que contestará al subcomandante Marcos ''en los puntos que considere oportunos, en el momento adecuado'', y dijo que no es suficiente con pedir una tregua ''oportunista'' a ETA. ''Aquí lo único que vale es condenar la violencia, abandonarla (para permitir) el debate político, la discusión, la dialéctica civilizada, (y) que las víctimas dejen de serlo.''

Precisó: ''No voy a eludir la respuesta. Lo que ocurre es que voy a responder no por el intercambio epistolar, sino por cortesía y en el ámbito en el que se produjo la cuestión, que se redujo a un planteamiento del subcomandante Marcos, que dirige el llamado Ejército Zapatista en México, que envió una carta abierta a un medio de comunicación de México (La Jornada) y que otros medios españoles recogieron. En esa atacaba a las instituciones españolas, al ex presidente (Felipe) González, al presidente Aznar, a quien habla, y se permitía una serie de afirmaciones, incluso de terrorismo de Estado''.

Garzón ofreció este jueves una conferencia titulada Combate legal al terrorismo, organizada por la Fundación de Víctimas del Terrorismo, en la que habló de la desinformación y distorsión que la actividad etarra provoca en el extranjero.

Todo comenzó cuando en una carta publicada en la edición del 25 de noviembre de La Jornada, Marcos arremetió contra el juez Garzón, calificándolo de ''payaso grotesco'' y acusándolo de declarar ilegal la lucha política del País Vasco. El dirigente zapatista llamó también ''imbécil'' al presidente Aznar y del rey Juan Carlos dijo que era un ''estreñido''. De González (a quien se refiere como Felipillo), dijo que era un ''bufón''.

Garzón respondió con otra carta publicada por el diario mexicano El Universal el pasado 6 de diciembre: ''¿Cómo se atreve a insultar impunemente al pueblo español, que en su conjunto viene sufriendo la lacra terrorista desde hace más de 30 años? ¿Nadie le ha dicho que 853 personas han sido asesinadas con coches-bomba, con pistolas, con metralletas, lanzagranadas, etcétera, por la espalda, con alevosía o con un disparo en la nuca? ¿Cómo puede usted ignorar a las decenas de niños asesinados, a las más de 4 mil personas mutiladas y heridas, a los ciudadanos y ciudadanas que perdieron sus bienes y su libertad?''.

El magistrado español acusó a Marcos de parapetarse cobardemente en una suerte de atalaya que lo convierte en un ''ser extraño, exótico, un espectro detrás de una máscara y de una ridícula pipa''.

En su parte final, Garzón reta al zapatista ''cuando usted quiera y donde usted quiera a que sin máscaras ni disfraces, cara a cara, podamos hablar del terrorismo, de rebeldía, de dignidad, de lucha, de insurgencia, de política, de justicia, de todos aquellos valores que sirven para construir un país y una democracia y defender los derechos de los que menos tienen''.

En su edición del 9 de diciembre, La Jornada publicó la respuesta de Marcos: ''Le comunico a usted que acepto el reto y puesto que yo soy el caballero retado, me corresponde a mí fijar las condiciones del encuentro''. El zapatista fija la canaria isla de Lanzarote como sede del encuentro, al tiempo que propone la realización de un debate llamado El País Vasco: caminos. Le dice a Garzón que proponga a ETA declarar una tregua de 177 días, a partir del 24 de diciembre, e igualmente le demanda que se dirija a vascos y españoles para que se movilicen en la campaña Una oportunidad para la palabra.

Hasta ahora, sólo el partido político independentista vasco Batasuna (Unidad), al que Garzón acusa de ser parte del entramado de ETA, y el gobierno español, por medio de su ministro del Interior, Angel Acebes, han respondido a Marcos. Los primeros aceptaron ir al diálogo propuesto por el zapatista, y el alto funcionario español reviró el pasado miércoles tildando al subcomandante de ''personajillo enajenado'', al tiempo que se refería a la carta del zapatista a Garzón como ''estrafalaria, incoherente e impresentable''. En entrevistas con La Jornada, los escritores José Saramago y Manuel Vázquez Montalbán aceptaron la invitación del subcomandante y se mostraron solidarios con éste. Ni ETA ni los partidos españoles han respondido al revire de Marcos, como tampoco lo han hecho el Partido Nacionalista Vasco ni el gobierno autonómico.

A preguntas de los presentes, Garzón, que este jueves interrogó en Madrid a los 18 dirigentes de Batasuna a quienes acusa de pertenecer a ETA (decretó libertad bajo caución de 12 mil dólares por persona) se refirió a que Marcos podría ser uno de esos desinformados del llamado ''problema vasco''. Respecto a la iniciativa del subcomandante explicó: ''Lo que sí digo es que obviamente contestaré los puntos y en la medida que considere oportuno, en el momento que considere adecuado y en los aspectos únicos que a mí me competen, que es en lo relacionado con mi país y con lo que se refiera al mismo''.

Añadió que sobre la causa indígena no se va a pronunciar, como requería Marcos, pues ''a lo mejor nos encontraríamos que ya hace una década que yo defiendo la cuestión indígena, aunque no sea conocido públicamente, lo hago porque creo en ello. En otros ambitos no merece la pena que yo me pronuncie. Cada uno defiende aquello en lo que cree, pero con el único límite de no recurso a la violencia. El estado de derecho no se discute, se defiende y se cumple''.

Sobre la tregua pedida por Marcos, el juez indicó que a la luz de lo ocurrido en los últimos días en España parece que la influencia del subcomandante en ETA ''es escasa''. Garzón hacía referencia a la muerte de un guardia civil este martes, cuando interceptó un vehículo cargado con explosivos, con los que el grupo vasco pensaba atentar estas fiestas navideñas en Madrid y que produjo un tiroteo con dos etarras y dos guardias civiles.

El juez, quien precisó que Marcos ''se ha hecho valedor de ETA'', dijo: ''Lo que yo creo es que cualquier persona en México, en España, cualquier persona de bien, le pediría (a ETA) no una tregua sino el abandono definitivo de la violencia. Las treguas cuando son oportunistas no valen para nada, aquí lo único que vale es condenar la violencia, abandonarla, el debate político, la discusión, la dialéctica civilizada y que las víctimas dejen de serlo''.

Sobre la imagen del subcomandante por su posición en el conflicto vasco, dijo que ''en México el que haya seguido la cuestión, y ha habido bastante información al respecto'', ya tendrá la suya propia, y añadió: ''No voy yo a hacer una valoración de lo que eso signifique para el señor Marcos''.


Ventajoso, payaso y... cobarde, eso es lo que es Garzón. Ahora finge demencia y se olvida del reto que el mismo lanzo, típico de los jueces de la Audiencia Nacional, sin dignidad y sin valor cívico.

Que esto sirva al pueblo latinoamericano para ver a Baltasar Garzón en su justa medida, un ser mezquino enamorado de sí mismo y de su fama. Que caiga de una vez la venda que muchos se pusieron a raíz de que el juez clown armara el circo aquel con Pinochet.

Ah!

Antes que se nos olvide, condenamos firme y enérgicamente la violencia que el estado español ejerce en contra del pueblo vasco, especialmente la que emana de su corrupto sistema de justicia.


.... ... .

Garzon Se Desquita con Batasuna

Buscar autodeterminación de Euskal Herria, "nuestro único delito", dicen los imputados

Miles de vascos participan en paros y mítines durante la jornada por la dignidad nacional

ARMANDO G. TEJEDA CORRESPONSAL

Madrid, 19 de diciembre. El juez de la Audiencia Nacional de España, Baltasar Garzón, fijó hoy una fianza de 12 mil dólares para cada uno de 18 dirigentes de la suspendida Batasuna procesados por su presunta pertenencia a la organización armada vasca ETA. Garzón, que pospuso la citación de los líderes abertzales (nacionalistas) por baja médica, tomó declaración a los imputados, que negaron pertenecer a ETA.

Los 18 dirigentes vascos, que antes de su ingreso en la sala fueron increpados por un grupo de falangistas que se concentraron en las inmediaciones de la Audiencia Nacional, tienen un plazo de 48 horas para el pago de la fianza y eludir así la prisión.

Entre los imputados se encuentran, además de dos supuestos dirigentes de ETA con paradero desconocido -Mikel Albisu y Eloy Uriarte-, históricos dirigentes de la izquierda radical, como Jon Idígoras, Adolfo Araiz, Karmelo Landa, José Luis Elkoro, Joseba Permanch, Floren Aoiz, Josu Iraeta, José Antonio Egido, Joseba Urquijo, Juan Carlos Rodríguez, Mikel Arregi, Esther Agirre, Sabido del Bado, Miren Jasone Manterola, Juan Pedro Plaza, Santiago Hernado, Jon Aldasoro, Kepa Gordejuela, María Isabel Mandiola y Segundo López Aberasturi.

El único de los imputados que fue puesto en libertad sin fianza fue José Antonio Egido. Todos ellos tendrán que comparecer semanalmente en el juzgado más próximo a su domicilio.

El ex vocero de la coalición (suspendida de actividades por orden de Garzón el pasado agosto), Joseba Permanch, señaló en las puertas del juzgado después de prestar su declaración que "nuestro único delito es reclamar el derecho de autodeterminación para Euskal Herria", al tiempo que apuntó que están siendo procesados "simple y llanamente" por su labor política, ya que "nuestro único delito ha sido el de reclamar el derecho de autodeterminación para Euskal Herria, algo que llevamos haciendo 20 años, para que los vascos y las vascas podamos decidir nuestro futuro y resolver este conflicto definitivamente con parámetros democráticos".

Por otro lado, miles de personas participaron en paros de dos horas y manifestaciones en todo el País Vasco con motivo de la "Jornada por la Dignidad Nacional de Euskal Herria". Asociaciones vascas que convocaron las movilizaciones aseguraron que 3 mil personas salieron a la calle en Bilbao, en una manifestación a la que asistió el líder de Batasuna, Arnaldo Otegi. Hubo otras 2 mil personas en Iruñea, 2 mil más en Gasteiz y más de mil en Donostia. En el marco de estas protestas fueron detenidas al menos ocho personas en distinas ciudades, acusadas de protagonizar "actos de desorden público y desobediencia a la autoridad", reportó el diario vasco Gara.

Así las cosas, una encuesta reveló que 57 por ciento de la población vasca considera antidemocrática la prohibición de la coalición Batasuna mediante la ley de partidos impulsada por el gobierno del presidente conservador, José María Aznar. Según el Euskobarómetro, que es una serie de encuestas que desde 1995 estudia el comportamiento político y la opinión pública vasca, 56 por ciento de los vascos considera que la proscripción de Batasuna es "desaconsejable y perjudicial".

Asimismo, el estudio indicó que 39 por ciento considera que la propuesta soberanista del País Vasco con España, presentada por el presidente regional, Juan José Ibarretxe, a finales de septiembre, es incompatible con la Constitución española, y 57 por ciento apoya reformas para la autonomía vasca dentro del marco constitucional. Asimismo, 45 por ciento de los encuestados opina que el plan soberanista de Ibarretxe provocará más división e inestabilidad en la región.

En otro asunto, la policía francesa informó hoy de la detención de nueve presuntos miembros de la organización armada, entre ellos los dos supuestos jefes de los comandos de ETA, Ibon Fernández de Iradi y Ainhoa García Montero.


Arteramente es como responde Garzón a Marcos, sabedor que en los límites geográficos del Estado Español puede desatar toda su furia contra un pueblo entero, un pueblo indomable.

.... ... .

jueves, 19 de diciembre de 2002

Algunos Acallan La Propuesta de Marcos

Los seres opacos y mendaces que pululan en las altas esferas del poder se oponen al cambio, se oponen a la verdadera democracia y se oponen a respetar los derechos más básicos de los seres humanos. Ellos son los que sofocan la palabra acallando la propuesta de paz en Euskal Herria por parte del EZLN.

Lean esta nota:

Carlos Fernández Liria y Pascual Serrano

Vázquez Montalbán y José Saramago han hablado en el diario La Jornada (México) sobre el juicio favorable que les merece la propuesta del subcomandante Marcos al juez. Somos muchos los que estamos de acuerdo en que la primera carta de Marcos fue disparatada y en cierto modo ridícula. La respuesta de Garzón fue del mismo tenor. A las dos cartas se le dio una amplia publicidad en los medios españoles. Pero El País y El Mundo -no digamos ya los telediarios- han dado la imagen (en unas micronoticias anecdóticas) de que la cosa ha continuado en el mismo sentido. No es en absoluto así, y las extensas declaraciones de Saramago y Vázquez Montalbán son muy elocuentes. Ambos han reconocido lo desafortunado de la primera carta del subcomandante Marcos. Saramago ha aplaudido la iniciativa zapatista afirmando que la propuesta es "perfectamente coherente con la línea de conducta que define y distingue al zapatismo (...) que se sustenta en la pedagogía de la palabra".

El Nobel portugués ha retado claramente a Garzón y a ETA a aceptar sus respectivos compromisos. "Supongo que al juez Baltasar Garzón no le importará venir a encontrarse con Marcos en Lanzarote", le ha dicho al primero. "Resta por saber si ETA tendrá el coraje político de dar ese gigantesco paso en dirección a la paz", le espeta a los segundos.

Por su parte, Manuel Vázquez Montalbán ha calificado el planteamiento de Marcos de "espléndido, porque se abre la posibilidad de hablar, de que la gente exprese sus puntos de vista. Hoy, con la violencia y la polarización política sobre esta cuestión, no hay posibilidad de dialogar. Por eso yo me apunto a cualquier posibilidad de hacerlo". Montalbán reconoce las dificultades al mismo tiempo que la esperanza: "se abre la posibilidad de hablar, de que la gente exprese sus puntos de vista. Hoy, con la violencia y la polarización política sobre esta cuestión, no hay posibilidad de dialogar". Al igual que Saramago, también considera que "la tregua de ETA es necesaria para abrir el diálogo".

Sin embargo, lo más asombroso de todo ello es el silencio de medios de comunicación y partidos políticos sobre el asunto. El hecho de que dos intelectuales de izquierda que viven en nuestro país, con una trayectoria y prestigio indiscutibles, estén discutiendo una salida, o al menos el inicio de un diálogo, sobre el conflicto vasco en un periódico mexicano, a partir de la iniciativa de un líder zapatista más que surrealista -que también- es bochornoso para medios y políticos españoles.

Saramago ya ha criticado los "bloqueos informativos que, salvo excepciones rarísimas, hacen muy difícil que las palabras de Marcos lleguen a su destino". Incluso ha denunciado que "la manipulación perversa de que está siendo objeto (Marcos) es una de las muchas vergüenzas informativas que vienen intoxicando el mundo".

La información mínima y sesgada sobre el verdadero carácter de la propuesta de Marcos está suponiendo un robo a la ciudadanía española. Se está secuestrando, de forma irresponsable y culpable, la información a la que tiene derecho. ¿Por qué? ¿Por qué han publicado un largo artículo de Savater contestando a Marcos y no han hecho mención de las posiciones de Montalbán y Saramago? Es, de hecho, criminal, que se esté silenciando. Es, también criminal, que los partidos políticos, del PP al PSOE, de IU al PNV y HB, permanezcan callados ante esta oportunidad.

¿Interesa más a La Jornada de México que a los medios españoles la posibilidad que se nos ofrece para que una tregua de ETA deje paso al diálogo y al esfuerzo por entenderse?

Las palabras no matan, y sí pueden evitar que se mate, aunque la posibilidad sea mínima, nunca están de más. ¿Por qué este silencio? ¿Tenemos que seguir leyendo La Jornada para enterarnos de lo que está pasando? (cfr. el artículo publicado en Rebelión, "El debate Garzón-Marcos", de Luis Javier Garrido).

Si no fuera por lo duro de la afirmación, se diría que medios, políticos y poderes públicos están cómodos con la situación creada. Tenemos un conflicto que desplaza de la actualidad política temas sociales de calado, explica y "justifica" políticas policiales y judiciales que, en otra situación, serían impopulares, canaliza en movilizaciones demagógicas y vacías de propuestas la iniciativa ciudadana.

Como ha dicho Vázquez Montalbán, "o la sociedad civil interviene en la cuestión vasca o no hay salida posible. Es el único sector que puede paralizar las armas e imponer condiciones para el diálogo. La participación de la sociedad civil es fundamental para acabar con la lógica del terrorismo y de la represión". Apuesta compartida por Saramago: "confiemos en que vendrán días mejores, en que la sociedad civil, la del País Vasco y la del resto de España, encuentre en sí misma, además de las razones, las fuerzas necesarias para ser, ella misma y por sí misma, factor de cambio hacia una paz verdadera y una verdadera democracia". Una sociedad civil que, al parecer, no puede contar con los medios de comunicación ni con las organizaciones políticas.

Ojalá surjan iniciativas honestas y valientes de líderes morales como Marcos, Saramago y Montalbán que obliguen a los cómplices de este silencio a bajar a la arena y abandonar el cómodo palco en el que se sienten por encima del bien y del mal.

Tomado del periódico cibernético español Rebelión.




.... ... .

Sin Sorpresas, Madrid Dice No a Marcos

En el Senado, el ministro del Interior calificó a Marcos de "personajillo enajenado"

La carta a Baltasar Garzón fue "estrafalaria, incoherente e impresentable", además de que ha insultado al rey, al presidente y a todo el pueblo, sostuvo Angel Acebes

AGENCIAS

Madrid, 18 de diciembre. La carta que el subcomandante Marcos dirigió al juez Baltasar Garzón es "estrafalaria, incoherente e impresentable", afirmó este miércoles el ministro del Interior español, Angel Acebes.

Acebes, quien califica a Marcos de "personajillo enajenado", respondió así en el Senado español a una pregunta de la oposición sobre si el gobierno conocía los contenidos de las cartas del subcomandante Marcos y el juez Garzón en relación a un encuentro "entre todos los actores implicados en la problemática vasca". En su misiva hecha pública por el diario mexicano La Jornada, Marcos pedía a la organización separatista armada vasca ETA que decretara una tregua por 177 días a partir del 24 de diciembre para propiciar un clima de diálogo que permitiera un debate público entre él y el juez Garzón en las Islas Canarias.

El dirigente zapatista extendió su invitación al gobierno, a los partidos y organizaciones sociales vascas y del Estado español interesados en la resolución negociada del conflicto del País Vasco.

El ministro español aseguró en el Senado que el Ejecutivo que preside José maría Aznar (quien hoy se entrevistó con el presidente George Bush en la Casa Blanca) no tiene más conocimiento (del tema) que "los que pueda tener cualquiera que haya seguido este asunto".

En una carta anterior, el líder del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) califica al magistrado español de la Audiencia Nacional de "payaso grotesco" y alude al presidente del gobierno español como el "imbécil de Aznar". También se refiere al "estreñido del reyecito Juan Carlos".

Acebes comentó que esa misiva "ha insultado al rey de España, al presidente del gobierno y en general a todo el pueblo español". Días después de conocerse la carta de Marcos el juez Garzón, por medio del rotativo mexicano El Universal respondió al zapatista dedicándole insultos y retándolo a debatir, a lo que Marcos respondió afirmativamente proponiendo la canaria isla de Lanzarote como sede del encuentro y el mes de abril como fecha para su realización.

"Cualquier respuesta a semejantes afirmaciones sería insuficiente en términos de desprecio e indignación, sólo atribuibles a un enajenado como es este personajillo (Marcos)", concluyó Acebes, quien citó algunas de las afirmaciones anteriores ante los senadores españoles.

En la carta fechada el 12 de octubre pasado, Marcos se refería a las acciones judiciales dirigidas por el juez Garzón contra el denominado entorno político de ETA, específicamente al partido Batasuna.

Marcos aseguraba que "este payaso grotesco que es el autodenominado juez (Baltasar) Garzón está llevando adelante un verdadero terrorismo de Estado que ningún hombre y mujer honestos pueden ver sin indignarse.

"Después de hacer el ridículo con ese cuento engañabobos de agarrar a (el ex dictador chileno) Augusto Pinochet, (Garzón) demuestra su verdadera vocación fascista al negarle al pueblo vasco el derecho de luchar políticamente por una causa que es legítima", dijo Marcos en referencia a la decisión del juez de suspender a fines de agosto las actividades del partido independentista vasco Batasuna, considerado brazo político de ETA.

Cabe aclarar que el domingo anterior el partido Batasuna aceptó la propuesta de acudir a una reunión en Lanzarote, en tanto que Baltasar Garzón y ETA no han dado respuesta a la iniciativa de Marcos.

El ministro Acebes defendió a Garzón al afirmar que "lucha eficazmente desde el estado de derecho contra el terrorismo". En cambio, reitera su rechazo a "personajillos de estas características que lo único que saben y hasta donde llegan es a insultar".

La respuesta de Acebes a una pregunta de la portavoz del Grupo Mixto en el Senado, Inmaculada de Soneta, y por extensión a las afirmaciones de Marcos, se produce al día siguiente de que dos etarras asesinaran a un guardia civil en un tiroteo en las cercanías de Madrid. Por otra parte, está previsto que este jueves el juez Garzón interrogue en la Audiencia Nacional a los dirigentes de Batasuna, a quienes acusa de colaborar con ETA.

De acuerdo con las autoridades españolas, los activistas de ETA pretendían introducir en la capital un automóvil cargado con dinamita para perpetrar un atentado de envergadura.


¿Qué les había yo dicho? Por supuesto que esto era lo que se esperaba de la clase política española. Hay quienes entre el pueblo español sí desean que haya diálogo, lo malo es que sus voces son acalladas por los mercenarios del PP y del PSOE

.... ... .

lunes, 16 de diciembre de 2002

Arizmendi Opina Sobre Propuesta de Marcos

Pide al subcomandante predicar con el ejemplo y reiniciar las negociaciones aquí

Apoya Arizmendi el llamado de Marcos a ETA

ELIO HENRIQUEZ CORRESPONSAL

San Cristobal de las Casas, Chis., 15 de diciembre. El obispo de la diócesis local, Felipe Arizmendi Esquivel, calificó de positiva la propuesta del subcomandante Marcos de realizar un encuentro en las islas Canarias para tratar de encontrar una solución al problema entre la agrupación ETA del País Vasco y el gobierno español.

"Siempre que se privilegie el diálogo -ya sea entre EZLN y el gobierno o entre la ETA, el gobierno y la sociedad españoles- es bueno", pues las armas "no son la voz que debe oírse más, menos ahora en tiempo de Navidad", puntualizó.

Refirió que "la invitación a que se pudiera propiciar un foro de diálogo abierto en las islas Canarias para ver cómo se puede resolver el problema de ETA, es buena y saludable".

Sin embargo, añadió: "así como se pide que entre ETA y el gobierno español haya diálogo, pues hay que poner el ejemplo aquí entre nosotros; no podemos dar consejos a otros países o grupos si nosotros nos negamos al diálogo".

Entrevistado después de la misa que ofició este mediodía en la catedral de San Cristóbal, el prelado destacó el hecho de que Marcos se haya "deslindado del terrorismo de ETA, porque la primera carta, con las ambigüedades que tenía, le perjudicó mucho a él y al EZLN, pero qué bueno que rápido se deslindó, porque aun los más cercanos al EZLN ya lo empezaban a criticar acremente y todos quedamos desconcertados con esa ambigüedad".

Agregó: "Como Marcos se siente con libertad de literato piensa que puede hacer cualquier cosa, y eso no es así, debe ser muy medido porque no es sólo su persona, sino que hay muchos indígenas y la causa de éstos de por medio y, por tanto, no puede andar jugando con cosas tan graves y delicadas como es el terrorismo".

Arizmendi Esquivel subrayó que el EZLN "ha dado muestras muy laudables de que siempre ha rechazado el terrorismo, y esto es un ejemplo para todo el mundo. Por eso apoyamos las causas justas del EZLN, porque son las de los indígenas y las de los pobres, pero el día en que se ligara al terrorismo perdería toda su autoridad que pudo haber conquistado".

Por otra parte, el prelado dijo que el asunto de las condiciones que puso Marcos al juez Baltasar Garzón "no es algo correcto y no ayuda a que se destraben los problemas, ya que todas las condiciones tienen que ser consensuadas también. Alguien tiene derecho a proponer condiciones, pero no a imponerlas, sólo Dios puede imponer sus mandatos y condiciones, todos los demás no tenemos por qué".

En ese sentido, abundó: "el EZLN no puede imponer condiciones para un diálogo en otro país, no puede siquiera imponer condiciones para un diálogo aquí entre nosotros, porque esas tienen que ser consensuadas para poder avanza".

Asimismo Arizmendi criticó los "calificativos tan soeces y groseros que empleó Marcos (en contra del juez Garzón, del rey Juan Carlos y del presidente José María Aznar), porque son una falta de respeto para cualquier persona".

Además expresó preocupación porque en la carta de Marcos "se habla de que si el juez Garzón perdiera (el duelo) se tendría que comprometer a defender la causa indígena ante los tribunales internacionales, porque quizá sea ese el último paso pacífico para defender a los indígenas".


Uno más que se une a la causa justa de la salida dialogada al conflicto vasco propuesta por el EZLN.

.... ... .

domingo, 15 de diciembre de 2002

Algunos Vascos Dicen Si a Marcos

Respuesta a la invitación del subcomandante insurgente Marcos

Le escribimos en nombre de miles y miles de ciudadanos y ciudadanas vascas que, tras la suspensión de la formación política Batasuna por parte del juez Baltasar Garzón en las cuatro provincias vascas bajo la administración española, han quedado desposeídos de sus derechos civiles y políticos más fundamentales, como son el derecho a organizarse políticamente, el derecho a la libre manifestación, el derecho a reunión, e incluso el derecho a la libertad de expresión. Esta ilegalización se añade, además, a una suma de ilegalizaciones anteriores, la del periódico y la radio Egin; la de la revista Ardi Beltza; la del movimiento pro-amnistía, en dos ocasiones; la del movimiento juvenil, en tres ocasiones, además de la criminalización de las escuelas vascas, de la asociación de la alfabetización de adultos, del movimiento de desobediencia civil, de los sectores populares disidentes en general...

No nos cabe la menor duda a la hora de afirmar que dicha actuación judicial, así como la tramitación de la Ley de Partidos Políticos en el Parlamento español, con el objetivo públicamente manifestado, y reconocido incluso por el propio presidente del gobierno español, José María Aznar, de ilegalizar a Batasuna a comienzos del año 2003, responde al clima internacional propiciado por la iniciativa supuestamente antiterrorista del presidente estadunidense Bush, después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos.

No es que el 11 de septiembre empezara nada nuevo, sino que dichos atentados han servido al imperialismo para acelerar sus planes agresionistas destinados a crear un nuevo orden internacional, fundamentado en la dominación del poderoso sobre el débil, del pensamiento único neoliberal donde la izquierda y las naciones sin estado no tengan sitio.

El caso vasco no ha sido, además, el único botón de muestra de este tipo de actuación política antidemocrática en el mundo. Es evidente que el gobernante israelí Sharon ha incrementado su agresión en contra del pueblo palestino. El presidente ruso Putin ha hecho lo mismo en Chechenia. La actuación del presidente Uribe, en Colombia, es similar, donde los movimientos guerrilleros han pasado a ser movimientos terroristas. Y no digamos nada del anunciado ataque a Irak, de la pasada agresión militar a Afganistán... Y son muchos más los ejemplos que se podrían dar a través del mundo.

Pero esa actuación no atañe únicamente a los movimientos de liberación nacional de los pueblos oprimidos. En la propia Unión Europea, el movimiento contrario a la globalización y al neoliberalismo también sufre una clara criminalización política, como lo demuestran la detención y el encarcelamiento de numerosos militantes italianos por orden del gobierno de Berlusconi.

Dicho de otra manera, todos aquellos que se oponen al pensamiento único y al orden neoliberal establecido, en defensa de su identidad como pueblo o de su condición de clase, son perseguidos sistemáticamente en todo el planeta. La agresión política, militar, cultural, económica, ecológica y de género, incluso de manera violenta, es legitimada por los Estados, y la autodefensa de los agredidos, sea violenta o no, es perseguida. Tal y como lo dijimos en Génova en la contracumbre al G8, lo que no puede ser es que ocho impongan por la fuerza de las armas su proyecto globalizador a 6 mil millones de habitantes.

La aspiración de todos los pueblos del planeta a poder vivir en paz en un orden social justo donde la riqueza no sea sólo el patrimonio de unos pocos y donde no impere la fuerza de la imposición, sino la razón, la solidaridad entre los pueblos y entre las personas, nunca había sido tan ferozmente reprimida y acallada por los centros de poder militar, económico y mediático. Es, como decía el Che Guevara, la imposición, la opresión y la filosofía del despojo del débil, lo que alimenta la filosofía de la guerra. Cese la injusticia social y el dominio del poderoso y pondremos bases firmes para la paz.

Nuestro pueblo nunca ha sido un pueblo belicoso, pero sí un pueblo rebelde: rebelde ante la opresión, rebelde ante la injusticia, rebelde ante la imposición. Euskal Herria desea la paz, paz sólida, estable y duradera, sin injerencias ni imposiciones de los Estados que nos dominan y dividen en dos, hermanos del norte y del sur desgarrados por intereses políticos y los avatares del proceso histórico de configuración de las clases dominantes en el capitalismo emergente europeo.

Deseamos la convivencia pacífica con España y Francia en plano de igualdad y respeto mutuos; ansiamos la convivencia solidaria con los pueblos español y francés y con todos los pueblos de Europa y del mundo, y anhelamos, finalmente, un nuevo estadio de las relaciones sociales, donde la guerra, la violencia y la opresión no sean más que un mal recuerdo para el género humano.

A pesar de lo difundido por los medios de comunicación en todo el mundo, Batasuna nunca ha justificado ni fomentado el recurso a la lucha armada, ni en Euskal Herria ni fuera de nuestro país, pero sí considera que mientras no se den condiciones democráticas y justas para la resolución de los conflictos, aquí y en el resto del mundo, siempre habrá una parte de los oprimidos que recurra al uso de la violencia política como método de actuación. Es por ello que nos negamos a condenarla políticamente, porque la condena no resuelve el problema político de fondo, y nuestra responsabilidad y obligación como fuerza política de izquierda es precisamente buscar soluciones a los problemas de este mundo; porque otro mundo es posible, y si es socialista mucho mejor.

Por todo ello, agradecemos al subcomandante insurgente Marcos y al EZLN su interés, solidaridad y apoyo a la causa vasca, algo que es recíproco, ya que desde Euskal Herria seguimos la lucha justa del EZLN, motivo por el que numerosos vascos y vascas participamos en la marcha internacional zapatista o en brigadas de apoyo, como las organizadas por el grupo internacionalista vasco Askapena.

Nosotros también apostamos por el diálogo y el acuerdo entre todas las partes como método de resolución del conflicto y de construcción nacional y de cambio social. Incluso, creamos las condiciones políticas para una transición política en ausencia de violencia. En dicho proceso, ETA dio una tregua que se prolongó durante 20 meses para apoyar este proceso vasco sustentado por la mayoría social, sindical, institucional y política en Euskal Herria. Sin embargo, el gobierno de Madrid, en lugar de aprovechar dicha situación, tal y como lo hizo el gobierno británico en el caso irlandés, se dedicó a dinamitarlo. Aznar fue el principal responsable de la voladura de aquel proceso político que hubiera supuesto la resolución política y definitiva del contencioso. Y es que el objetivo del gobierno de Madrid no es la paz, es la liquidación del proceso soberanista vasco, aunque éste se ejercite de manera no violenta y democrática.

Pero los procesos sociales, y el proceso emancipador vasco no es excepción, pasa por encontrar fórmulas democráticas de resolución basadas en el reconocimiento del derecho a la libre determinación de nuestro pueblo en el conjunto de su territorio, porque es ese el escenario que desea la mayoría de los vascos. Los vascos queremos tomar la palabra en condiciones democráticas y queremos que todo el mundo respete dicha decisión, independientemente del resultado. Somos conscientes de que la sociedad vasca es plural, y queremos construir un país para todas y todos los ciudadanos vascos, sin exclusiones, un país de todos y para todos, un país que reconoce todos los derechos a todos y todas sus ciudadanas en todo el territorio vasco, desde el de autodeterminación hasta el de la vida, pasando por todos los demás derechos civiles, políticos, económicos y culturales.

Dicho escenario debe garantizar la igualdad de oportunidades para todos los proyectos políticos. Nosotros, con humildad y laboriosidad, aportaremos un proyecto para una Euskal Herria independiente y socialista.

Para finalizar, saludamos y estamos dispuestos a participar en cualquier iniciativa política que, con seriedad y base democrática, tenga por objetivo crear las condiciones políticas necesarias por parte de todos, con el objetivo de garantizar que los y las vascas podamos decidir libre y democráticamente el futuro de Euskal Herria. Un saludo fraternal y revolucionario.

¡Viva la solidaridad de los pueblos oprimidos!

Gora herria!

Euskal Herria, 12 de diciembre de 2002.

.... ... .

El Ruso Responde a Savater

Misivas van y misivas vienen desde que el EZLN por mediación de el Sup Marcos mandase un saludo cariñoso a Euskal Herria por conducto de El Ruso en la víspera de la celebración de una fiesta altermundista en el barrio madrileño de Lavapiés.

Como les compartíamos hace un par de días, Savater, refugiándose en el gatopardismo de Albert Camus, le llamaba mentiroso al Sup Marcos.

Pues bien, El Ruso ha decidido responderle al mercenario tinterillo en una carta enviada a El País, misma que ha sido reproducida por el diario La Jornada, aquí la tienen:

Carta a Fernando Savater

Sr. Fernando Savater:
El pasado lunes usaba usted las páginas de El País para difamar al portavoz del Ejército Zapatista de Liberación Nacional y a las gentes que desde Europa caminamos la solidaridad con los pueblos indígenas mexicanos y participamos del movimiento de movimientos que lucha por construir otra globalización y otro mundo posible. He de decirle que ha errado el tiro y ha mordido el anzuelo. Al mismo tiempo que sus duras y tristes palabras veían la luz, los zapatistas le señalaban el límite del violento e irresponsable discurso que esgrime usted en los últimos tiempos. La lucidez de la propuesta que el EZLN ha puesto sobre la mesa en los últimos días, y de la que usted seguramente tiene ya conocimiento, ha dibujado un espejo delante suyo. Créame que en la imagen que propone ese espejo usted se ve bien feo.

Se lo digo de buena fe. En su mano está el futuro: seguir atrapado en esa imagen o romper y atravesar el espejo participando de la propuesta que el EZLN nos ha hecho a todos y todas. Sea valiente, explore y construya el reto democrático que nos han lanzado los indígenas zapatistas.

No voy a entrar en el contenido de su escrito. Eso no es importante. Sin embargo, sí le diré algo por lo que a mí me toca. Soy ese supuesto rockero madrileño al que usted tacha de globalifóbico que quiere montarse un chiringuito. Créame que por no tener fobias, ni siquiera le tengo fobia a usted, y que los chiringuitos solamente están bien en la playa de una vieja izquierda que, afortunadamente, hace ya aguas por todos lados. No está entendiendo usted nada, señor Savater. Decía Bakhtin que la enunciación tiene carácter de acontecimiento. Creo que no todos los ejercicios de enunciación lo tienen: los suyos, como los de los terroristas que padecemos en nuestro país, no tienen nada de acontecimiento: son trágicos, monótonos, pesados y aburridos.

Usted no es un terrorista, pero habita ese espacio común con el terrorismo: hace ya mucho tiempo que aburre.

Acepte el reto. Rompa el espejo. Contribuya públicamente a darle una oportunidad a la palabra. Usted es igual de importante que los demás. Todos somos necesarios.

Angel Luis Lara, El ruso | Cantante del grupo español de rock Hechos contra el decoro e investigador becario en la Universidad Complutense de Madrid

Misiva enviada a El País el pasado 11 de diciembre



Bueno, con la soba que le metió El Ruso al patán de Savater ya no hay nada más que agregar.









.... ... .

Batasuna Dice Si a Marcos

Faltan las respuestas de ETA y del juez Baltasar Garzón

Acepta Batasuna propuesta de diálogo de los zapatistas

Agradece a Marcos y al EZLN su apoyo a la causa vasca

DE LA REDACCION

En una carta dirigida al subcomandante Marcos, el partido político independentista vasco Batasuna (unidad) agradeció al Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), y al propio Marcos, "su interés, solidaridad y apoyo a la causa vasca" y, al confirmar que Batasuna "también apuesta por el diálogo", comunica a los zapatistas su disposición "a participar en cualquier iniciativa que con seriedad y base democrática tenga por objeto crear las condiciones políticas necesarias" que garanticen el derecho a decidir libre y democráticamente el futuro del País Vasco.

El citado partido, cuyas actividades como tal están suspendidas cautelarmente por el juez español Baltasar Garzón, con el argumento (no lo ha probado todavía) de que es una extensión de ETA, dirigió a los zapatistas una carta de dos hojas y media, a renglón seguido, con la que responde a la propuesta zapatista que, dijo Marcos al darla a conocer el lunes pasado, busca que el gobierno español y los vascos den una oportunidad a la palabra.

En una de las seis cartas enviadas a La Jornada por el dirigente zapatista (ver la edición del lunes 9 de diciembre), se pidió también a la organización armada vasca ETA declarar una tregua de 177 días, a partir del 24 de diciembre.

Con anterioridad a esas misivas del zapatista, el juez Garzón, por medio del diario El Universal, lo retó a sostener un debate. El magistrado español respondió así a un comunicado previo de Marcos, publicado por La Jornada, en el que éste le dedicó no pocas invectivas e insultos. En su turno, Garzón tampoco ahorró en proferirle insultos.

Batasuna, en vías de ser ilegalizado a instancia del juez, es la primera fuerza política en responder a la invitación hecha por Marcos a diferentes actores políticos y sociales del Estado español, con el propósito de sostener un encuentro en la isla de Lanzarote (Canarias). Este cónclave serviría, según los más recientes comunicados de los zapatistas, para abrir vías de solución política al contencioso vasco-español. El tema del encuentro, precisó el zapatista, será "El País Vasco: caminos".

Falta que respondan ETA, el juez Garzón, quien este año aspiraba a ser premio Nobel de la Paz -galardón que recayó en el ex presidente de Estados Unidos James Carter- y todos los actores políticos y sociales vascos y del Estado español convocados para la reunión de Lanzarote.

En la misiva dirigida a los zapatistas, Batasuna aclara: "deseamos la convivencia pacífica con España y Francia, en plano de igualdad y respeto mutuos. Ansiamos la convivencia solidaria con los pueblos español y francés, y con todos los pueblos de Europa y del mundo".

En víspera de ser interrogados por el juez Garzón (el 19 de diciembre en Madrid), los dirigentes del partido independentista vasco precisaron que, pese a lo difundido por los medios de comunicación de todo el mundo, "Batasuna nunca ha justificado ni fomentado el recurso de la lucha armada, ni en Euskal Herria (País Vasco) ni fuera de nuestro país, pero sí considera que mientras no se den condiciones democráticas y justas para la resolución de los conflictos, aquí y en el resto del mundo, siempre habrá una parte de los oprimidos que recurra al uso de la violencia política como método de actuación''.

Saramago y Vázquez Montalbán se unen a la iniciativa

La propuesta de diálogo del subcomandante Marcos fue recogida también por el escritor portugués y premio Nobel de Literatura, José Saramago, y por el novelista y periodista catalán Manuel Vázquez Montalbán, quienes, en declaraciones a La Jornada, el pasado miércoles decidieron apoyar la propuesta de diálogo hecha por los zapatistas, en la que se incluye de manera especial al juez Garzón.

El magistrado español acusa a Batasuna de ser parte activa de ETA. Hace unos años encarceló a la anterior dirigencia del partido por la misma razón, pero después de casi dos años de prisión, los puso en libertad por ausencia de pruebas.

En este sentido, Batasuna explica a Marcos que miles de ciudadanos vascos han quedado desposeídos de sus garantías civiles y políticas fundamentales, "como son el derecho a organizarse políticamente, a la libre manifestación, e incluso el derecho a la libertad de expresión".

El partido vasco explica también a Marcos que "todos aquellos que se oponen al pensamiento único y al orden neoliberal establecido, en defensa de su identidad como pueblo o de su condición de clase, son perseguidos sistemáticamente en todo el planeta".

Al referirse a la historia reciente del conflicto vasco-español, Batasuna recuerda a los zapatistas que "ETA dio una tregua que se prolongó durante veinte meses para apoyar este proceso vasco sustentado por la mayoría social, sindical, institucional y política de Euskal Herria. Sin embargo, el gobierno de Madrid, en lugar de aprovechar dicha situación, tal y como lo hizo el gobierno británico en el caso irlandés, se dedicó a dinamitarlo. Aznar fue el principal responsable de la voladura de aquel proceso político que hubiera supuesto la resolución política y definitiva del contencioso''.

Las actividades políticas de Batasuna están suspendidas por Garzón y, gracias a la Ley de Partidos Políticos, aprobada hace unos meses por el Parlamento español, probablemente quedará ilegalizado a comienzos de 2003. La citada legislación dice que si un partido no condena un acto terrorista, automáticamente se convierte en cómplice de los autores.

Por considerarlo de interés para nuestros lectores, presentamos el texto íntegro de la carta dirigida a Marcos por el partido Batasuna, así como un breve texto firmado por el dramaturgo español Alfonso Sastre y por la editora catalana Eva Forest, residentes en el País Vasco. Ambos se refieren a las iniciativas conjuntas del juez Garzón y de los dos partidos políticos españoles más importantes: Popular y Socialista Obrero Español -apoyados todos por el gobierno derechista de José María Aznar-, encaminadas a proscribir la opción política independentista que representa Batasuna.


Bueno, la gente que importa ya movió ficha, y de Garzón, ni sus luces.


.... ... .

Almeyra No Da Pie Con Bola

Pobrecito de Guillermo Almeyra, que lectura tan equívoca de la situación, bueno, dicen que el ruido que producen los cañonazos de euro-pesetas le obnubilan a uno la razón.

Guillermo Almeyra

Balance de una correspondencia malhadada

La cosa es demasiado grave como para no pensar en ella. Paso pues -desde el punto de vista del zapatismo- a hacer un balance de los resultados de las sucesivas cartas de Marcos.

Primera fase: Marcos rompe el silencio zapatista con una pésima carta dirigida al arquitecto Yáñez e, indirectamente, a los creadores de la revista Rebeldía, del Frente Zapatista de Liberación Nacional, de los cuales habla despectiva y ofensivamente. En la misiva critica a quienes en el EZLN hacen críticas y exalta el deber, además de hacer caracterizaciones políticas erróneas, frívolas, superficiales. Después envía una larguísima carta a la inauguración en Madrid de un Aguascalientes, misiva que, por su pobreza, sus errores políticos y lo bajo de su tono, desconsuela a los simpatizantes del zapatismo y provoca una fuerte crítica de algunos de ellos (como este periodista, Monsiváis, Roitman, Saramago, Vázquez Montalbán, Rascón, entre otros). En esa segunda carta Marcos califica de fascista al juez español Garzón y confunde al pueblo vasco con los independentistas de Batasuna y a ambos con los terroristas de ETA. Garzón se indigna y responde en el mismo nivel, con meros insultos, pero reta a Marcos a un debate.

Balance de esta primera fase: Garzón queda sin duda como palo de gallinero, pero la imagen de Marcos sale igualmente muy manchada. Además queda nuevamente claro que el zapatismo no ejerce el debido control sobre lo que Marcos dice y que, lamentablemente, sólo se expresa por boca del sup a pesar de tener muchos cuadros. El zapatismo se debilita así gracias a la torpeza de las cartas en cuestión. Sus enemigos, por consiguiente, marcan puntos (como la declaración de Luis H. Alvarez de que el zapatismo estaría dividido).

Segunda fase: Sin responder a las críticas de sus simpatizantes y amigos, Marcos, sin ninguna autocrítica, cambia radicalmente de línea y de tono, y responde al reto de Garzón con otro reto. Condena el terrorismo, incluido el de ETA, distingue entre el terrorismo nacionalista de esa organización y el legítimo nacionalismo político independentista vasco, llama a ETA a una tregua unilateral de 177 días y a discutir con Garzón y el Estado español en las Canarias. Además, simula no haberle dicho fascista a Garzón, ya que con él acepta discutir, y no haberle considerado un payaso grotesco que explotaba los derechos humanos al sugerir nada menos que la hipótesis de que el juez podría defender los derechos humanos de los indígenas mexicanos. Y lucha por una solución política a los problemas étnico, nacionalista, de la autonomía (o sea, a tres cuestiones candentes no sólo en Canarias o el País Vasco sino también en Chiapas).

Balance de esta segunda etapa: Tienen la pelota ETA y el juez Torquemada que combate al nacionalismo vasco en nombre del nacionalismo monárquico de Madrid (sí, el de los héroes de Perejil). Marcos (siempre en nombre del zapatismo, que no firma sus propuestas pero le deja hablar) reaparece ahora en el campo del internacionalismo (una fuerza real de apoyo al EZLN) y abandona la frivolidad y la mala literatura para intentar hacer política con seriedad y sin demasiado machismo. Todo eso es positivo, pero, al mismo tiempo, resulta negativo que no dé respuesta a sus amigos ni haga una autocrítica y también es negativo y nada lógico que si ha pensado que Garzón es fascista proponga discutir con él y, peor aún, que el supuesto fascista ayude de algún modo al EZLN. Marcos demuestra tener en cuenta las críticas, pero sólo tácticamente, para no aislarse y, por lo tanto, recupera muy poco del terreno perdido con sus exabruptos. Por eso sigue siendo necesario, en bien del zapatismo, una separación clara, ante la opinión pública, entre el movimiento indígena chiapaneco, la organización militar (EZLN) y Marcos. Sobre todo porque éste sugiere como vía para la aprobación de la ley Cocopa pasar todo a instancias internacionales, dando la impresión de que no tiene nada que proponer para la lucha en el país. Sería importante entonces si el zapatismo convocase a un congreso abierto y pluralista en el que se discutan la situación y las perspectivas del movimiento indígena, así como en qué fase del capitalismo nos encontramos y cuáles tareas enfrentan los trabajadores, cuáles son los puntos comunes sobre los cuales edificar un amplio frente social contra el ALCA y el capitalismo, cómo y en cuál perspectiva ejercer la autonomía, qué proyecto de país tienen los oprimidos de América y, por supuesto, qué se puede hacer, aquí, ahora, en solidaridad con los oprimidos de otros continentes.

Una apuesta: ojalá me equivoque pero los de ETA están demasiado corrompidos e infiltrados y son demasiado militaristas como para aceptar una tregua. Garzón, por su lado, dirá que es un funcionario del imperio demasiado ocupado como para participar en un torneo caballeril sólo para verle la cara a Marcos. Respaldado por la "izquierda" de Su Majestad borbónica dirá que no. Marcos habrá ganado así algo de publicidad en la política-espectáculo. Pero ¿dónde queda la política en todo esto? Y, sobre todo, ¿qué ventajas han obtenido el zapatismo y los indígenas mexicanos de esta correspondencia malhadada?

.... ... .

Palabras Oportunas, No a la Guerra


Señora directora: El mundo que conocemos se sume cada vez más en una serie de guerras que se escalan unas a otras. El probable ataque a Irak es sólo la siguiente fase.

Las grandes confrontaciones redimensionan conflictos que llevan décadas y los hacen más graves y peligrosos. Podría parecer que no queda más lógica que la de la guerra, y que al terror sólo puede oponerse la violencia similar del signo contrario.

Cada vez más para el movimiento global tratar de parar la guerra será tan o más importante que rechazar un sistema económico, que no es más que otra cara de lo mismo, por eso se trata de un "neoliberalismo de guerra", como dijera Pablo González Casanova.

La multitud de un millón que marchó en Florencia fue un signo que muestra la enorme potencia que puede tomar este movimiento global contra la guerra. En la última década del siglo pasado y en los inicios de éste, en México, los zapatistas, acompañados por la sociedad civil, han intentado de manera original frenar la guerra.

Los comunicados del EZLN, firmados por Marcos, muestran cómo pueden estas formas nuevas de decir no a la guerra y a la muerte ser útiles en otros lugares del planeta. En una situación tan empantanada y difícil como la del País Vasco, aparece el aire fresco de la posibilidad del esfuerzo civil. Así como los pacifistas europeos hicieron un "campamento civil" en el cuartel de Arafat en Ramallah, veremos en los próximos meses como caravanas, campamentos y cinturones de paz acompañan grandes encuentros por el diálogo y fiestas de la palabra.

Iremos comprendiendo que tan nuestro es Roberto Barrios, como Johannesburgo, Jerusalén y Medellín, porque lo que suceda en todos esos lugares nos afecta directamente.

Una vez más los zapatistas abren caminos en momentos en que el futuro está en juego.

Red de la Sociedad Civil, Nuria Fernández

.... ... .

No Mas Ilegalizaciones

Contra la ilegalización de la ideas

Sólo movidos por un sincero deseo de paz, y desde distintas posiciones ideológicas, reflexionamos y advertimos que la experiencia histórica prueba, sin lugar a dudas, que ninguna cuestión moral, social o política ha sido jamás resuelta poniendo fuera de la ley una ideología política determinada. Cuando se ha intentado así, ello ha dado lugar a guerras interminables o periodos más o menos prolongados de "pacificación", que no han sido sino parodias de la paz y de la democracia.

Es por lo que hoy hemos de expresar nuestra alarma ante la perspectiva de cualquier intento de interdicción ideológica y política, movidos por el temor fundado a que ello provocara un serio agravamiento de la situación en el País Vasco, pues en este tipo de situaciones lo deseable es extender el campo de la vida política y nunca limitarlo, y menos mediante la supresión de una de las opciones sustentadas por una parte significativa de la población.

Alfonso Sastre y Eva Forest.

Escritor y editora. País Vasco


¡Ya se le abrieron dos frentes a Garzón!


.... ... .

Samuel Ruiz Defiende a Marcos

En sus comunicados el subcomandante rechaza la violencia

Rechaza el obispo Samuel Ruiz que Marcos haya incurrido en excesos

ANGEL BOLAÑOS SANCHEZ

El obispo emérito de San Cristóbal de las Casas, Chiapas, Samuel Ruiz García, negó que el subcomandante Marcos haya incurrido en excesos en sus recientes mensajes, así como en el debate iniciado con el juez español, Baltasar Garzón, en torno al conflicto vasco.

Si bien ha habido algunas críticas al respecto, Ruiz García dijo que por el contrario, en los recientes comunicados de Marcos hay un evidente reconocimiento de que la violencia no es el camino.

En breve entrevista posterior a su participación en la primera Feria por los Derechos Humanos, que organizó la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal en el Zócalo capitalino, descartó también que las recientes críticas al subcomandante repercutan negativamente en la lucha por los derechos de las comunidades indígenas.

Invitado por la Red Nacional de Organismos Civiles Todos los Derechos para Todos, el obispo ofreció una conferencia sobre la labor de los defensores de los derechos humanos, donde lamentó situaciones como la muerte de Digna Ochoa, hecho que sin embargo logró que por primera vez se reuniera un Presidente de la República con las organizaciones civiles de derechos humanos.

Sin embargo, advirtió que el discurso del gobierno federal en esta materia no tiene otro propósito que el de buscar la legitimidad, fuera de proponer verdaderas transformaciones que protejan dichas garantías. Incluso recordó que el gobierno del presidente Vicente Fox condenó públicamente la muerte de Digna Ochoa sólo después de que el Departamento de Estado estadunidense lo había hecho.

La muerte de la abogada, agregó, hizo visible ante la opinión pública las precarias condiciones de seguridad y extremo riesgo de los defensores de los derechos humanos.

Una a una las personas congruentes y comprometidas con la paz y la resolución de los conflictos se han unido al llamado, o sea, cada vez la tienen más difícil Aznar y Garzón.

.... ... .

viernes, 13 de diciembre de 2002

El Debate: Puntos a Considerar

Aquí les dejan unas de tarea a los que se apunten a participar en la invitación del EZLN.

Lean por favor:

Luis Javier Garrido

El debate

El debate, que acaso nunca se lleve a cabo entre el subcomandante insurgente Marcos del EZLN y el juez Baltasar Garzón de la Audiencia Nacional de España en torno a la justicia en el marco del neoliberalismo, a los derechos de los pueblos indios y a la situación prevaleciente en el País Vasco, sería una excelente oportunidad, por la resonancia que podría alcanzar, para plantear cuestiones capitales que no se están discutiendo en la actualidad y sobre las que urge abrir un diálogo a nivel internacional.

1. El intercambio de misivas de los últimos días entre Marcos y Garzón podría llevar no a una descalificación del movimiento zapatista, como muchos pretendieron hacerlo de manera inútil, sino a poner en la mesa de debates algunos de los temas centrales del mundo neoliberalizado, que hasta ahora los intereses dominantes han impedido debatir abiertamente y en un plano de igualdad entre quienes sostienen posiciones encontradas.

2. La carta de Marcos al roquero español Angel Luis Lara El Ruso con motivo de la fundación de un Aguascalientes en España (La Jornada del 25 de noviembre), en la cual emitía opiniones sobre diversos personajes del conservadurismo español, que suscitó gran encono de políticos y académicos de la derecha ansiosos de poder descalificar al zapatismo, y que fuera respondida de manera poco inteligente por el magistrado español en un largo texto plagado de insultos en el cual retaba al Sub a un debate (El Universal del 6 de diciembre), así como las cartas de éste al juez aceptando el reto y proponiendo que dicho encuentro se lleve a cabo en la isla canaria de Lanzarote, y a las fuerzas políticas españolas precisando la iniciativa (La Jornada del 9 de diciembre) han abierto así un posible espacio de discusión de alcances insospechados.

3. El neoliberalismo es ante todo una doctrina de rasgos totalitarios que no admite cuestionamientos, y los políticos e ideólogos que se escudan tras de sus tesis no han tenido ante la inconformidad creciente más argumento que sostener que no hay otra vía posible para organizar a la sociedad que adoptar ese modelo único y, luego del 11 de septiembre, mostrando su incapacidad para debatir, están llegando aun a descalificar a todo crítico e inconforme como "totalitario", "integrista" e incluso "terrorista", de manera que Garzón no ha constituido la excepción, y eso resulta más preocupante.

4. En su carta fallida en la cual los argumentos son sustituidos por los insultos, Garzón se sitúa en la misma línea de George W. Bush y, con una irresponsabilidad que sorprende en quien debería recordar que es miembro de la judicatura, pretende perversamente identificar a los miembros del EZLN como "terroristas" y enemigos de la democracia y asumirse él como un supuesto "demócrata", como si se pudieran desconocer, por un lado, las aportaciones de los zapatistas a la construcción de una nueva democracia sustentada en otra ética política, y por el otro, la trayectoria zigzagueante y tortuosa de Garzón en el PSOE, primero en pos de cargos legislativos y luego de una cartera ministerial que nunca le llegó, y ahora su identificación plena con la derecha de Aznar y con el PP, a los que tan eficazmente está sirviendo en el caso del País Vasco.

5. ¿Quién puede ignorar, entre otras cosas, que Garzón en más de 10 años de buscar a los genocidas de Latinoamérica no ha procesado a uno solo?

6. El incidente es preocupante por el papel que han desempeñado los medios, como acontece en especial en el caso de España, donde a pesar de estar involucrados en la controversia personajes públicos españoles, el asunto no se ha tratado de manera profesional. La primera carta de Marcos al Aguascalientes madrileño sólo mereció una insignificante mención en El País (27 de noviembre), la respuesta de Garzón con su reto fue sintetizada, no muy bien, por el mismo diario (7 de diciembre) y la aceptación de Marcos del reto de Garzón fue condensada de manera deficiente por El País, El Mundo y La Vanguardia de Barcelona (10 de diciembre). Y aunque el hundimiento del Prestige en las costas de Galicia, que se estima como una de las mayores catástrofes ecológicas de la historia, ha consternado a los españoles, abriendo enorme polémica por la responsabilidad de la derecha gobernante española en lo acontecido, nada justifica la información sesgada.

7. La intolerancia de buen número de periodistas, así como de medios mexicanos y extranjeros, que falseando la realidad aprovecharon el incidente para tratar de deformar la realidad linchando al EZLN con imputaciones calumniosas, y el papel sórdido de algunos académicos y artistas que a fin de presentarse con una supuesta actitud "políticamente correcta" ante los grandes poderes trasnacionales y, aun a sabiendas de que mentían, se sumaron a esa campaña de desprestigio, tienen gran significado en el contexto actual, pues permiten caracterizar mejor a los poderes trasnacionales.

8. José Saramago lo sintetiza correctamente cuando en la entrevista concedida ayer a La Jornada (12 de diciembre), al comentar, entre otros textos, el artículo calumnioso de Carlos Fuentes sobre los zapatistas, afirmó que mucho de lo publicado en torno al posible debate mostraba una política de "manipulación" de parte de los medios y constituía "una vergüenza informativa".

9. La discusión que el mundo requiere conocer es sobre la realidad de las políticas que se están imponiendo en el mundo entero, y que lo mismo afectan a las comunidades indígenas de Chiapas que al pueblo vasco o a los pescadores gallegos, pues se sustentan en la misma premisa: los derechos de las multinacionales están sobre los derechos de los individuos, de las comunidades y de la nación en su conjunto.

10. El mundo neoliberal actual se halla inmerso en la irracionalidad y no hay muchas iniciativas para abrir un debate racional en torno a lo que está aconteciendo, por lo que el encuentro de Lanzarote podría constituir, de haber voluntad política, un precedente significativo para contribuir a la construcción de un mundo diferente.

.... ... .